美國促進科研誠信新思路
2017年4月，美國國家科學院發表題為《促進科研誠信》的報告，提出了促進科研誠信的新思路，強調從社會和行為學角度分析科研不端行為出現的原因，建議設立獨立、中立的「科研誠信顧問委員會」，進一步明確科研機構、期刊、學會的責任，加大資金投入以支持數據存儲和科研結論重現等。
當前，科研活動正在發生重大變化，科研合作的範圍越來越廣、複雜性越來越高，科技全球化日益加劇，信息技術的進步也對科研活動產生重要影響。嚴重的科研不端事件在全世界都時有發生。已經發表的研究成果當中，有大量結論的重現率很低,這個問題越來越受到關注。因此，當前在促進科研誠信、處理科研不端及有害科研行為方面面臨新的更加複雜的挑戰。美國國家科學院發表2017年4月發表的《促進科研誠信》報告指出，要應對科研誠信面臨的新挑戰，沒有簡單、快捷的辦法，只有依靠科研事業的所有參與者長期、持續的努力。
強調通過加強教育和引導促進科研誠信，反對加強管制
美國國家科學院報告明確反對加強管制，強調加強教育和引導，以倡導負責任科研行為，促進科研誠信。報告指出，促進科研誠信比對科研不端行為採取更加嚴厲的制裁更為重要。目前對科研誠信問題的探討往往注重對個別嚴重的科研不端事件的處理。報告提出，應下大力氣鼓勵科研誠信，而不僅僅是處理科研不端問題。報告建議加強關於「負責任的科研行為」的正規教育和培訓，要面向各個學科領域、各個年齡階段、各類研究人員廣泛開展教育培訓，要不斷評估和改進相關教育計劃，從而促進科研誠信，優化科研環境。
美國國家科學院指出，加強管制需要大量人力、物力和時間，效果卻難以保障。因為加強管制會增加科研人員本來就很重的法規負擔。科學研究是依靠人的事業，要以人為本。現行科研獎勵體系給科研人員帶來壓力，競爭激烈，年輕研究人員獲得資源及永久職位越來越困難等等，這些是造成科研不端和有害科研行為的主要原因。美國國家科學院一直認為，大學和研究機構的管理負擔已經很重，並呼籲簡化項目管理程序，以減輕研究機構和科研人員負擔。如果加強管制，會增加研究機構的管理負擔，從而降低科研系統的生產率。
建議設立獨立、中立的「科研誠信顧問委員會」
鑒於目前美國在國家層面沒有一個常設機構負責科研誠信工作，美國國家科學院建議設立「科研誠信顧問委員會」，作為一個獨立的非營利機構運行。其職責是與科研事業的有關各方——科研人員、科研機構、科研資助者和立法者、期刊和科學團體一道，分享經驗和方法，將科研不端和有害科研行為降至最低。科研誠信顧問委員會還將致力於促進對科研環境的評估，改進學術實踐和標準，從而促進科研誠信。
目前美國促進科研誠信的工作分散在各個部門、機構、群體，如國立衛生研究院的科研誠信辦公室、國家科學基金會的監察長辦公室等。成立科研誠信顧問委員會，將集中專註於了解和應對各學科、各部門的挑戰。科研誠信顧問委員會有助於促進信息交流，以利於改進評估方法，營造最高誠信環境，處理對科研不端行為的舉報並開展調查。該委員會可以向科研機構，科學、工程、技術和醫學期刊及圖書出版機構以及其他有關各方提供建議、支持和鼓勵，以促進科研誠信。不過，該委員會沒有直接的調查、管理或認證的職能。它將作為一個中立的機構，為科研事業應對當前和未來的挑戰提供幫助。
明確科研機構四大責任
科研機構對於促進科研誠信發揮核心作用。科研機構應保持最高的研究行為標準，在對科研不端行為進行調查等方面，不僅要遵循聯邦法規，而且要做得更深入和嚴格。科研機構的主要責任分為四個方面：第一，科研機構要營造和維護良好的科研文化，促進科研誠信，鼓勵研究人員堅持最佳實踐。這其中包括要開展教育和培訓，在促進知識進步的同時，支持科研誠信文化的形成和保持。第二，科研機構要對科研環境的誠信狀況進行監測。科研機構有責任評估、監測並努力改進其科研環境。當機構評估發現誠信環境極好的單位時，應進行調研，對其做法進行宣傳，讓更多單位和人去效仿。第三，科研機構有責任確保自身有足夠的能力，能夠對科研不端行為舉報進行高效調查和解決。一旦有舉報或發現學術不端行為，科研機構要能夠迅速、高效地應對，並做好相關記錄。第四，科研機構要確保其高級領導能夠引導和積极參与上述三項責任的履行。如果本單位應對科研不端行為的嚴格程度受到質疑，單位領導應調查處理問題上的不足，並與廣大學者群體分享教訓。科研單位的領導還應向研究人員反覆強調關鍵學術標準的重要性，如正確的署名、數據分享、科研成果的全面報告等。
建議學會和期刊修訂署名標準
學會和期刊應制定更加明確的署名標準。署名標準依據的原則應該是作者的重要學術貢獻。重要學術貢獻包括研究設計、概念提出、數據分析或解釋、文稿的撰寫和修改等。參與上述工作的人可以署名為研究工作報告的作者，而且所有作者均應對最終稿進行認可。
除要註明所有作者外，署名標準還應做到以下三點：一是要明確對整個研究負責的一位或多位作者；二是要說明所有作者的作用和貢獻；三是要明確，酬庸或名譽作者、強迫署名、代筆以及忽略符合署名標準的作者等都是不允許的。尚無上述署名標準的學會和期刊應儘快制定適用於本學科的相應標準。
加大資金投入以支持數據存儲和科研結論重現
科研結論的重現性問題早就引起關注。《美國創新戰略》提出要提高科學重現性，支持創新。國立衛生研究院、國家科學基金會等機構也已著手採取措施提高其資助的研究的重現性。美國國家科學院進一步指出，聯邦資助機構及其他科研資助者應確保有足夠的資金用於已發表的科研成果的存儲、歸檔，以及再現研究結論所需的數據集和代碼的利用。由於現行政策鼓勵科研人員發表論文，但對數據和代碼公開的專業獎勵很少。各個領域和學科的數據實踐各異，這使得一些數據的廣泛應用面臨挑戰。因此，需要大力投資人力和物質基礎設施，支持制定和實行新的標準和規定。應鼓勵研究人員定期公開所有統計數據和試驗結果，包括應公開負面的結論。
加強國際合作以探尋和借鑒有效應對措施
科研人員、研究機構和研究資助方在國際合作當中，應注重利用合作關係互相學習和借鑒好的做法，以促進科研誠信。科研不端和有害科研行為方面的問題及其帶來的負面影響是全球性的。因此，應通過國際合作開展科研誠信方面的研究。建立關於科研誠信的全球實證基礎，將有助於加快應對科研誠信問題的有效措施的廣為應用。
政府和私營基金會應支持開展科研誠信研究
美國國家科學院呼籲，政府研究資助機構和私營基金會應支持開展科研誠信研究，積累相關數據，以利於對現行政策和規定進行監測和修訂。對科研機構進行定期誠信評估產生的數據，對科研不端產生的成因和解決辦法的研究，更好地認識競爭激烈的科研環境與有害科研行為的關係，以及有效的教育方法研究等等，有助於對聯邦機構和研究資助者制定政策和措施提供寶貴建議。一旦研究發現某些因素有利於建立非常有力的誠信環境，應予以廣泛分享和推廣。
TAG:青島科技通 |