為何康熙可以擒殺鰲拜，而漢獻帝卻不能計殺曹操？

首先，康熙並沒有擒殺鰲拜，擒是擒了，但沒有殺，而是囚禁。

個人覺得康熙的成功在於政權合法性。滿清到康熙已歷經三代，雖然鰲拜權傾一時，但也是靠皇權的支持（特別是輔政大臣的身份）。而且無論中央還是地方，反對的人不在少數，另外皇族也有很大的權力。鰲拜既不能封王，更不可能篡位，以至於他倒台後原先跟著他的人樹倒猢猻散。

曹操就不一樣了，漢獻帝幾乎是「投奔」來的，曹操在朝廷的地位靠的是自己的實力。而且董承等人內無接應（不要說禁軍，近侍很多都是曹操安排的），外無外援（殺了曹操也沒誰會立刻歸附），失敗也不奇怪。即使殺了曹操，他的部下如曹洪、夏侯惇等人也不會聽漢獻帝的，所以註定是一場失敗的政變（有些人說夏侯惇能力一般，戰功一般，為什麼能做到大將軍。其實這就是他的價值——能在京畿附近穩住局勢）。

另外關於鰲拜和曹操有一點很大的不同，鰲拜雖然專權，但沒有跡象表明他有反心（康熙甚至還給他平反了）。而曹操就不好說了（雖然是後來他才說的我做文王）。因為心思不同，因此對皇帝的防備也不同。鰲拜認為康熙是小孩子在玩，要是曹操看到漢獻帝身邊有人走得近，立刻就提防了。所以「類似」的策劃，結果大不相同。

最後說點虛的。漢獻帝的時候，天下有識之士大都認為漢室江山氣數將盡，而康熙的時候，滿清剛剛「統一」天下，正是上升期，人心所向。康熙擒了鰲拜，中央到地方也沒有太大震動，要是漢獻帝抓了或者殺了曹操，幾乎必然是一場動蕩。這也說明兩場「政變」有著根本的不同。

客觀條件也不同。

1、康熙少年時期的大清國基本上政治統一、軍事統一。漢獻帝時期的東漢末年是軍閥獨立、擁兵自重。

2、鰲拜沒有名義上和法理上獨立的武裝。曹操擁有名義上和法理上獨立的武裝。

3、康熙周邊的臣子名義上、實質上都是清朝的臣子。漢獻帝周邊的臣子名義上是漢朝的臣子，實質上卻是曹操的家臣。

總結，軍政制度對比。清初順治五年，清廷就將八旗重編，攝政王多爾袞過世之後，順治對八旗就有了絕對的控制權，而且八旗中不再設王爵統領。反觀漢靈帝在位期間，不僅設立了西園八校尉，導致中央軍權相互掣肘，使得中央軍權對地方上的威懾減弱，並且還實行賣官鬻爵，導致中央朝廷對地方軍政的控制力進一步削弱，到了漢獻帝時期，基本上就已經沒有任何實質上的軍政控制權。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！