溫州一男子花上千萬買了套泳池洋房，收房時傻眼了

溫州的林先生花費上千萬元，買了一套泳池洋房。到收房時，樓上樓下跑了一圈，唯獨不見泳池。

「沒有泳池的洋房是不道德的!」當年，林先生正是被房屋開發商這一廣告所吸引，沒想到，建成後真的沒有泳池。

和林先生有同樣遭遇的，一共有20來戶業主。業主們紛紛通過各自的途徑維權，林先生則一紙訴狀將開發商告上法院，要求退房並賠償約1500萬元。

昨天上午，甌海法院開庭審理此案。

宣稱有約200平方米私家泳池

2013年1月左右，溫州市區的中梁國賓1號樓盤開盤。「溫州的洋房見多了，家家自帶泳池的洋房還沒聽過。」聽說是泳池洋房，林先生帶著好奇去看了看。

「泳池算不了什麼，但有哪座泳池只屬於您一個人」、「約200平方米泳池私家會所」、「十二米天境河岸線」……林先生被充滿誘惑的廣告語，精美的效果圖吸引住了。

（樓盤宣傳廣告）

（樓盤效果圖）

林先生做汽配生意。「兒子在上大學，到了準備婚房的年紀，女兒又喜歡游泳，到時全家人住在一起，其樂融融。」抱著這樣的想法，他選了一套「五躍六」的「頂躍」，260多平方米、總價1000萬元出頭。

林先生拿出所有積蓄，並貸款400多萬元。2015年4月，開發商通知交房。他興沖沖地樓上樓下跑了一圈，卻怎麼也找不到泳池。在效果圖上標識泳池的位置，只看到光禿禿的露台。

（實際收房圖）

和林先生有同樣遭遇的20來戶業主都拒絕收房。前前後後，業主們和開發商協商了十幾次，一開始開發商表態泳池會建起來，但始終沒個影子。

規劃圖上根本沒有泳池

不願再等下去的業主們，向溫州市市場監督管理局投訴。

溫州市監局對建設該樓盤的溫州市中梁華成置業有限公司、溫州市金中梁置業有限公司（以下簡稱中梁公司）展開了調查。

據調查，確認中梁公司確實通過樓書、戶型廣告等多種途徑，宣傳中梁國賓1號「戶戶配備私家泳池，享受僅屬家人的暢遊水域空間」等內容。

但令人震驚的是，房屋設計規劃圖上根本沒有顯示泳池！

GIF

因虛假廣告，中梁的兩家公司被溫州市監局共處以40餘萬元的罰款。同時，此案被列為2016年度溫州典型虛假廣告案榜首。

泳池洋房沒有泳池，給業主帶來的損失怎麼算？去年，業主們陸續通過各種途徑維權。其中10戶業主和中梁公司達成調解協議，分別獲得百餘萬元不等的賠償。

「我這套每平方米單價3.8萬餘元，是最貴的。」林先生算了一筆賬：他當時買的501室，單價比沒有泳池的301室貴了9578元，算起來多花了250來萬元。加上面積差，損失有400來萬元。

因此，林先生不願意調解，堅持走訴訟的途徑。

當庭辯論

業主：構成欺詐索賠1500萬元

房開：買房子不能看廣告

昨天上午9點，甌海法院第七審判庭，20多位業主和家屬坐在旁聽席上。

林先生的訴訟請求是，要求中梁公司退房並賠償約1500萬元。「按照消費者權益保護法，商家有欺詐行為應該一賠三，只賠1.5倍已經算放棄部分權益了。」他的代理律師認為，房開不僅構成廣告欺詐，還構成合同欺詐。

中梁方則要求駁回訴訟請求。

雙方的爭議焦點主要有兩個——

1.房屋開發商的行為是否構成廣告欺詐？

原告：如廣告所言，在溫州洋房很多，但又有哪家洋房配備私人泳池？這個廣告足夠惡意誘導。

所謂的泳池不僅在規劃設計里沒有，事後也不能變更規劃，進行補做，對這一事實，被告中梁公司是心知肚明的。既然明知無法做泳池，為了吸引眼球還進行虛假宣傳，這不是赤裸裸的欺詐是什麼？

被告：泳池本來要做的，考慮到實用性沒做，不是故意欺詐……買這麼大房子，應以合同為準，不能看廣告。買房看合同是基本常識。

當時房地產市場二次改造是普遍現象。業主明知要二次改造的，對風險和不確定性應有預期……而不是一味強調弱勢地位，博取同情。

2.泳池的廣告是否屬於合同附件？

原告：泳池廣告非常具體，泳池的位置、高度，甚至連輔助功能都一目了然。

泳池是泳池洋房不可分割的一部分，最為重要的設施，對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響。因此，廣告、售樓書、樣板房、沙盤所宣傳的泳池，應成為商品房預售合同的附件。

被告：我們所做的廣告是針對整個樓盤的，並沒有明確到具體某個房產。合同裡面明確了之前廣告內容不作為合同組成部分，合同的附圖上也同樣沒有泳池。

都市快報記者 甘凌峰

編輯 肖旭

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！