荀子說秦之銳士,遠不如桓文之兵,是認真的嗎
文|遠在小河對岸
荀子,是戰國時期著名的思想家,也是韓非子、李斯、張蒼等人的老師。其「性惡說」與孟子的「性善說」針鋒相對,強調人的後天學習對道德的影響,被後世尊為儒家「後聖」。
荀子曾與臨武君在趙孝成王前「論兵」,而說道:齊之技擊,不可以遇魏氏之武卒;魏氏之武卒,不可以遇秦之銳士;秦之銳士,不可以當桓文(齊桓公、晉文公)之節制;桓文之節制,不可以敵湯武(商湯、周武)之仁義;有遇之者,若以焦熬投石焉。
戰國時期,齊國軍隊的戰鬥力之差,是深有共識的。孫臏誘龐涓,即說道:齊號為「怯」,彼三晉(韓、趙、魏)之兵素輕齊。而整個春秋戰國時期,齊國除了在齊桓公以及齊威、齊宣期間,軍事稍微強振之外,其他階段基本上都屬萎靡不振。
而魏國繼承了晉國最為核心的一塊,其開國國君魏文侯又是一代賢君,在戰國時期首先實行變法,而使魏國在戰國時期率先稱雄。魏國還擁有一支由吳起訓練、創立而成的強悍重裝步兵軍隊--魏武卒,魏武卒之強,一時橫行於天下幾十年無敵手。魏惠王(也稱梁惠王)也曾對孟子說道:「晉國(魏國),天下莫強焉,叟之所知也。
秦國自商鞅變法之後,實行「獎勵耕戰」、「利出一孔」的政策,驅使秦人必須以敵軍的頭顱換取功名與富貴,激發了秦人對戰爭的渴望。自此,秦軍出關征戰天下,就鮮有敗績。致使東方六國諸侯畏秦如虎,皆謂秦軍為「虎狼之師」。
故而,荀子說:齊之技擊,不可以遇魏氏之武卒;魏氏之武卒,不可以遇秦之銳士。應該不會有太大爭議。但是,荀子還說道:秦之銳士,不可以當桓文(齊桓公、晉文公)之節制;桓文之節制,不可以敵湯武(商湯、周武)之仁義。就難免會讓人生疑,秦軍的戰鬥力,難道真的還敵不過齊桓、晉文之兵嗎?
春秋時期,其戰爭的規模與激烈程度遠遠不能與戰國時期並論。就拿晉文公「退避三舍」的典故來說,一舍(安營駐紮之意)為三十里,即一天的行軍路程。而魏武卒,以度取之,衣三屬之甲,操十二石之弩,負服矢五十個,置戈其 上,冠胄帶劍,贏三日之糧,日中(清晨至晌午)而趨百里。
由此觀之,晉文之兵,在魏武卒面前,簡直就如同與稚童相嬉。而愈是久遠的戰爭方式,就愈是落後,宋襄公的戰爭思維就基本停留在周武王時期,「君子不重傷,不禽二毛(不俘虜頭髮花白的人)。古之為軍也,不以阻礙也...不鼓不成列」。也難怪梁啟超會說,牧野之戰的激烈程度還不如廣東的鄉村間械鬥。
故而,秦之銳士遇桓文之節制,不但不會若焦熬投石,反而當若以湯沃雪。那麼,荀子為何卻要說秦軍的戰鬥力,遠不如桓文之兵呢?
其實,這主要是荀子為宣揚其「仁政愛民」的思想。荀子說道:臣所聞古之道,凡用兵攻戰之本,在乎壹民。弓矢不調,則羿(善射)不能以中微;六馬不和,則造父(趙氏先祖,善御)不能以致遠;士民不親附,則湯武不能以必勝也。 故善附民者,是乃善用兵者也。故兵要在乎善附民而已。
而當李斯質疑道:秦四世有勝,兵強海內,威行諸侯,非以仁義為之也。荀子答道:..秦四世有勝,諰諰然常恐天下之一合而軋己也,此所謂末世之兵,未有本統也。而在《荀子·議兵》的篇尾,荀子還言道:兼幷易能也,唯堅凝之難焉。齊能幷宋,而不能凝也,故魏奪之。燕能幷齊, 而不能凝也,故田單奪之。韓之上地,方數百里,完全富足而趨趙,趙不能凝也, 故秦奪之。故能幷之,而不能凝,則必奪;不能幷之,又不能凝其有,則必亡。
秦軍之強,是有目共睹的,但荀子卻從秦軍之強中,看到了隱患(末世之兵,未有本統)。秦過於暴虐,而缺乏仁義,故兼并天下雖易,而凝天下卻難,絕非長久之道。故而,從這一點上,荀子認為秦軍遠不如桓文之兵,而桓文之兵又不如湯武之兵。
參考史籍:《史記》、《荀子》等等;
※韓信為何不肯背漢,皆因其命門被劉邦抓住
※高平陵之變,司馬懿為何能吃定曹爽
TAG:左史右理 |