明代全才排行榜第2名——徐有貞
第二名：徐有貞（1407-1472）總分 565分
原名徐珵，因提議南遷給皇帝留下壞印象，後改名徐有貞
科舉 94分
徐有貞 「宣德八年進士。選庶吉士，授編修。」（明史）
《名山藏》說得更詳細「既以進士授庶吉士，宣宗試其文第一，以為翰林編修。」
文藝 95分
徐有貞詩詞、書法都被明人推許。
《名山藏》有一則軼事，徐有貞入京之初，有人把他推薦給祭酒胡儼。胡儼看其身材短小，有些輕視，就推稱有病，睡在床上出題測試徐有貞，結果徐有貞作詩完成，「蹶然驚起，繞床行」。（「儼以其短小易焉，方謝病伏枕試有貞，詩既成，蹶然驚起，繞床行，誦曰：君鼎鉉器也，遂為忘年交」）
其詩詞被不少明人筆記轉抄傳誦，有一定影響。
《堯山堂外紀》記載「徐武功送姚詩云：「袖歸白璧原無玷，移去寒梅不改香」，又記載「徐武功晚年游浪山水，嘗登靈岩，調《水龍吟》自慰雲……」「徐武功又有《登獅子山》詩云：……」
祝允明之《野記》把徐有貞作為英宗以來文學之代表人物：「英宗以來，道學稱薛文清公，後來如吳與弼、陳獻章輩；博學有山西石宗，人鮮知，後稱丘相等；文學楊文貞公，後稱徐武功等」
俞弁《逸老堂詩話》也推崇徐有貞之詩詞：
「近見天全翁徐武功墨跡一卷於友人家，筆畫遒勁可愛。其詞云：『心緒悠悠隨碧浪，良宵空鎖長亭。……』天全文集中皆不載，是以知散佚詩文尤多」
又稱徐有貞《水龍吟》膾炙人口：
「武功伯徐公，天順間，遭讒被逐，放歸田裡，自號天全翁。與杜東原陳孟賢諸老登臨山水為適，不駕官船，惟幅巾野服而已。所至名山勝境，賦詠竟日忘倦，或填詞曲以侑觴，其風流儀度，可以想見。其游靈岩《水龍吟》詞云：
……
此詞膾炙人口，盛傳於世。公年六十六而卒，墓在吳縣玉庶山。吳文定公有詩吊之雲『眾口是非何日定，老臣功罪有天知』之句。」
晚明文學家袁宏道有一篇文學評論性質的文章《敘姜陸二公同適稿》，頗為精彩，徐有貞也在其褒揚名單中：
「至於今市賈庸兒，爭為謳吟，遞相臨摹，見人有一語出格，或句法事實非所曾見者，則極詆之為野路詩。其實一字不觀，雙眼如漆，眼前幾則爛熟故實，雷同翻復，殊可厭穢。故余往在吳，濟南一派，極其呵斥，而所賞識，皆吳中前輩詩篇，後生不甚推重者。
高季迪而上無論，有以事功名而詩文清警者，姚少師、徐武功是也。鑄辭命意，隨所欲言，寧弱無縛者，吳文定、王文恪是也。氣高才逸，不就羈紲，詩曠而文者，洞庭蔡羽是也。有為王、李所擯斥，而識見議論，卓有可觀，一時文人，望之不見其崖際者，武進唐荊川是也。文詞雖不甚奧古，然自辟戶牖，亦能言所欲言者，崑山歸震川是也。半趨時，半學古，立意造詞，時出已者，黃五嶽、皇甫百泉是也。畫苑書法，精絕一時，詩文之長，因之而掩者，沈石田、唐伯虎、祝希哲、文徵仲是也。」
徐武功即徐有貞在「有以事功名而詩文清警者」之列，能入得袁宏道之眼，其水平自不容低估。
徐有貞也是明代書法家之代表人物。明人談論書法，往往以徐有貞為代表。
文震亨《長物志》列舉歷代書法名家，到明朝時則言：「我朝則宋文憲濂、中書舍人燧、方遜志孝孺、宋南宮克、沈學士度、俞紫芝和、徐武功有貞，……」
祝允明《書述》也是專論書法之文，稱「若徐武功、劉西台、吳文定、李太僕咸為近士瞻望」
董其昌之《容台集》認為徐有貞之書法相比其他明人而言更得懷素之神韻：
「予為諸生時館於嘉禾，與項元汴交善。屢得借臨，因知本朝解學士、張南安僅得形骸之似，惟徐武功庶幾十三。蓋懷素雖放縱不羈，實尺寸古法，如聖母碑，與右軍相去不遠也。」
董的《畫禪室隨筆》「臨懷素帖書尾」一條則說「本朝學素書者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方伯，各有所入。」
徐有貞之文藝水平給個95分不為過。
武藝 100分
徐有貞為一文人，然其武藝之高，凌駕在以武力著稱的武人之上，達到驚世駭俗之境地。可以打一百分了
徐有貞之武藝，《明史》里只是一筆帶過，「有貞既釋歸，猶冀帝復召，時時仰觀天象，謂將星在吳，益自負。常以鐵鞭自隨，數起舞。」 這裡只是說徐有貞以鐵鞭自隨，數起舞。還不能讓人完全了解其武功之高。
《荷牐叢談》里有更詳細之記載：
「如徐武功有貞，平生傾險狡忮無論已，然好習兵法及刑名、水利諸家言，於天文、風角、占驗尤精究。人或謂此豈公職耶？則笑曰：待職而後習已晚矣。金齒赦歸，復冀召用，夜觀干象，以將星在吳分，惟已可以當之，每蚤起，使鐵鞭數十回以當連甓，及韓襄毅雍起督兩廣，乃慍曰：孺子亦應天象耶！平居怏怏，醉酒則繞屋馳走，連聲呼曰，不知我。杜堇者，門下士也。一夕觴之酒，忽問曰，汝謂何等人可以作宰相？堇謝「不知」。曰：左邊堆數十萬金，右邊殺人流血，而目不轉睛者乃真宰相也。
有力士李金槍者，武藝絕倫，祝參政顥挾以自衛，乃造祝所試之，李運槍庭中，首肯曰：信佳，然步槍法，能騎槍乎？李亦如命。則哂曰：疏矣！李跪請教，不答。明日往見，乃呼家人以吾棒來，棒乃純鐵，重六十餘斤。顧李曰：盍試諸！李謝不能。公笑起，運棒如飛，時時及李頸，李懾汗不敢起，公擲棒叱之去。曰：吾豈與若鬥技者耶！」
每天早起使鐵鞭數十下，是徐有貞的日常鍛煉。這個鐵鞭分量應該是挺重的。按文中所說李金槍是祝顥的貼身保鏢，武藝絕倫，已算得上是武林高手一流人物了。但在徐有貞面前，不堪一擊。徐有貞用的鐵棒，重達六十斤，運棒如飛，把李嚇得汗不敢起。徐有貞武藝高到這個程度，武將中也難尋敵手了，文官中更無可匹者。
徐有貞品格不算高，明人無誇張其能力之必要。其武力懾服李金槍之事，當屬真實。焦竑《玉堂叢語》也記載此事，不過是李金槍上門拜訪，而非徐有貞到祝顥住所：
「力士李金槍來吳，徐武功召試其藝，李運槍庭中，公哂之，呼家人：『取吾棒來。』棒乃純鐵所為，重六十餘斤，顧李曰：『盍試諸？』李謝不習。公笑起，運棒如飛，時時及李頸，李懾伏，不敢起。公擲棒叱之去，曰：『吾豈與若校技者耶！」
林時對之記載或另有所本。
軍事 90分
徐有貞以軍事能力自負，以將星自命，這從明史中「時時仰觀天象，謂將星在吳，益自負」的記載也可見。
《明語林》對此事有更生動之記載
「徐武功自金齒歸，覽玄象以將星在吳，每晨起運鐵簡，冀復起用。及聞韓襄毅鎮兩廣，乃投簡太息曰：『孺子能將乎？』居嘗咄咄，繞屋馳走，曰：『人不知我！』」
徐有貞又有《文武論（前）》、《文武論（後）》兩篇雄文，大力論證文、武當合一，儒者應該文武兼備，其言曰：
「文武為二事，則天下無全才。天下無全才，則吾道之用闕。吾道之用闕，而天下之事不治。夫文武皆吾道之用，固儒者之事也。為儒而不備文武者，不足以為儒」（見《武功集》）
明人評價也多稱他曉暢兵事。焦竑《玉堂叢語》中說：
「徐有貞欲為有用之學，凡軍旅、刑獄、水利之類，無不講求其法，一一欲通之。或曰：『公職業在文字，事此奚為？』公曰：『此孰非儒者事？使朝廷一日有事用我輩，吾恐學之已無及矣。』聞者以公有遠大志。」
《列朝詩集》收錄何允泓所做「徐武功有貞」一詩稱頌徐有貞
「武功志高詭，其才更飈飄。曉暢兵農事，旁諳占測術。明興治渠者，公紵迥無匹。」
不過徐有貞始終沒得到一個大的施展軍事才能的機會。正統年間「時承平既久，邊備媮惰，而西南用兵不息，珵以為憂。正統七年疏陳兵政五事，帝善之而不能用。」
然後就是土木堡之變，徐有貞因建議南遷，被痛斥，頗為狼狽。不過其有才的名聲還是起了作用，《名山藏》言:
「然物論謂有貞才也。是時出文臣十五人，屯守中原要害，有貞敕鎮河南彰德，得便宜行事。河南民聞虜驚竄山谷，有貞馳招之。從以才吏四人，吏相告報則皆出。因下教集兵，兵徒至者多太行群盜，有貞什伍之，不尺籍，曰：『事寧聽若等之所之』，皆喜自效。」
好景不長，沒多久，就被召回：
「虜退召還，升右春坊右諭德，仍兼侍講，非其好也」
此後徐有貞在治河方面，大展手腳，但一直到英宗復辟獲罪流放，在軍事上也沒得到什麼展現機會。他後來繞屋暴走，憤懣於「人不知我！」，也非無因。
其軍事能力上限不得而知，沒有太大表現機會，就只能給90分了。
思想 90分
徐有貞的前、後《文武論》，倡言文武合一，雖非正論，也系感於時弊所發。其論曰：
「今也文不知武，武不知文，天下之人各尚其所好，以自傳於二者之習。呻吟呫嗶，詡詡弄筆者，則自謂之文；跳梁搏攫、蹶蹶而馳者，則自謂之武。彼為是者，固可笑矣。而所謂儒者，又徒矻矻自守於章句之末，而不復識其所謂文、武者焉在?問之,則反以為此非我所學。故世之人，遂以腐儒目之也。其亦不足以為儒矣。」
「天下之不治，文武之不得其人，究其所自，蓋儒者之事失而然也。茍欲振之者，必儒者之復事其事也歟。曰：然則世俗之所稱謂舉非乎？曰：彼所謂文，吾不知其為文也；彼所謂武，吾不知其為武也；彼所謂儒，吾烏知其為儒哉？吾之所謂儒者，蓋真儒也。腐儒非儒，又烏足道耶？故曰：欲得天下之全才必得真儒而後可」
有獨立思考的含金量。能有這樣獨得之見，即可為其思想加分。
其《靜齋記》一文論靜亦頗精彩：
「斯其為靜也，蓋自然而靜也。因其靜而養之，則雖其愚如予，而亦此心安然一而無適。人皆得其動，而予獨得其靜。然其為靜也不常，靜而可動，動而可靜；靜如止水，動如行雲。動靜皆靜，心其浩然，無有涯際。合天地於上下，貫萬物於左右，河流於前，岳峙於後。於富貴，富貴不予淫；於貧賤，貧賤不予移；於威武，威武不予屈。雖於萬億變，而予之靜亦自若也。及其至焉，則孟軻氏之所謂不動心，蓋是矣。予雖少也，亦將以此老焉，君以為何如？」
其言「玩物」亦有新見：
「有玩物喪志者，有玩物得趣者。夫玩物一也，而有喪志得趣之分焉。故善玩物者，玩物之理；不善玩物者，玩物之形色。玩理者，養其心；玩形色者，盪其心。然則君子之所玩亦必知所謹矣。……其玩花木草蟲而知生化之妙乎，玩山水而知仁智之徳乎，玩孔明令伯之像而知其忠孝之可景而行乎。噫，余固知士謙之玩不徒玩也」（《武功集》）
徐有貞並未如傳統籠統反對玩物。而是說善玩物者，玩物之理。此不僅給玩物正名，給對各類具體事物、技藝有興趣者正名，而且也指出了從玩物，到認識探究物理的正途。引申弘揚此論，則對技術進步，自然科學之發展都有幫助。故徐有貞玩物之論，不僅有創見，而且也有巨大價值。
綜上，給徐有貞在思想上打90分不為過。
理工 95分
徐有貞在景泰年間治河有大功績，《明史》中說：
「河決沙灣七載，前後治者皆無功。廷臣共舉有貞，乃擢左僉都御史，治之。至張秋，相度水勢，條上三策：一置水門，一開支河，一浚運河。議既定，督漕都御史王竑以漕渠淤淺滯運艘，請急塞決口。帝敕有貞如軏議。有貞守便宜。言：「臨清河淺，舊矣，非因決口未塞也。漕臣但知塞決口為急，不知秋冬雖塞，來春必複決，徒勞無益。臣不敢邀近功。」詔從其言。有貞於是大集民夫，躬親督率，治渠建閘，起張秋以接河、沁。河流之旁出不順者，為九堰障之。更築大堰，楗以水門，閱五百五十五日而工成。名其渠曰「廣濟」，閘曰「通源」。方工之未成也，帝以轉漕為急，工部尚書江淵等請遣中書偕文武大臣督京軍五萬人往助役，期三月畢工。有貞言：「京軍一出，日費不貲，遇漲則束手坐視，無所施力。今泄口已合，決堤已堅，但用沿河民夫，自足集事。」議遂寢。事竣，召還，佐院事。帝厚勞之。復出巡視漕河。濟守十三州縣河夫多負官馬及他雜辦，所司趣之亟，有貞為言免之。七年秋，山東大水，河堤多壞，惟有貞所築如故。有貞乃修舊堤決口，自臨清抵濟寧，各置減水閘，水患悉平。還朝，帝召見，獎勞有加，進左副都御史。」
此次治水按徐有貞自述
「前後歷三載焉，凡作正堤一、副堤二、防堤四、水門大堰一、小堰一、蓄水之堰三、截水之堰九、導水之渠二、分水之渠二、泄水之渠五、制水之閘二、放水之閘八」
徐有貞治水功績巨大，被當時以及後代百姓、文人傳頌。謝肇淛編《北河紀》收錄的《治水功成題名記》 記載沙灣百姓感戴徐有貞之功德時候說：
「今茲之水蓋洪武以來所未嘗有，而大耊之人所未嘗見也。非隄與堰為之保障，非閘與渠為之排解，吾田、吾產、其池潢矣。吾耊、吾倪其魚鼈矣。彼四方之舟楫往來於斯者，乃亦有曰：『昔也沙灣如地之獄，今也沙灣如天之堂』之語。而況吾斯土之軍民乎哉？」
正德時大學士王鏊曾有詩《舟次張秋冒雨上讀徐武功治水碑》，也是歌頌徐有貞之功績：
長堤十里隱如虹，來往行人說武功。
洚水突來無兗濟，鐵牛屼立尚西東。
淇園竹下人初駭，鄭國渠成運自通。
讀罷穹碑人不見，北來凍雨洗寒空。
（見《震澤集》卷一）
何允泓《徐武功有貞》一詩稱頌徐有貞治水業績云：
黃河自天來，出陝勢逾疾。
挾彼雍豫流，何知濟汶域。
沙灣日撼搖，張秋莽滔泆。
行役豈憚煩，源流究纖悉。
儀圖萬年利，遑耽八年逸。
渠匪廣濟名，閘有通源實。
高地堰厥沖，安流疏其隰。
堙阿逮曹鄆，沮洳變禾穡。
神秘抉水性，專勤念民力。
計食五萬錢，核工三百日。
卓哉河渠碑，允矣太史筆。
惜哉百年來，斯猷遂無述。
河臣總金錢，天子念溝洫。
水衡一以空，黃流至今汩。
漕艘虞咽喉，陵寢郡薄蝕。
何當公再生，寬我憂心?。
徐有貞治理黃河，在工程上業績巨大，為百姓文人所傳頌。在科學史上也有巨大意義。戴念祖、張旭敏寫的《明代徐有貞的水箱放水試驗》（《力學與實踐》1999年第21卷）對此作了論述
李東陽《宿州符離橋月河記》一文中寫道「國朝凡四決。後為張秋都御史徐公有貞治之。有撓其議者曰：『不能塞河，而顧開之邪？』。使者至，徐出示二壺。一竅、五竅者各一，注而瀉之，則五竅者先涸。使歸而議決。此白公之所親聞者也。」
這裡，一竅和五竅的總面積是相等的，這是前提。而開五竅的壺，水比開一個洞的壺先漏光。
方以智《物理小識》也有類似記載「徐有貞張秋治水，或謂當浚一大溝，或謂多開支河。乃以一瓮竅方寸者一，又以一瓮竅之方分者十，並實水開竅，竅十者先竭。」
徐有貞的放水實驗，按戴念祖等概括，實質上就是這樣一個科學問題：
「兩個完全相同的等容水箱，盛滿同質同量的水，一個水箱底開一大孔，另一個水箱底開數個小孔。令所有小孔面積之和等於大孔面積。如此做放水實驗，哪個水箱的水先放完。」
而徐有貞實驗的意義，按《放水實驗》一文的評價「他成功治理黃河並早於彭賽列等人近400年作水箱放水試驗是值得力學史和科學史重視的事件」。
張旭敏說：「徐有貞在1453年的工作比彭瑟列等人早了約38 0年，也比史密斯的權威研究早400多年。徐有貞的水箱放水實驗，比較了開一個大孔的水箱與開數小孔的水箱哪個放水更快,並得出了正確的結果。雖然當時他心中並沒有明確的孔的水流量係數的概念，也未對孔的形狀和孔緣的銳度作出描述，但這個實驗本身及其結論的正確性，不能不讓世人驚嘆。」（《自然科學史研究》1999年第4期）
徐有貞僅憑治水之巨大功績，以及放水實驗在中國科學史上留名，就可以給予一個高分。更何況史書言其「凡天官、地理、兵法、水利、陰陽方術之書，無不諳究」，學問淵博。給個95分不為過。
TAG:杜車別 |