印度真會考慮出兵介入馬爾地夫嗎？

導讀：

馬爾地夫政府和反對派的角力仍在繼續，這場政治危機中的「中印爭奪」因素被媒體屢屢熱炒。印度洋島國馬爾地夫深陷政治危機，印度媒體在一旁煽風點火，稱馬國局勢成為印度國家安全威脅，並為印度政府如何介入馬國危機出主意。

《印度斯坦時報》認為，馬爾地夫危機是印度、美國及其他支持印太戰略的各方利用這一戰略為地區問題尋找解決途徑的「絕佳機會」。印度《先鋒報》11日稱，要求印度迅速對馬爾地夫採取外交或軍事干預手段的呼聲日漸高漲，印度與其他國家的外交磋商正在緊張進行。消息人士透露，印度目前正在與幾個高度關注馬爾地夫事態的合作夥伴國密切合作，以確保馬爾地夫「民主和法治的回歸」。

馬爾地夫前總統穆罕默德·納希德。（資料圖）

在各方均將目光投向這個印度洋上的41萬人口的島國之際，流亡海外的馬爾地夫前總統納希德在推特上公開表示，「請求印度派遣由印度軍方支持的特使前往馬爾地夫，敦促政府釋放被逮捕的法官和其他人」。

納希德這一要求印度介入本國情勢的表態，迅即在印度激發了空前熱烈的討論。雖然不乏理性和剋制的聲音，但仍有不少嚴肅的印度智庫人士和評論家趁機呼籲，印度應以「恢復民主與秩序」為名干預馬爾地夫局勢，甚至不惜進行武裝干涉。

印度著名戰略學家，美國智庫卡內基印度中心的主任拉賈?莫漢(Raja Mohan)在印度另一家主流報紙《印度快報》上露骨地說，「雖然印度歷來反對他國干涉其內政，並批評西方國家對於發展中國家的干涉，但是並不反對印度自己干涉周邊國家的內政——1971年肢解巴基斯坦;上世紀80年代末干涉斯里蘭卡內戰;2015年干涉尼泊爾大選」。

在做了此番鋪墊之後，拉賈?莫漢提出，如果印度面對馬爾地夫局勢「什麼都不做」，其實就是助紂為虐，因此應該使用包括武力在內的手段，為馬爾地夫「恢復秩序」。

除了拉賈?莫漢和康斯坦丁諾?謝維爾這樣的鷹派評論家，印度軍方也不甘寂寞。

據印度時報(Times of India)報道，一位印度軍方高層宣稱，印度武裝力量已經處於待命狀態(stand by)，隨時準備採取從撤僑到武裝干涉的任務，以應對馬爾地夫的危機。

而近來由於「亞達夫間諜事件」而爭議不斷的印度新興媒體the Quint甚至羅列出印軍干涉馬爾地夫的「行動計劃」：第一，印度軍隊會進入馬爾地夫恢復秩序，以確保反對派領導人不會在政治動亂中遭到迫害;第二，如同1988年印軍向馬爾地夫的反政府僱傭軍發起的進攻一樣，印度軍隊會採取「果斷行動」，表明印度對其馬爾地夫盟友的「堅決支持」;第三，印度將通過空中和陸地行動，在印度洋地區表明「身份和態度」，向中國、巴基斯坦等國表明「印度在域內保留採取自利行動的權力」。

the Quint甚至還通過多個渠道向印度軍方證實，在葉拉漢卡(Yelahanka)基地的印軍已經「完全準備好了」，一旦收到命令，就會乘坐C-17環球霸王運輸機直奔馬爾地夫。

然而，除了要求武裝干涉者，印度輿論圈也不乏呼籲採取和平手段、理性處理的聲音。例如，印度觀察家基金會(Observer Research Foundatio)的拉賈什?拉賈哥帕蘭(Rajesh Rajagopalan)就認為，赤裸裸地進行武裝干涉風險過高，可能讓馬爾地夫「全面倒向中國」;因此，比起派出軍隊干涉，印度更好的選擇是採取綜合施壓的辦法，「防止馬爾地夫做出有損印度利益的事情，例如將軍事基地租借給中國」。

此外，針對印度輿論界將當下局勢與1988年類比以論證出兵干預合理性和合法性的傾向，印度一些有識之士也指出，馬爾地夫國內的情況，和1988年相比已出現了滄海桑田的變化，這種基於歷史經驗的推論根本無法成立。

為何當前印度對武力干涉馬爾地夫局勢的討論熱情甚囂塵上?這可以說是多種因素結合的一場「完美風暴」。

從歷史的角度看，1988年，印度對馬爾地夫進行武裝干涉的仙人掌行動(Operation Cactus)，一直是印度極為自豪的案例，認為此舉既顯示了印度對於區域事務的「責任」，又彰顯了印度介入區域事務的能力。在「仙人掌行動中」，印軍應時任馬爾地夫總統穆蒙?阿卜杜勒?加堯姆(Maumoon Abdul Gayoom)的邀請，在一天之內就出兵打退了來自斯里蘭卡的反叛僱傭軍。當時，一千多人的正規印軍輕易地弭平了不到100人的僱傭叛軍。這次低成本、高回報的行動，讓馬爾地夫時任總統加堯姆對印度感激涕零，迅速拉進了與印度的關係;美、英等國也紛紛稱讚印度負起了在區域內的「維穩責任」，印度從某種程度上獲得了作為「區域警察」的國際認可。而印度國內民眾也讚賞印軍行動神速神勇，「仙人掌行動」成了印度的驕傲。

因此，在此次又一位馬爾地夫前總統納希德向印度公開發出「求救」呼籲後，不少印度輿論便喜出望外，急於復刻1988年的「輝煌與榮光」。

而上世紀80年代末期印度干涉斯里蘭卡內戰的「帕萬行動(Operation Pawan)」相較之下就損失慘重，最後只能灰頭土臉地收場。因此，如果這次發生動蕩的地點是斯里蘭卡而不是馬爾地夫，恐怕印度的鷹派人士也不會動輒聯想到武力干涉的選項。

而從維護「民主範式」的角度上看，印度此次若出兵馬爾地夫，似乎亦屬師出有名，或能獲得西方輿論的背書。一方面，馬爾地夫總統亞明拘捕最高法院法官、封鎖議會、迫害反對派人士在先，也受到了西方國家的強烈譴責，連聯合國秘書長古特雷斯都要求亞明尊重馬爾地夫最高法院的裁決。在這種情況下，以民主體制自我標榜的印度，似乎便可扛起「保衛民主」的大旗，理直氣壯地為馬爾地夫「恢復秩序」。

再加上這次公開向印度求援的正是馬爾地夫第一任民選總統納希德。這也為印度可能採取的行動，提供了一個價值高地，可將對馬爾地夫局勢的武裝干預，詮釋為替該國「恢復民主」，並獲得合法性。

從國際環境的角度上看，印度在區域內對其他國家行使「警察權」，不太可能引起美國的公開阻撓，甚至還有可能獲得其背書。

特朗普上台後對美國的南亞政策進行了大幅度調整。特朗普政府一方面疏遠了被指控包庇恐怖分子的巴基斯坦，另一方面則通過「印太戰略」的概念向印度示好。

此外，康斯坦丁諾?謝維爾在其文章中也提到，近年來美國和歐洲的對外政策孤立主義傾向越發嚴重，對外發起 「自由干涉主義(liberal interventionism)」越來越謹慎。在這種情況下，如果印度能代表「自由世界」衝鋒在前，那麼西方國家或許也樂於見到印度請纓擔當，主動作為。

從更宏觀的地緣博弈上看，印度鷹派人士認為，若採取武力干涉馬爾地夫，就有可能一舉扭轉近年來其在馬爾地夫與中國「競爭」時，節節敗退的頹勢。

雖然印馬關係在1988年以後迅速拉近，印度取代了被內亂困擾的斯里蘭卡，成為馬爾地夫依賴的頭號夥伴，並常常以馬爾地夫的「保護人」自居。但是，近年來印馬關係卻齟齬不斷。在亞明之前，臨時上台的瓦希德政府即曾因印度大型公司對馬國咄咄逼人，而取消了印資GMR公司獲得的馬累機場的租賃合同，決定收回經營權。這使得印度政府顏面掃地並大為火光。

亞明上台以後，出於經濟發展的需要，馬爾地夫與中國的經濟交往迅速密切;而且亞明個人還由衷推崇中國式的大規模基礎設施先行的發展策略。

如此一來，不僅中資企業取代了印資企業，成為馬爾地夫建設大型項目的夥伴;亞明還主導中馬兩國簽訂自貿協定，並「在沒有先諮詢印度」的條件下就加入了中國的「一帶一路」倡議。

馬爾地夫近年來的幡然轉向令印度既掃了面子又丟了利益;還被刻意「留白」，成為頻頻外訪的印度總理莫迪唯一還沒有造訪過的域內國家。

在這種背景下，在不少印度鷹派人士眼中，馬爾地夫如今爆發的政局動蕩，就成了「教訓」亞明、順帶「逆襲」中國的良機。

但是，印度政府有沒有可能真的進行武裝干涉?

印度干涉南亞小國內政屢見不鮮，馬爾地夫政治動蕩本身或許就有印度插手的因素在其中。不過由於風險難以預料，印度當前出兵介入馬爾地夫局勢的可能性並不高。況且如果武裝干涉失敗，更會把亞明領導下的馬爾地夫進一步推向中國。

報道稱，現在各方正非常謹慎地觀察馬爾地夫局勢，「如果政治局勢朝有利於納西德的方向發展，那麼印中兩國在馬爾地夫的影響力均勢有可能重新倒向新德里」。「印度正處於非常艱難的境地，」堪培拉大學國家安全學院的印度洋戰略事務專家布魯斯特說。印度一直未公開對納西德要求印度派兵做出反應，僅表示注意到了中國對馬爾地夫局勢的表態。「它(印度)希望看到亞明被替換，但不確定如何去做。印度在馬爾地夫的首要關切並非是恢復民主，而是減少中國的影響力。」

中國外交部發言人此前多次強調，當前馬爾地夫發生的事態是馬內政，應由馬各方通過對話協商妥善解決。國際社會應在尊重馬主權和馬方意願基礎上發揮建設性作用，而不應採取使事態更加複雜的舉動。

（綜合自財新社、環球時報及部分印媒）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！