從哲學看見自己，事實真的重要嗎？

有人先信了再說，有人卻什麼都不信

每天打開網路，看到新聞事件，

都有值得我思考到底應該「信」或是「不信」？

於是我決定觀察別人怎麼決定「信」或是「不信」。

有人決定先信了再說，這樣的人往往帶著虔誠宗教信仰；有些人什麼都不信，這樣的人時常自詡為資深網友。這兩種人都是別人越試著說服、就越朝著相反的方向堅定奔去，而主觀的事實，往往在客觀的默認與死不相信之間。所以，事實真的重要嗎？

反正我信了

還記得2017年7月的時候，由北京開往福州的D301次動車組列車運行至東部浙江省溫州附近時，與前方杭州開往福州的D3115次動車組列車發生了追撞事故，後車四節車廂脫軌墜落橋下，其中一節車廂懸空；前車四節車廂脫軌。事故共造成35人死亡、192人受傷。

二十六小時之後，官方在溫州發布新聞，鐵道部新聞發言人王勇平被問到「為何救援宣告結束後仍發現一名生還兒童」時，他是這麼說的：「不管你信不信，我反正信了。」這句話出來以後，受到強烈的抨擊，很快遭到被調職的命運。當年中國網財經和百度新聞合作推出當年十大新聞語錄，這句「不管你信不，我反正信了。」名列年度十大新聞語錄榜首，反映了中國人對於政府權威、公僕的質疑，也折射荒唐的社會現實和特權者扭曲心態，粗俗點說，如果這話能信，狗屎都能吃了。

但仔細想想，當事態失去控制的時候，我們傾向願意相信明顯的謊言，像是被捉姦在床的丈夫說天氣冷，衣服濕了，只好跟同事蓋棉被純聊天；被網路詐騙的單身女子，相信網上另一邊有一個愛她的男人等著送錢營救；阿婆相信孝順的孫子，一定是因為壞朋友唆使，才會變成殺人犯。

「信」的話，日子還過得下去，所以就心一橫，牙一咬，無論多麼荒謬，什麼都能信。事實，突然變得不重要了。

反正我就是不信

但一打開網路，看到所謂的網路文化與網路正義，卻又呈現另一個極端，什麼都不能信，就算再多的證據擺在眼前，也沒有用。事實對這些人來說，也不重要。

比如有人說「狗屎不能吃」，立刻就會有典型的網友回嗆：「狗屎乃大補之物，具體吃法如下：取一坨新鮮狗屎，自然風乾，研製成末，存放備用。取二十克長尾蛆，大火炒紅，擠出長尾蛆體內液體，蛆皮備用。在鍋中放少許油，加熱，放入蔥姜蒜，將狗屎粉末與蛆皮混合大火炒至八成熟，放入調料既可。狗屎富含氨基酸，維生素C，E，蛆皮富含蛋白質及人體必須的礦物質，少脂肪，老少皆宜。踩狗屎的人據說還會發財！嘿嘿，希望我的回答你滿意！科學回答！希望採納！」

無論大多數人怎麼說，反正我就是寧死不信，似乎成了一種決心，所以才會有學者說所謂「原生網路文化」，是後現代精神的反映，呈現出個人與社會的愛恨交織。

對於瀕臨自殺的邊緣人，會迅速集合網路力量伸出溫暖的手，但是同樣一群人，在面對金字塔頂端高處不勝寒的權貴時，卻不會錯過任何嘲諷戲謔的機會，即使對方被逼到跳樓獲救還會被冷嘲熱諷。

對於究竟的貪婪

當本質不是對事實、真相的愛，而是對權力秩序的恨，形成了「扒糞記者／扒糞運動」（muckraker）。變成酸民，用冷嘲熱諷、嘻笑怒罵的方式，無所不用其極來將政經權貴予以「降格」，如果事實變得擋路時，也會毫不在乎一腳踢開。「事實」在這連美國總統川普都可以睜著眼睛說瞎話的「後真相」時代，我還應該覺得重要嗎？我很想問我的法國哲學老師奧斯卡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！