文化營第四、五天
昨天營員們下午去中國美術館看展，於是只有半天的課，於是我們把昨天、今天的一起發。今天我們的文化舉要課上，進行了一次精彩的排序討論，值得我們好好思省。
說文解字
（一）殊途同歸
這個單元，講來源不同，然而最究演進成了同一字形的字。
日是太陽，然而「曾」下的「日」，原是盛水的鍋；
「易」上的「日」，原是杯把手加一點；
「舊」邊的「日」，是「臼」左邊簡化成兩豎；
「得」上的「日」，是「貝」下面落下來一橫。
春天的「春」，上面乃是簡化成「士」的「屯」，與變成「大」的「艹」，一起合成的「」。
然而「奉」，卻是聲旁「豐」與兩隻手的「廾」合成的；
「泰」，就是聲旁「大（太）」加「廾」；
「奏」上面，是「屮」和「廾」；
「秦」和「舂」，都是表示「杵」的「午」和「廾」。
「青」是從丹生聲的形聲字，「」是「生」變成的；
「表」是從毛從衣的會意字，「」是「毛」和「衣」的「亠」合併筆畫的結果；
「毒」是從屮從士從毋的會意字，「士」「毋」食用之「屮（草）」，肯有毒，「士」和「屮」
「素」是從垂從糸會意；「責」是從貝朿聲。
此外，「鼎」上不從「目」，員、則也不從「貝」。
（二）同源異流
池老師一上課，先和大家分享了一個昨天聽來關於豆豉的故事，便由此切入。豆豉的一道工序是「發酵」。「酵」帶「酉」旁，「酉」是個罐子的象形字。
「酉」旁的字，如酒、醋、醬、酵、醞、釀等，都和「發酵」有關係。
但同是罐子的「畐」，卻專指酒罐。用酒向神明祈「福」，有酒之家，可見頗有餘糧，非常「富」足。
目、臣同源，都表示眼睛。另外，又、攵、彐、寸，都是手的變體；而各、降、衛、步等字中，則又都包含了「止」也就是腳的變體。
詩詞賞析——唐詩「三李」
這兩天的課程，譚老師講的都是「三李」，李白、李賀、李商隱。
李白不可一世，純以氣象勝；李賀的詩，「百家錦衲,五色眩曜；冷如秋霜,艷如桃李」，充滿了怪誕詭異的氣氛，而且喜歡使用陌生化的語言，形成一種「峭刻獨出」的風格，來抒發他的鬱勃不平之氣。生於晚唐的李商隱，開始轉而將殘敗、清寂之景納入審美領域，從而獲得內心的慰藉。「秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲。」他的詩如「百寶流蘇,千絲鐵網,綺密瑰妍」
（據說這是李賀，我也很抱歉。）
譚老師還通過比較三位詩人的三首關於月的作品——《古朗月行》《夢天》《錦瑟》，來看他們各自的詩詞特點。他們的神話詩，也都有各自的特點。李白和李商隱喜歡用道教神話的典故，而李賀偏好原始神話。李白飄逸，李賀悲涼，李商隱圓融。
不知誰畫的李商隱
書畫體驗
周四下午，裴老師帶著同學們參觀了中國美術館。恰逢中國美術館新年展：民族與時代——徐悲鴻主題創作大展，大家一起鑒賞了《愚公移山》等巨作及畫稿素描稿，還有多幅《馬》的作品，以及《鷹》《獅》。還難得地見到了他給另一位大師泰戈爾畫的肖像。
中國美術館新年展：花開盛世——中國美術館藏花鳥畫精品展上，裴老師借著宋元明清各時代大家的作品，鄭板橋，蔣廷錫，引導大家鑒賞了對墨，對線的運用。
周五下午的書畫課，我們一起學習了畫「枇杷」的N種構圖，並學習枝葉的布局和相對位置，繼續學習運墨。
文化舉要——三位刺客的排序
我們今天的主題，是給三位刺客排序。
《左傳》的《寺人披見文公》，是說寺人披求見晉文公，要向他報告一樁針對文公的陰謀，但是晉文公對當年寺人披受獻公之命在蒲城攻打自己、受惠公之命在狄國刺殺自己的事耿耿於懷，負氣拒絕見他。寺人披說：「君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視。」自己只是忠實地執行君主的命令，現在晉文公做了君主，是自己要服侍的對象。文公後來被說服了，也避免了一場政治陰謀。
晉文公復國圖 南宋 李唐
晉靈公是晉文公的孫子，他即位之後胡作非為，趙盾屢次激烈進諫，令晉靈公十分厭惡，就派鉏麑去刺殺趙盾。鉏麑到趙盾家時是清晨，趙盾已經穿好朝服等待上朝，時間尚早，正在閉目養神。鉏麑看到他莊敬的樣子，認為他是能為百姓作主的人，刺殺這樣的人，是不忠，但是違抗君主的命令，是不信。兩難之中，他選擇了「觸槐」身亡。
八義記劇照 屠岸賈與趙盾
豫讓刺趙襄子的故事，同樣發生在晉國。這時韓、趙、魏三家剛剛滅了智伯，瓜分完晉國。趙襄子最恨智伯，還殘忍地用智伯的頭顱做了飲器。曾在智伯手下做事的豫讓，立志要為他報仇。他不惜凈身入宮「塗廁」，不惜漆身毀容，吞炭變聲，可惜幾次都被襄子識破。襄子問：「你也曾在中行氏、范氏手下做事，智伯都滅了他們，為什麼不替前兩家報仇？」豫讓說：「士為知己者死。中行氏、范氏待我如普通人，我也待他們如普通人；智伯待我如『國士』，我也同等對待。」趙襄子很感動，雖然沒有再次釋放他，但是也答應了他的請求，脫下了自己的衣服讓豫讓刺了三劍，算是對智伯有了交代。
豫讓刺襄子畫像石
同學們是怎麼排序的呢？
同學們的精綵排序
A同學：鉏麑＞豫讓＞寺人披
這三人都是古時候的刺客，如要我給他們排個順序的話，在我心目中，那必定是鉏麑，預讓，寺人披。
鉏麑這個人的事迹雖然少，並且劇情非常簡單，可是他背後隱含著的內容卻不單一。這個人忠於道義，在看到自己即將行刺的人是一個勤奮努力、為民著想的善人時，他一頭撞死，寧為犧牲自己的生命，也要維護自己心中的「義」。
而豫讓讓這個人，忠於智伯，當智伯討伐趙襄子失敗並被殺，就多次行刺趙報仇，即使被捕，知道自己非死不可，臨終前懇求趙襄子把衣服脫下讓其刺穿，以完成心愿，真可謂是「燕趙慷慨悲歌之士」，只可惜忠於個人和忠於道義相比，還是落差一籌。
寺人披是一個忠於君主的刺客，無論君主是誰，哪怕是他曾經行刺過的人，也毫無反對的聽從命令。雖忠於責任，可缺少了自我判斷以及主觀臆斷的行為，是一個沒有靈魂的空殼。
B同學：鉏麑＞豫讓＞寺人披
從做人的風骨和情懷看，鉏麑堪稱君子。他基於事實，自己觀察趙盾的「不忘恭敬」，忠於職守，「晨往」，大清早就去履行職責，他飽受忠信和道義不能兩全的矛盾的折磨，最後他拿出自己所有——生命尋到了自我救贖。可謂君子坦蕩蕩，他是超越了自我的，跟無問西東里的沈光耀一樣。
所謂「士為知己者死」，豫讓亦不愧大丈夫之名，他為履行報仇的誓言，以報答知遇之恩。屢敗屢試，直到死到臨頭。他向襄子請衣而擊，更表現了一個大丈夫的從容和大智慧，他雖然就死，但從氣勢上，是勝過了襄子的。故事未表現大局，如果只從他對個人的忠誠來看，尚在小我的格局中。
披是個奴才，只能唾棄。
C同學：豫讓＞鉏麑＞寺人披
我是從他們能為除自我以外的事物所犧牲的程度來看的。
豫讓不僅可以做到士為知己者死，他還可以做到為知己者報仇而去變成太監、毀容、妻子不認。在這個過程中有充足的時間留給他去選擇中止報仇，在第一次行刺被識破時他明明可以告訴自己，自己已經做足了。但他沒有，反而去做了更多。因此我把他排在第一位。
而鉏麑較之豫讓稍遜一籌的是，從他他出選擇為天下蒼生而死，到他真的撞槐而死的過程有些短暫。不像豫讓一樣有機會去考慮自己是否只是一時熱血而去選擇將生命呈給忠義。
寺人披則幾乎沒有做出任何犧牲。
D同學： 寺人披>豫讓>鉏麑
按照生存之道來說，寺人披>豫讓>鉏麑。
寺人披以君王的命令為第一：誰是當下的君王，他就聽誰的指示，所以他最後活了下來。
豫讓也為了完成自己的使命，做出了多次嘗試，可是他最後並沒有最終完成刺殺的任務
鉏麑這個人太有個性，非常顧及自己的想法，所以他選擇了自盡，他是不適合當一個成功的刺客的
把三人合起來說，任何一位都沒有成功的完成自己的任務，也就是說我們並不能像個機器一樣客觀的完成自己的使命。
E同學：鉏麑＞豫讓＞寺人披
鉏麑之死是為道義，他既追求忠於民，同時也追求信於君。他眼中包含的是萬千百姓性命，以國為重，與個人情感無關。同時我認為鉏麑之死，既是對於君之信，也是對於君王的警示。他不是一個死板、無主見之人。
豫讓排第二，是因為他的個人主觀十分強，同時他報恩刺殺的過程也是十分的艱辛。三番五次未成功，卻從沒放棄，感嘆他的意志，滴水之恩將湧泉相報。
寺人披排最後，因為他對於每個是他君王的人都言聽計從。可以說他無主見，盲目跟隨；也可以說他有主見，追求的是管理機制。我卻覺得他太死板了，過分按照君王之命，隱藏了自己的想法。不論追隨之人是否真的值得追隨，他都會死心塌地，只要是君。這樣的人，碰到不明之君，最後只能被當作槍使。
F同學：鉏麑＞寺人披＞豫讓
豫讓為了刺殺付出了極大的代價，他毀了自己的身體，儘管背放走了但是他還是要刺殺。
寺人披是個有原則的人，而且他的頭腦很強，而且最後保全了性命
鉏麑是個有道德的人，但是感覺有些不會變通，自己逼死了自己
Ｇ同學：鉏麑＞寺人披＞豫讓
如何判斷君命的合理與否？這就要看它是否符合「道義」。這就是鉏麑比其他人境界更高的原因，愛民之主的「忠」，即使沒有勝過他奉君之命的「信」，至少也是完全等同，不可偏廢的。
是的，寺人披說「君命無二」，豫讓說「士為知己者死」，這些都算得上一種「道義」，可是這些「道義」都是有局限的，不如鉏麑的「忠」更經得起推敲。真正的「道義」應當有普遍的、超越的價值。我們應當努力追尋這樣的「道義」，用它作為標尺，來考量一切行為的正確與否。
寺人披忠於「君」這個角色，比個人要更有一定的可靠性。但是「君」也是有變動的，這個角色可能由各種人來充當，甚至是彼此為仇的人；即使「君」沒有變動，一直是同一個人，一直是同一陣營的人，也難以保證他的命令就是合理的。
因為豫讓忠於「知己」，而不問「知己」是誰，這「知己」的品性如何，他是不問的。所謂「桀犬吠堯」，只有小忠義，沒有大忠義，只會落成誰家的一條狗罷了。
TAG:國文館 |