為什麼人們對吃素不買賬？
Gary Yourofsky作為一個動物權利保護鬥士，做客一個新聞訪談。主持人不是素食者，似乎也不了解素食文化。時間緊張，她對Gray拋出了一個高難度問題：如果給你一分鐘，你會怎麼樣勸說別人吃素？
Gary的訴說方式在我們看來可能是合理的：他建議人們設想一下，如果你是一頭奶牛，你一生都要給別人產奶，受到各種不正常待遇，自己的孩子要直接被拉走。
但主持人聽後緊了緊眉頭，並不接受這個說法。
我們也可以來想一想，如果給我們一分鐘我們會說什麼。只有一分鐘的時間，我們要說的應該採用盡量有效的勸說方式，比如指向性比較統一，論點只能有一個，分論點也盡量簡約。當然，即興也是可以的，這都沒什麼對錯之分。也沒有一個絕對正確的答案存在。
我們現在意圖討論的，不是Gary作出的答案的優缺點，而是從聽者即信息的接受者來看，
為什麼主持人不買賬。
我想到一個人物，作為世人對素食主義誤解的典型。她是電視劇版（非劇本版）《武林外傳》中的一個人物，叫南宮殘花。一出場阻止別人殺雞，她以死相逼，卻沒有做到，之後勸說別人食素的方式都是共情法，句式都極為統一，可惜大家也沒能真的理解。
南宮殘花
南宮殘花一開始這樣勸說，其實人們是很理解的，但是後來就得到了某種耐受性。最後白展堂勸說她「不能殺保護動物，不能濫殺無辜才是我們努力的方向」，說明編劇顯然把這個素食主義的形象與普遍的愚昧聯繫在了一起。對於世界上大多數人，只保護野生動物彷彿一種真理。可是他們知道因為
我們不保護非野生動物反而導致了多少野生動物的死亡？
從南宮殘花這個人物被塑造的意圖來看，我們就能發現共情法的缺陷。其第一就是
非理性。
Gary
明明有那麼多證據，完全可以用事實來說話，而他為什麼選擇了這種勸說方式呢？
因為他只有一分鐘。而我們不只有一分鐘，我們有一生去理解、闡釋和踐行素食主義的機會。因此，我們更可以把
理性
作為我們為什麼要去吃素的第一原因
。
畢竟我們從來不缺乏理性的原因。只是我們潛意識可能覺得共情的方式最直接有效，可以直接打破固有認知。但是我們的這種深切的共情，也來自於理性認知和感性理解的相互促進。如果這個時候我們不能以邏輯服人，將給人留下任性、愚昧的印象，這本來是不必要的結果。我們完全可以省一些力氣，讓事實來發聲：自然資源的破壞和不可持續、人類自身的健康、肉類生產的環境成本、世上還有許多人飢餓而死的解決方法、物種多樣性缺失的危害、屠殺環境對人類認知的侵害、動物疾病與遭受迫害……等等等等。
第二個主要原因就是指向性不足
。如果你對一個討厭狗的愛貓人士控訴的是狗肉的不正當性，可能ta的動容程度與食用貓肉不同。對於人類而言，感情的指向性是一種正當的需求，否則我們就難以確定方向。如果我們要愛世上一切生物，那和不愛世上一切生物有什麼兩樣呢？我們討厭害蟲、惡人，再正常不過了。不過普通的食肉人類對農場動物的生活並沒有真實的認識，因為商人們不願意讓他們看到——他們如果看到了，很可能不會買。因此當我們說到農場動物的生活和對未來世界的破壞，這一切讓我們有了憫惜的情感，這是因為我們對這個方面有所認識和理解。而如果對方對這個方面的認識是空白的，這種交流在闡釋學上算是視界的不同。理解的起點就不同，誤解和偏見也就會顯露出來。如果我們對一個孕婦說奶牛與自己孩子的分離，對一個從小就和狗一起長大的人說狗肉產業的殘忍，又會怎樣呢？
這些想法大家其實都懂，只是為了減少別人對我們的誤解，我們在言語上要有所考慮，僅此而已。
主編：小膺 @ MFA
TAG:MFA憫惜動物 |