打屁股的科學現狀

知識 02-14

利維坦按：說實話，我很好奇，「75項研究中也只有一項研究發現，打屁股能與積極的生活結果聯繫起來」，那一項研究到底是如何進行的數據採集和分析……本篇文章再次證明了科學從來不是萬能的。試想，既然無法進行打孩子屁股的實驗，那麼數據只能依靠海量的家庭問卷，那麼，輕輕在屁股上拍幾下和用力打屁股該如何釐定對孩子心理造成的影響？那些用其他物件打孩子的家長是否會說實話？孩子是否會說實話？想想這些問題頭都大了。

不過話說會來，我從來不覺得打孩子是對的，但對孩子的適當懲戒是否必要？肉體和精神上的懲罰，哪種對孩子的心理造成的影響更大？一個從來沒有被父母打過的孩子當他目睹這個世界的暴力行為，他會作何感想？這些顯然又是開放的問題了。

文/Brian Resnick

譯/楊睿

校對/石煒

原文/www.vox.com/science-and-health/2017/10/26/16534524/spanking-scotland-science-research

本文基於創作共同協議（BY-NC），由

楊睿

在利維坦發布

圖源：Giphy

2017年10月，蘇格蘭議會的一名議員提議立法，

將打屁股視為一種犯罪，與毆打他人等同。

蘇格蘭官方報紙報道稱，控制蘇格蘭議會的蘇格蘭國家黨已經承諾，將在2018年年初某個時候如此立法。

如果這種情況真的發生，蘇格蘭將成為讓打孩子變得違法的國家、州、市之一，如今這樣的地方變得越來越多。

自從瑞典1979年成為第一個禁止體罰的國家以來，另有51個國家也採用了類似的法律

（美國並不在其中）

。

蘇格蘭

（及整個英國）

的現行法律允許對孩子進行「合理的懲罰」

（是的，法律規定都言辭含糊）

。

這項新的立法將使蘇格蘭成為英國首個把這塊灰色地帶變成黑色禁區的所在。

蘇格蘭議會議員約翰·芬尼（John Finnie）向記者表示：「給予兒童平等的保護，免遭毆打，這會給我們所有人傳遞一個清晰明確的信息：我們應該如何對待彼此，為蘇格蘭減少暴力付出努力。」

打屁股通常是指父母張開手打孩子的屁股。反對者認為，這會導致後期虐待性行為的出現，之後可能會造成孩子的情感和行為問題。

打屁股打得不重是否會造成這些問題，那就實在是難以回答了。

你沒辦法真的做一個打小孩屁股的實驗。

這就是打屁股的科學現況。沒有很多證據表明打屁股會給孩子帶來好處。與此同時，有一些

（有爭議、被質疑的）

證據表明，打屁股實際上可能會給孩子帶來傷害。

打屁股的科學現況

圖源：Safebooru

心理學家伊麗莎白·格肖弗（Elizabeth Gershoff）和安德魯·格羅根-凱勒（Andrew Grogan-Kaylor）在2016年《家庭心理學雜誌》進行的一項元分析

（元分析：對具備特定條件的、同課題的諸多研究結果進行綜合的一類統計方法）

中詳細審查了75項打屁股的研究，其中不包括其他形式的體罰和虐待研究，如用其他東西打孩子。研究採用橫向、縱向（跨越數年）設計。總之，

由此產生的資料庫包含了161000名兒童的信息。他們發現，「沒有證據表明，打屁股與改善兒童行為表現有關」。

（www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27055181/）

分析還發現，打屁股與一些令人不安的結果相關，如侵略性增加、反社會行為增加，孩子之後人生中的精神健康問題也有所增加。根據格肖弗的說法，

打屁股「讓孩子們認為，只要你有權力，你就可以打人」。

這種觀念在孩子的腦海中紮根的話，就會讓他們在之後的生活中有同樣的表現。

在此，我們要給出很多重要的警告。

研究指出，這些負面影響的規模很小，也沒有證據表明就是打屁股引發了孩子之後的這些行為。所以我們很難判斷，打屁股是否會在孩子心裡留下持久的傷痕。

我們查閱更多的文獻，能找到證據分別支持正反方的觀點。2013年關於兒童體罰的審查發現了打屁股與負面結果之間「

微不足道的

」的相關性。但在2017年，《兒童虐待與忽視》雜誌的一項分析發現，

在相關研究中，打屁股與童年情感虐待等類似的不良影響有關。

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23274727）

（www.sciencedirect.com/journal/child-abuse-and-neglect）

這項研究還沒有完全弄清這一切，

對於社會科學家來說，像打屁股這樣的行為是最難研究和得出具體結論的。

研究人員不能進行打屁股的實驗，隨機安排孩子被打屁股。他們必須依靠問卷，這需要家長或孩子回憶打屁股的情形。這是一個原因。

還有一種情況是，「壞」孩子挨的打更多，在他們一生中一般也更具侵略性和反社會性。儘管這些研究關注的僅僅是打屁股，但這些研究中的父母可能使用更嚴厲的懲罰形式

（比如用其他東西打孩子）

，而且並沒有跟研究人員提起。

總的來說，在研究像打屁股這樣的現實行為時，要真正地獨立變數、研究其對個體行為的絕對影響，哪怕並非絕無可能，那也是困難重重。

圖源：Free Republic

美國兒科醫師學院在一篇言辭激烈的社論中抨擊了這種研究：「格肖弗和凱勒分析所依據的相關證據，在其他任何科學領域都會被認為是不充分的。如果一項研究是要終止一種醫療流程，比如用化學療法治療癌症，那這種研究就不會被接受。」

重申一點：你不能像研究一種藥物那樣去研究打屁股。

（www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/corporal-punishment-a-scientific-review-of-its-use-in-discipline/research-on-disciplinary-spanking-is-misleading）

該社論還指出，只有4項研究

將打屁股的定義限定為「張開雙手，擊打孩子的臀部，教訓孩子」。

其他研究給「打屁股」這個詞留下了更加開放的解釋空間：

它們可能意味著打身體的其他任何部位。

另外，打孩子的父母可能不會注意到這些不同的定義，也可能混用這些不同的定義。

俄克拉荷馬州立大學家族科學研究員鮑勃·拉茲勒瑞（Bob Larzelere）與兒科醫學院合作撰寫了一篇社論。他在一封電子郵件中寫道，有一些研究中出現的是「條件式的打屁股」（conditional spanking），只有當孩子無視另一種更溫和的管教方法時，父母才會採取打屁股的方式管教孩子，打屁股也許能有效地讓孩子聽父母的話。

這種管教方法的研究還不明確，我們也不清楚這種比較溫和的「條件式」打屁股是否會導致日漸增加的暴力行為的減少，又是否會對孩子的幸福產生長遠的影響。

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15898303）

至少2016年的研究表明，打屁股不會帶來任何長期的好處。

75項研究中也只有一項研究發現，打屁股能與積極的生活結果聯繫起來。

2016年，格肖弗提出：「如果在現實生活中打屁股對孩子有好處，那這些研究中的一些應該已經發現了這些好處。」

（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15898303）

為什麼父母要打孩子屁股