最高院指令北高再審！恆都代理客戶撤三案件再獲新突破
恆都律師事務所是一家以資本市場、知識產權、商業訴訟為核心業務的頂尖的綜合性律師事務所，專精於為客戶解決最重要的問題。
第588期 編號：HDJBSYSS2017588
單位｜恆都商業訴訟事業部
作者｜商標訴訟專業組 王紅月
編者｜恆都微信運營團隊
本案亮點：
1.訴爭商標核定使用的服務為36類「金融服務、金融諮詢、受託管理」等邊界過於模糊的服務；
2.基於金融服務的無形性，訴爭商標的使用多體現在電子郵件磋商過程；
3.恆都代理的最高院指令北高再審的又一力案。
近日，恆都收到最高人民法院行政裁定書，最高院認為二審法院認定有所不當，應當綜合考慮融資服務的特點以及現代商務交往的慣例和實際，再進一步審查有關證據是否構成證據鏈條，因此裁定指令北京市高級人民法院再審本案，原判決中止執行。
案件流程
2012年9月2日，英聯有限責任合夥對鄭明程名下第3966043號商標提起撤銷三年不使用申請，截止到目前為止，該案經歷了評審、一審、二審及再審程序，案件結果也猶如「翻烙餅」一般不斷變化。
評審階段（×）
商評委認為在案證據未體現訴爭商標，部分證據亦非在金融諮詢等服務上的使用，不足以證明訴爭商標在指定期間內存在真實有效的使用。
一審階段（√）
知產法院認定原告提交的《實業合作投資框架協議》顯示訴爭商標標識，協議內容為股權投資，原告負責實業經營、產業規劃開發、建構實體產業平台等業務，可以認定是訴爭商標在資本投資、受託管理等服務上真實、公開的使用。
二審階段（×）
北京高院認為上述商標權利人並未提供其他證據證明上述《實業合作投資框架協議》實際履行；其他證據或未顯示訴爭商標，或不在指定期間內，因此在案證據均不足以證明訴爭商標在指定期間內有真實、有效的使用。
再審階段（√）
恆都接受商標權利人鄭明程先生委託向最高人民法院提起再審申請，在案件承辦過程中，恆都多次與客戶溝通，不斷啟示並挖掘客戶各方面、多層次的證據；多次與最高院承辦法官對話，最終爭取到寶貴的談話機會。
1.證據補強
案件具體承辦團隊持續與客戶溝通挖掘新證據，了解到基於金融服務行業的特點，訴爭商標多出現在各個項目的磋商郵件、來往名片、信箋等證據之上。恆都指導客戶對指定期間內的相關電子郵件進行公證，並對多達千頁的郵件進行一一梳理，對郵件收發人的身份進行逐一核實，並補充對應的佐證材料，最終形成多個項目進展表，以最直觀的形式向再審合議庭展示訴爭商標的使用情況，達到證明訴爭商標在指定期間內進行實際使用的目的。
2.明確電子郵件證據力度
《商標法》第四十八條規定：本法所稱商標的使用，是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用於識別商品來源的行為。
首先，在現代商業來往中，郵件溝通是一種常見且重要的商業溝通方式。基於金融服務行業地域廣、項目複雜的特性，本案多份證據體現的項目相對方分布於全國各地，為方便快捷溝通，商標權利人會將項目所涉及的交易文書、資料電郵發送，並通過電郵磋商項目。金融服務的無形性決定了商標必須附著於特定服務場所或工具，電子郵件可以作為一種抽象的服務場所或工具。
其次，商標權利人提交的多份郵件中都在正文顯著部分體現訴爭商標，接收郵件的相關人可以清晰並明確識別到訴爭商標，能將其與英聯公司及其提供的金融服務等服務項目相聯繫，並且相關人員均為金融服務領域的從業者。
最高院觀點：
最高院認為二審法院認定有所不當，應當綜合考慮金融服務、融資服務的特點，考慮現代商務交往的慣例和實際，在此前提下在審查在案證據是否構成證據鏈條，是否能夠證明訴爭商標在核定類別上進行了實際使用。
TAG:恆都法律研究院 |