林則徐的是非功過：雖有局限，難掩大功

鴉片戰爭，於中國近代史的意義，可謂刻骨銘心。林則徐以其「虎門銷煙」而導致「鴉片戰爭」亦成為近代史上第一位民族英雄。然而，現代以來，一些學者以今人之立場，重新審視林則徐當年的行為，且多有批評之辭。今且論以正之。

時下一種觀點認為，林則徐誤導了清政府的對外政策。因為是林則徐給皇上的奏摺中說：「夷兵除槍炮之外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結束嚴密，屈伸皆所不便，若至岸上更無能為，是其強非不可制也。」這實際上是當時通行的一種荒謬見解，洋人腿不能彎曲，故只長於海戰，一登岸就無可作為。更奇特的是，林則徐認為洋人嗜吃牛羊肉，若無從我國進口的大黃、茶葉以輔食，將會消化不良而死。

另一種觀點認為，當時的英政府並沒有否定中國的禁煙政策：「英國認為，鴉片貿易合法化會對中國有利。然而，女王陛下政府對於這一點並沒有要求，因為他們沒有要求的權利。中國政府如果願意，完全有權利禁止鴉片的輸入，英國臣民從事違禁貿易，其後果必須由他們自己承擔。」而林則徐則將「禁煙」運動化、擴大化。其於1840年初奉命正式封港，全面斷絕中外之間貿易往來。正是這個閉關鎖國的錯誤決策，導致了清政府與秉承「自由貿易」思想的英國之間的戰爭。

第三種觀點認為，林則徐雖然看到了中外的懸殊，但他的認識僅僅停留在中國武器裝備不如外國人、要「以夷制夷」上面。因此儘管他在廣州也有仿製西洋戰船、大炮的舉動，可是他不能振臂一呼，使「向西方學習」成為一種社會的輿論和行動，相反，林則徐與他的「崇拜者」曾、左、彭、胡等人不同，終究沒能走出舊時代，在短暫的「開眼看世界」之後，他回歸了自己的士大夫陣營，繼續和光同塵，繼續在前輩「名臣」早已劃定的道路上亦步亦趨……並且還要遮掩自己的思想和行為，使中國人一直存在於一種迷幻的錯覺之中。在這種錯覺之中，林的自身形象得到了維護，可是一個民族從落後中奮起的時機卻被耽擱了。

更有論者認為，中華民族迄今一直把昏聵蒙昧的欽差大臣林則徐作為自己的民族英雄對待，除了證明這個民族的思想境界依然停留在中世紀，其國民的思考能力與當今世界現代文明嚴重脫節之外，沒有半點正面的價值。如果有人非要說他是民族英雄，也是個逆歷史潮流乖謬背時，僅僅是他剛正清廉的人格值得後人敬仰而帶有濃厚悲劇色彩的愚蠢的民族英雄。

按照《要略》所確立的標準，評價歷史人物，必須站在歷史的當下，先看歷史人物是否秉心於公，再看其是否治事以能。林則徐在鴉片戰爭中以民族危亡和國家安危為念，可謂秉心於公；他在鴉片戰爭前後所做的一切，都是他那個時代的官員中所能做到的最有力、最公正、最恰當的安排，可謂治事有能。而鴉片戰爭最終慘敗的結果，雖然沒有達成林則徐最初設定的目標，但那是整個清政府的無能和整個清帝國軍力不足的問題，林則徐不過承擔其中一分子或是一個重要分子的責任而已。而站在今人的立場將整個戰爭的失敗歸結為林則徐的錯誤選擇，拿信息社會的文明規則和海量信息去要求、評價一個處於信息閉塞時代的古人，動不動就給其扣上一頂「歷史罪人」的帽子，那無異於既是一種文化暴力，又是一種不負責任的歷史觀。由此可見，對於異中國這樣具有悠久歷史文明的國度，秉承一種客觀、求實、辯證的歷史觀，是多麼的重要。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！