自說自話，一不小心可能就成了說夢話

【例文】不入虎穴，焉得虎子

看見材料我便想到一句古語：不入虎穴，焉得虎子。確實，想要取得成就，不冒險又怎麼能行呢！

「王侯將相，寧有種乎！」是對冒險進取的另一種解釋。年輕的陳勝僅是一個種田的農民，可是面對苛捐雜稅，面對因大雨誤期而必死的結果，他發出了這樣的感嘆！一時間，多少人受他激勵，他們追隨陳勝，願意為自己的命運而冒險一搏，倘若成功封候拜將，失敗也不過一死！本是待死之人，又有何懼？於是陳勝領導眾人冒險起義，名垂青史。

再說三國中知名的「子午谷奇謀」，當時第一次北伐，魏延建議讓自己分領一支人馬奇襲長安，敵方守將無能，拿下後待諸葛亮大軍由祁山前來會師，則大半魏國已亡，匡扶漢室易如反掌。但是諸葛亮一生謹慎，並未採納這個建議，仍決定出兵祁山，後果兵敗退回。倘若用了計謀，冒險一次會怎麼樣呢？我想結果肯定大不一樣。對於北伐，魏國全無防備，甚至西北三郡聯合降蜀，倘若再有一支奇兵「天降」長安，那麼就真如魏延所說大半魏國已亡了。可惜諸葛亮一生謹慎，反被謹慎所限制。倘若用了此計，漢室早就匡扶，也不必六出祁山，病逝五丈原，留下千古遺恨了，所以敢於冒險必不可少。

再說十五、十六世紀的西方，正是冒險家的時代，大量的航海家橫空出世，為了各自的使命航行於海中。他們無懼海洋的力量，深知遠洋航行的危險卻依然為之冒險，面對無邊無際的海洋，他們早將生死置之度外，面對風起浪涌，他們破浪前進，巧妙地躲開一個又一個暗礁，沿著狂風肆虐的水域下風處艱難行進，最終才有了新航路的開闢，才有了新大陸的發現……倘若他們沒有這些冒險的精神，整個世界也許還處於各區孤立、毫無聯繫的狀態之下。那麼現在所有的一切也會大不一樣。

「不入虎穴，焉得虎子」想來真是不錯，面對機會我們不為之冒險，為之拼搏，永遠拿謹慎小心為借口，那麼註定一事無成。

【向提供例文的同學致敬。以下評點僅就寫作而言，無涉個人品質，見諒】

自說自話，一不下心就成了說夢話

【評點】這篇文章闡釋冒險的意義。冒險是人的不能，也是推動人類文明進步的一個重要力量。古希臘神話中歷經千難萬險回家團圓的奧德修斯，中國古代神話中夸父逐日、精衛填海等，身上都有著冒險家的精神氣質。橫穿大西洋、開創新航路的麥哲倫、哥倫布，橫穿南極的挪威人阿蒙森、發現紐西蘭及諸多太平洋島嶼的庫克船長、考古探險家斯文?赫定，中國的玄奘、鄭和等，這些人不畏艱險，不懼死亡，勇往直前，正是他們不斷開創人類文明的新領地，開創人類生存的新天地。在很多成功與偉業的後面，我們都能看到「冒險」的作用。

但承認「冒險」的價值，並不是說任何成功都是因為敢於冒險，也不是說任何冒險都能帶來成功。成功是很多因素共同造成的，敢於冒險或許更能把握機會，但也只是眾多因素中的一個。因此，在闡釋冒險的具體價值時，不可誇大其詞。我們的學生喜歡極端思維，寫作文要論證「冒險」的價值，「冒險」便成了靈丹妙藥。換個題目要他寫「謹慎」，「冒險」沒準就成了萬惡的根源。

在此文中，陳勝、吳廣在走投無路的情況下冒險一搏，無論成功還是失敗，這冒險都是值得讚賞的。我一直覺得，人的本能的反抗，走投無路之時的放手一搏，無論怎樣都不該否定。但對於諸葛亮不採納魏延「子午谷奇謀」的評議，我卻不敢苟同。民間一直有諸葛亮謹慎的說法。或許，這種謹慎真地妨礙了他的功業，以至於他失去了很多機會；但換個角度看，正是他的謹慎，才使得他屢立奇功。不能因為謹慎給諸葛亮的功業帶來一些消極影響，就否認了這種謹慎的價值；更不能因此而做出結論，諸葛亮之所以未能實現自己恢復漢室的宏願，就是因為他不夠冒險。言下之意，他如果冒險了，北伐中原恢復漢室功業就成了。其實，作為一種歷史思考，我們也完全可以推斷說，如果諸葛亮冒險了，他失敗的可能更慘。

再說，諸葛亮沒有採納魏延的計謀，固然與其謹慎有關，還與他對軍國大勢的了解與判斷相關。即便採用了「子午谷奇謀」，也未必就能夠成功。文章斷言說：「倘若用了此計，漢室早就匡扶，也不必六出祁山，病逝五丈原，留下千古遺恨了」，這個斷言實在是太武斷了，也太絕對了。《三國演義》第92回「趙子龍力斬五將諸葛亮智取三城」這樣描寫諸葛亮對「子午谷奇謀」的反應：

孔明笑曰：「此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。」魏延又曰：「丞相兵從大路進發，彼必盡起關中之兵，於路迎敵，則曠日持久，何時而得中原？」孔明曰：「吾從隴右取平坦大路，依法進兵，何憂不勝！」遂不用魏延之計。魏延怏怏不悅。

諸葛亮並不是缺智少勇之人，他拒絕採納，雖不能說一定是對的，但也不是沒有自己的理由。後人評價說諸葛亮謹慎，主要還是受司馬懿的影響。小說中，司馬懿事後有一段言論，這樣說道：「諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。他非無謀，但怕有失，不肯弄險」。想一想，司馬懿的這種事後諸葛亮式的話，可信度並不高。

歷史是客觀的，不可假設；但歷史研究可以假設，假設的目的，就是由此來思考歷史的盛衰得失。但在假設的過程中，我們不能一廂情願地按照我們個人的邏輯來推導歷史，而不顧客觀的歷史環境、人物以及其具體處境。因此，假設可以大膽，而斷言則必須相當謹慎。

任何時候，我們都該有有自己的思考與判斷。今天寫「冒險」，就把「冒險」說的神乎其神；明天寫「謹慎」，又把「謹慎」講的法力無邊；要貶低「冒險」，就說諸葛亮因為謹慎而葬送了北伐大業；要鼓吹「冒險」，就說因為「冒險」，諸葛亮才成了千古名相。這樣的文章哪裡有自己的判斷呢？

要是我說，其實諸葛亮也是敢於冒險的。大家想一想，赤壁之戰中的諸葛亮，敢於抗衡曹操，敢於深入吳國舌戰群儒與周瑜周旋，這還不算冒險么？

在議論文寫作中，如果自說自話，只說自己想說的話，甚至只說別人讓你說的話，或者只說自己誤以為別人讓你說的話，一不小心可能就走偏了，變成了說夢話。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！