清朝取代明朝，是歷史進步還是倒退？這個原因最為重要

清朝取代明朝，對於中國來說是歷史進步還是倒退？對於這個問題，相信很多小夥伴都會一口同聲的說，那還用么，當然是倒退了！之後就會說，諸如如果沒有清朝，中國一定會資產階級革命啦，一定能實現工業化啦，在19世紀就會是超級大國啦等等。 雖然，清朝歷史的倒退，但上面的說法卻都是不準確的，是建立在情緒化的推論上的。雖然清朝是開歷史的倒車，但籠統的講，清朝相對於明朝其實還是有那麼點兒進步的。

最明顯的就是對王朝周邊的掌控能力，從周朝開始西狄北胡就是中原的大患，然而一直到明朝這個問題都沒能很好的解決。就算像漢武帝那樣直接把他們消滅，他們也像韭菜一樣割了一茬又長一茬，一直到清朝才算徹底平定了邊患問題，能把北方草原整治得服服帖帖，就算小編不喜歡清朝，這一點兒還是得服氣的。

其次是清朝廢除了藩王制度，明朝藩王制度有多厲害，很多小夥伴肯定有所耳聞，累計八十六親王，六百二十四郡王，我不知道朱元璋為什麼要這麼干，但毫無疑問這已經是在開歷史的倒車了。雖然算不上清朝的進步，但算是明朝的落後。讓人欣慰的是，明朝自己廢除了人殉制度，要不然又要給清朝一條進步之處。

還有一點兒，清朝在稅制上要比明朝先進。明朝竟然讓士大夫免稅明顯就是一個昏招，算是挖了一個大坑，最後崇禎一頭栽了進去，埋葬了明朝。國外清朝還廢除了賤籍，總算是一點兒進步。

雖然清朝比明朝有進步，但是清朝取代明朝還是歷史的退步的。很多小夥伴在乎的是沒有清朝中國就會多厲害多厲害，其實說這些，小編是不信的，歷史有它大的趨勢，就算沒有清朝，中國近代的屈辱也是難免的。並不是中國落後了，而是西方開掛了。那為什麼還要說清朝是倒退呢？其實是一個非常簡單的原因，因為清朝的根基是落後的。清朝的前身是努爾哈赤建立的後金，雖然從努爾哈赤開始一直學漢文化，對自己進行改進，但落後的底子註定了他不能做到徹底的漢化，比如帶著原始部落氣息的八旗制度，還有諸王貝勒參政議政。

最重要的是清朝對中原王朝的統治學習也是需要時間的，雖然有進步的地方，但所取得的進步，和天生的落後之處已經讓它落後於原本應該有的進步速度，所以說清朝的入關是歷史的倒退。我們說清朝的落後在哪裡，應該有理有據，學歷史就是為了理解現在，發展未來，為了更好的進步，而不是簡單的罵一句垃圾就算完了，情緒化看歷史其實最沒意義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！