當前位置:
首頁 > 最新 > 清朝取代明朝,是歷史進步還是倒退?這個原因最為重要

清朝取代明朝,是歷史進步還是倒退?這個原因最為重要

清朝取代明朝,對於中國來說是歷史進步還是倒退?對於這個問題,相信很多小夥伴都會一口同聲的說,那還用么,當然是倒退了!之後就會說,諸如如果沒有清朝,中國一定會資產階級革命啦,一定能實現工業化啦,在19世紀就會是超級大國啦等等。 雖然,清朝歷史的倒退,但上面的說法卻都是不準確的,是建立在情緒化的推論上的。雖然清朝是開歷史的倒車,但籠統的講,清朝相對於明朝其實還是有那麼點兒進步的。

最明顯的就是對王朝周邊的掌控能力,從周朝開始西狄北胡就是中原的大患,然而一直到明朝這個問題都沒能很好的解決。就算像漢武帝那樣直接把他們消滅,他們也像韭菜一樣割了一茬又長一茬,一直到清朝才算徹底平定了邊患問題,能把北方草原整治得服服帖帖,就算小編不喜歡清朝,這一點兒還是得服氣的。

其次是清朝廢除了藩王制度,明朝藩王制度有多厲害,很多小夥伴肯定有所耳聞,累計八十六親王,六百二十四郡王,我不知道朱元璋為什麼要這麼干,但毫無疑問這已經是在開歷史的倒車了。雖然算不上清朝的進步,但算是明朝的落後。讓人欣慰的是,明朝自己廢除了人殉制度,要不然又要給清朝一條進步之處。

還有一點兒,清朝在稅制上要比明朝先進。明朝竟然讓士大夫免稅明顯就是一個昏招,算是挖了一個大坑,最後崇禎一頭栽了進去,埋葬了明朝。國外清朝還廢除了賤籍,總算是一點兒進步。

雖然清朝比明朝有進步,但是清朝取代明朝還是歷史的退步的。很多小夥伴在乎的是沒有清朝中國就會多厲害多厲害,其實說這些,小編是不信的,歷史有它大的趨勢,就算沒有清朝,中國近代的屈辱也是難免的。並不是中國落後了,而是西方開掛了。那為什麼還要說清朝是倒退呢?其實是一個非常簡單的原因,因為清朝的根基是落後的。清朝的前身是努爾哈赤建立的後金,雖然從努爾哈赤開始一直學漢文化,對自己進行改進,但落後的底子註定了他不能做到徹底的漢化,比如帶著原始部落氣息的八旗制度,還有諸王貝勒參政議政。

最重要的是清朝對中原王朝的統治學習也是需要時間的,雖然有進步的地方,但所取得的進步,和天生的落後之處已經讓它落後於原本應該有的進步速度,所以說清朝的入關是歷史的倒退。我們說清朝的落後在哪裡,應該有理有據,學歷史就是為了理解現在,發展未來,為了更好的進步,而不是簡單的罵一句垃圾就算完了,情緒化看歷史其實最沒意義。

喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!


請您繼續閱讀更多來自 月夜茶話 的精彩文章:

趙匡胤杯酒釋兵權,唯獨漏了一個人,15年後他果然篡位稱帝
都說「敢在太歲頭上動土」,那「太歲」到底是啥?能這麼牛

TAG:月夜茶話 |