孫悟空明明是中國人，為何有人認為他是印度籍呢？

文/有毛僧

很多年前，在博客時代，有一些作者為了點擊量曾經杜撰出了一篇論證孫悟空國籍的文章。在這篇文章中，作者認為，孫悟空是印度籍的，並不是中國人。其實，關於孫悟空的國籍問題，早已不是什麼新鮮話題了。

在民國時代，學術圈子裡有過一番討論，各種觀點都產生過。有一種觀點認為，孫悟空是正兒八經的國產猴，原型來自中國的水怪無支祁。無支祁的故事最早見於《山海經》，在《禹貢》《太平廣記》中也有相關的記載。

無支祁曾經在淮河作亂，被大禹和應龍聯合抓住，壓在了龜山之下。無支祁與孫悟空不僅有相同的被壓的經歷，同時他們的性格也相似。魯迅先生在《中國小說史略》中堅持這樣的觀點，認為孫悟空的原型就是無支祁。

第二種說法認為，孫悟空的形象來自印度，取自《羅摩衍那》中的神猴哈努曼。哈努曼是風神與猴子產的孩子，天生具備神力。持有這個觀點的人占很大的比例。如，胡適、郭沫若等學者都持有這種觀點。哈努曼天生具有神力，戰鬥力很強。他的兵器類似如意金箍棒。

儘管哈努曼有戰鬥的經歷，但並沒有被壓五行山、大鬧天宮、隨唐僧取經等類似的經歷。這些都是小說作者創作的。哈努曼的性格特點與孫悟空差距也比較大。所以說，把哈努曼視為孫悟空的原型是比較牽強的說法。

第三種觀點認為，孫悟空是無支祁與哈努曼的綜合體。持有這種觀點的人包括季羨林等老一輩學者。哈努曼的出身加上無支祁的經歷，一個中西合璧的神猴出世了。他就是大名鼎鼎的孫悟空。這種觀點完全推翻了孫悟空純粹從印度來的說法。

然而，2015年，在福建地區的一座山上發現了一座古墓，墓主人是齊天大聖與通天大聖兄弟。這個墓是元代的，由此可以斷定，在《西遊記》作為小說成熟之前，齊天大聖的故事就早已在民間很流行了。

此外，在敦煌的唐代壁畫中，佛菩薩身邊就有猴子伴隨左右，那便是孫悟空早期的形象。所以說，孫悟空這個角色應該是原產於中國。即便是受到了哈努曼的影響，這個影響也是比較微小的，而不是全面複製，甚至直接借鑒。

在吳承恩寫《西遊記》之前，孫悟空這個角色已經在民間流傳很多年了。即便是這個角色最初受到過哈努曼的影響，這種影響也蕩然無存了。孫悟空真正完全人格化，取得鮮活的生命，是在吳承恩手中。沒有吳承恩的刻畫和演繹，就不可能有孫悟空這麼鮮活、可愛的形象。

《西遊記》中的孫悟空與無支祁、哈努曼已經完全不是一個東西，甚至說連個影子都沒有了。那種認為孫悟空是印度籍的朋友純屬瞎說，這種觀點完全站不住腳。

參考文獻：

1.《羅摩衍那》；

2.《中國小說史略》；

3.《西遊記》；

4.《山海經》；

5.《太平廣記》。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！