槍擊案頻發的一個主要因素不能公開說

槍擊案現在成為美國常見的新聞，不時有讓人恐懼的案件發生，特別是校園槍擊案這類的案件，讓人痛心。

就在情人節這一天，佛羅里達一所高中發生校園槍擊案，十七人死亡，多人受傷。槍手是該校的原學生，被開除。根據學生回憶說，槍手在校時動不動就發怒，與人難以相處，常違反學校的規定。也就是說，槍手讓人感覺不是個正常人，是不是精神病人，不知道，沒人敢說。因為美國法律規定，未經法院許可，不能將人強制送往精神病院，也不準強制讓人看病。

媒體總是說美國頻發的槍擊案，特別是造成大量人員傷亡的案件，是因為槍支管理不嚴所致，所以要嚴管槍支，讓普通人無法買到槍。那麼，幾十年前，美國的槍支管理更松，怎麼沒聽到那麼多嚴重的槍擊案呢？

美國自從上世紀七十年代以來，出台了對精神病人的人權保護法律。1975年美國最高法院規定，必須經過法陸軍審判，認定病人有傷害自己和他人的行為，發出正式的法院通知後，才能強行送治。1979年美國第一巡迴上訴法院規定，有責任能力的病人住進精神病院後，有權拒約非緊急狀況的治療。之後，美國大量的精神病院因為沒有業務而關門。現在，到幾十年前的精神病院舊址去看看，要麼成為一片廢墟，要麼已經拆除，或者改作他用。

通過保護精神病人人權的法律，一下就把美國的精神病人治好了，原來住在精神病院的病人，和別的人一樣，在社會上自由自在地生活。

精神病有個特點，絕大多數病人不認為自己有病，專業的說法是缺乏自知力。越是嚴重的病人，越不認為自己有病。那些嚴重的精神病人肯定不會主動去看醫生，只有出現傷害他人，被警方抓捕後，為了判斷是否有責任能力，經法院許可，才能送到精神病學醫生那裡診斷。象刺殺里根總統的兇手，經醫生診斷，是精神病人，於是免了刑事犯罪的責任，在精神病院住著，而不是關到監獄裡。美國現在的精神病院，主要就是收治這類犯了罪又免了責的病人。大部分槍擊案的槍手都當場自殺或被擊斃，活著的沒幾個，精神病院也就不需要那麼多。

2007年弗吉尼亞理工大學一名韓裔學生在校園內開槍，造成三十三人死亡，槍手自殺。據認識槍手的人說，他很難與人相處，行為怪異。

2012年桑迪胡克小學發生槍擊案，二十名小學生和六名老師死亡，這是美國最讓人悲痛的校園槍擊案。槍手的母親早就知道他精神有問題，想盡一切辦法，希望能得到診治。但因為法律限制，無法將他送往精神病院。最後，槍手先殺自己母親，然後到小學校行兇，並自殺身亡。

這些自殺身亡的槍手是否有精神病，不知道，因為沒有得到過診斷。事後，精神病學專業醫生也不能對其進行判斷，因為不是自己親自診斷的病人，不能隨意發表意見。就算曾經到精神病學醫生那裡診治過的病人，出於對病人隱私的保護，醫生也不報告。

雖然法律上規定精神病人不能持槍，這條規定只停留在紙面上，現實中無法實行。沒有醫生的診斷，不能說誰是精神病人。而嚴重的精神病人拒絕看醫生，別人無法強制。就算看了醫生，未經病人同意，醫生不能泄露病情。

生了病卻得不到診治，這是維護病人的利益，或是損害病人的利益？從基本常識就能判斷，肯定是損害病人的利益，同時也讓社會付出巨大的代價。這麼顯而易見的常識美國就沒人明白？當然明白，不能說呀。美國步槍協會執行會長曾提了一下精神衛生管理系統存在的問題，就被媒體大批判。經過媒體的宣揚，精神病淡出了槍擊案的因素，很多人如果沒有親身經歷精神病人所帶來的麻煩，根本不知道美國社會上還有這麼多精神病人，也沒有得到診治。精神病是造成美國槍擊案居高不下的主要原因，就因為貼上了保護人權的標籤，誰也不敢揭穿。背上反人權的罪名，沒人擔當得起。

既然不能提精神病，出現槍擊案，大家只好把槍作為替罪羊了。控槍的呼聲越來越高，美國憲法規定的公民五大自由之一的持槍權受到威脅。這到底是社會進步，或是社會退步？

只要所謂的保護精神病人的人權還在實行，美國社會就不會得到安寧，槍擊案也不可能得到控制。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！