為什麼有那麼多人在批判孔儒思想？

前幾天在知乎上回答了一個問題，引發了一些網友們在評論區相互抨擊。

當時，為了論證「肉眼看到的，並不一定是真相」，而引用了這樣一個典故：

《呂氏春秋》里有一段，講孔子周遊列國，曾因兵荒馬亂，旅途困頓，三餐以野菜果腹，大家已七日沒吃下一粒米飯。

一天，顏回好不容易要到了一些白米煮飯，飯快煮熟時，孔子看到顏回掀起鍋蓋，抓些白飯往嘴裡塞，孔子當時裝作沒看見，也不去責問。

飯煮好後，顏回請孔子進食，孔子假裝若有所思地說：「我剛才夢到祖先來找我，我想把乾淨還沒人吃過的米飯，先拿來祭祖先吧！」

顏回頓時慌張起來說：「不可以的，這鍋飯我已先吃一口了，不可以祭祖先了。」

孔子問：為什麼？

顏回漲紅臉，囁囁地說：「剛才在煮飯時，不小心掉了些染灰在鍋里，染灰的白飯丟了太可惜，只好抓起來先吃了，我不是故意把飯吃了。」

孔子聽了，恍然大悟，對自己的觀察錯誤，反而愧疚，抱歉地說：「我平常對顏回已最信任，但仍然還會懷疑他，可見我們內心是最難確定穩定的。內心的自我判斷，有時還會錯誤，弟子們大家記下這件事，要了解一個人，還真是不容易啊！」

沒想到這樣一個典故，卻讓先賢孔子惹上了大麻煩。評論區站成了兩隊：反儒 VS 贊儒

反儒派：

「呵呵，你真的不是開玩笑的吧？儒家思想，上無力經天，下不能緯地，只是替帝王們訓練出一幫盲從的書獃子。要不是劉徹和董仲舒，孔子不過是諸子中的一個而已，「厲害」二字如何談起？」

「沒有忠君愛國思想，中華文化就消亡了？死掉的皇帝們聽到你這句話能從墳地里樂醒吧！一個文明長久的生命力，難道在於它的君主的凝聚力？而不在於它的人口基數和這個文明兼容並蓄的代謝能力？一群儒生圍著幾個皇帝一起維護住的文明叫中華文明，如果歷史換一種形式所演變出的文明也可以是中華文明，不過顯然儒生們沒有給歷史這個機會。」

「標準腐儒回答，教材，經典，論文，完全沒有自己的思維，西方科技為何碾壓我們，恰恰是思維方式與我們不一樣，請百度什麼是科學」

「我是xx的小號，我就討厭儒家咋地了，不服？」

「現實中我認識的人，搞自然科學的幾乎沒有人對儒學感冒。而是碰到不少文藝界的朋友也可以說是演藝界的人士，非常熱衷於儒學。」

贊儒派：

「論語，是孔子原話，都是為人處世哲理，君子之道約束自己。心懷天下，禮樂崩壞時代，維護周禮，終身學習，試問誰又能做到，作易傳流傳後世，開創中國哲學先河。（或許你們不認同中國有哲學）到現在我都在說著「己所不欲勿施於人」心思有點亂可能語言混亂，李景林先生的教養的本原，讓我認識另一面的孔子 ，正如我們導師所說，我們每個中國人都是孔子的學生。」

「或許儒生在足下眼裡是盲目的，不知道的是孔子的儒教重義輕利，二者不可得兼，捨生而取義（儒家孟子），范仲淹，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。于謙，粉身碎骨都不怕，要留清白在人間。文天祥，人生自古誰無死，留取丹心照汗青。儒家士人心裡似乎有指南者，畢生的目標，就是實現天下大同，但當時封建社會的限制下。由於自身的局限性。他們無法超越自己，建立超越封建制度的制度。輔佐君主目的也是為百姓。而我們中國資產階級革命失敗。社會主義，能在中國實行。是有歷史原因。這原因就是儒家的捨生取義。也就是共產主義的奉獻精神」

就我個人觀點而言，是站在「贊儒派」這一隊的。

我們承認，儒家思想作為維護封建君主專制的正統思想，其自身有一定的消極作用，在發展的過程中，也融入了一些糟粕，沒有改正。但僅憑這些，卻是不足以讓世人們去詆毀我們的先賢。

己所不欲，勿施於人。

人無遠慮，必有近憂。

工欲善其事，必先利其器。

道不同，不相為謀。

欲速則不達，見小利則大事不成。

世上本無事，庸人自擾之。

這些熟為人知的句子，難道不正是我們的為人處世之道嗎？

儒家思想傳承至今，已有2000餘載，經典之物必然經得起歲月的沉澱，世人的推敲。孔子為人師表，不代表他說的每一句話都是正確的。金無足赤，人無完人，難到我們會因為「大躍進」而否定毛主席的豐功偉績嗎？事物的弊端，明白就好，吸取經驗就好，學習精髓，才是重道。

不知您對孔儒思想有何見解，歡迎大家評論，相互交流。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！