作為近代的學術巨子，梁啟超對清代學術史有什麼見解？

作者：南京師範大學歷史系碩士研究生，季我努學社青年會會員 雷曉凡

梁啟超先生是中國近代的時代巨子、學術偉人，他學術目光敏銳，興趣涉獵廣泛，在文學、史學、司法、佛學等諸方面均有一定的貢獻，縱觀今天梁啟超的傳世文章，我們可以做一個基本判斷：梁啟超一生傾注力量最大者當屬史學無疑。梁啟超的史學作品中，《清代學術概論》和《中國近三百年學術史》尤為引人注目，以下我們就結合這兩部重要作品談一談梁啟超對清代學術史的見解。

（梁啟超）

首先，梁啟超審視清代學術的目光打破了政治鼎革的局限框架。他認為清代的學術源頭不在清初，而應該打破認為界限上溯到晚明時期，清學的收束也不在清末，而是民國初年。在《中國近三百年學術史》中，梁啟超開宗明義：在晚明的二十多年，已經開清學的先河。而民國十來年，則可以算是清學的結束和蛻化，所以梁啟超把三百年算為學術史的一個「時間單位」。梁啟超此講義的開啟時間為1923年，講述內容則是從明代天啟三年（1623年）開始。由此可見梁啟超學術目光之深邃，其貫通溯源的思想，對清代學術史的進一步研究提供了很好的思路。

（《清代學術概論》書影）

另外，梁啟超將清代學術與歐洲文藝復興相比較，他在《清代學術概論》中寫道：歐洲的文藝復興，「一言以蔽之，曰返於希臘。本以美術為根干，無美術則無希臘」。而有清一代的學術在中國學術史 上「價值極大」，但清代的美術在中國文藝美術史上「價值極微」。在文學方面，六朝至隋唐時期中國人翻譯佛經，有語言文字方面的創新發展，有清一代在文學上除了《紅樓夢》外建樹不多，多關注於研究古籍，以「乾嘉學派」為主流，缺乏創新演進。但文藝復興時期「文字衍聲」則「古今之差變劇」。這是清代文化與文藝復興最大的區別。

第三、梁啟超以自己的觀點解釋了清代自然科學的衰敗。眾所周知，清代學術的主流是考據學派。因此《清代學術概論》中認為：「清人集精力於此一點，其貢獻於我文化者已不少，實不能更責以其他」，況且清人對音韻等學問的考究中，已經有了對於人類「發音官能構造之研究」。同時，中國傳統「德成而上，藝成而下」的概念，對於物理、化學、動植物的研究長期以來都是「素乏趣味」，這是一個十分重要的原因。

（寫作中的梁啟超）

梁啟超撰寫《清代學術概論》，僅用了半個月的時間便完成這個六萬字左右的小書，不可謂不迅速。而《中國近三百年學術史》的經典地位至今也未被撼動。梁啟超的若干論述，也許從學歷的角度而言還有待商榷，但其參考價值與拓荒意義，將永遠在中國學術史上熠熠發光。

參考資料：

梁啟超：《清代學術概論》

梁啟超：《中國近三百年學術史》

齊春風：《大家精要 梁啟超》

編輯：季我努學社青年會會員施祺

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！