宗親們，快看！《弘農楊氏族史》是我們認識族源的最後一根稻草！
自從楊維森先生的《弘農楊氏族史》誕生以來，此書就受到不公平的待遇，受到很多宗親們的非議。非議的原因，一是有的宗親根本不懂真貨，他們只知道老譜是祖上傳來的，卻不知道老譜是如何得來的，有的老譜本來就是編造的，由於不懂歷史就批判楊維森先生。二是有的宗親抱著一種，有比沒有的好，明知老譜是錯誤的卻不敢承認，只好對楊維森先生進行批判。三是一些別有用心的寫譜人，為了賣書賺取利潤，抓住大部分宗親相信老譜不知道歷史的弱點，批判了楊維森先生就可以維護既得利益，於是也加大對楊維森先生的批判力度。那麼，《弘農楊氏族史》到底是怎麼樣的一部書呢？
一、楊氏族譜的現狀
楊氏族譜的現狀，就是一句話，大部分人家胡編亂造，然後多數壓倒少數，繆論壓倒真理。為什麼這樣說，能夠真正從始祖到當代族源一代不亂的人家戶恐怕難以找到，但是這樣的人家戶是能夠找到的，只不過這樣的人家戶很少，由於族源正確的人家戶很少，大部分人家的族譜找不到著落就只好編造，於是大部分編造的譜是正確的，而那些族源雖然正確，但是人口較少，人多的族譜就可以以指鹿為馬的方式強行正確！本來大部分人的族譜錯誤，但是只要他們認可，那譜就是正確的，少部分人的譜雖然正確，大部分人不認可，那譜就是錯誤的。我們楊家人就像是用一種用投票的方式來決定譜觀的正誤，這就笑話了！比如梅州譜，最早的梅州譜其中最晚的字眼有乾隆31年和乾隆50年，是手抄的，如今還在廣州檔案館珍藏著，之後編修數次，一次和一次內容不符合，這就是編造的例證之一；其次，舉個最簡單的例子，譜中杼公與歷史上的伯僑是同一時期的人，結果，此書將伯僑弄為杼公的23世孫，今人楊曉瑞乾脆取個平衡，史抄一半，誤譜抄一半，既然伯僑和杼公是同一時期的人，乾脆兩個合作一個，作為《中華楊氏總譜》的族源，這個直接滑稽到什麼程度，大家可以想像！這是此書編造的證據之二；還有楊升南的《楊杼是個假人物》和《弘農楊氏族史》中《楊杼的虛假性》等文更是批駁得理由充足，各位宗親去認真看看，最近，維森先生又寫一文批駁梅州譜，很有道理，特錄入如下：
各位宗親：
玆將廣東檔案館所存梅州譜乾隆五十年(號稱五修)的手寫本重新發來，供大家研究，希望百忙中抽時間看看，我也抄錄幾句並說明於下：
「遂封叔虞食釆於楊國，叔虞之後始封於楊，遂以邑為氏，蓋為受封之鼻祖者杼公也。其所食釆楊國者，其地即長安陝西之弘農縣也。妣姒氏，生二子，長伯沃，襲父爵，娶胥氏，生庚公……」
「受姓始祖寵錫楊侯唐叔虞諱杼公配姒氏……」
僅此幾句足見其編造得太離譜：唐叔虞食釆於楊國嗎？唐叔虞是杼公嗎？楊國在「長安陝西之弘農縣」嗎？
又如「宣王元年甲戍歲聘箕子十七世孫諱紹甲祀其先人」，後來的梅州譜改為「六世孫」，並將杼公就是叔虞改寫為叔虞之子等等。
從此手寫譜署名及時間看來，是廣東舉人楊壯猷主修，時間為乾隆五十年(1785)，流傳開去，至今二百多年，六、七代人了。其間有修改增添，但世系沿襲不變。毫無史料和佐證，我與楊升南等巳舉史料詳細論述，逐漸為宗人認可。請參閱我《弘農楊氏族史》第一篇《受姓探源》
這個梅州譜雖然是編造成分過多，但是，通過幾百年的普及，影響力很大，誰說它是編造的，誰就會受到口誅筆伐！現在很多泰和宗親說，楊輅只有兩個兒子，因為祖宗留的譜中只有楊銳和楊鋌。但是梅州譜譜中有九個兒子，加上從楊杼到楊輅幾十代人的編造，很多人家都把世系接上去了，現在大部分楊家對準泰和楊家，泰和楊家對的也錯了！其實，楊輅9子的說法就是最早的梅州譜，藏於廣州檔案館這部書弄出來的！所以，科學與否還得商議！筆者的淺見：由於楊輅其他七子外遷，泰和不一定清楚，因此，把這個理由寫清，供後來人參考，既然楊輅9子已經成既定事實，我們也沒有必要反對了！要反對就必須找出其餘7子不是楊輅兒子的鐵證！至於，楊輅之上的梅州譜內容，沒有辦法，該推翻的還是要推翻，不願意推翻的想弄笑話也是本支的事情。從梅州譜的普及情況我們就可以以一窺全貌：楊氏族譜的現狀，就是一句話，大部分人家胡編亂造，然後多數壓倒少數，繆論壓倒真理。
一、弘農楊氏族史是我們認識族源的最後一根稻草
在整個楊家譜書混亂不堪的時候，《弘農楊氏族史》的出版讓我們在撥雲見日中看到了族源的曙光。
楊氏最早的譜牒是《楊雄家譜》，《世說新語》也有部分楊氏譜牒記載，然後是北宋楊大雅所編《楊氏族譜》，揚大雅女婿歐陽修所編《新唐書》，楊繪所編《楊氏血脈譜》、呂夏卿等所編《呂夏卿大同譜》、楊偕《新昌譜》，然後是《左傳》、《史記》等史料，這些譜和史是公認的千年資料，都上升為歷史了。
在上述歷史資料中，楊姓始祖是伯橋，楊食我家族被晉君所殺，楊季夙是羊舌肸的兒子，楊道是楊季夙的兒子，之後一直沒有爭議，楊輅的父親是楊歸厚。翻開《弘農楊氏族史》，這些一目了然，沒有誰說楊維森先生說錯了，因為《弘農楊氏族史》是依照歷史所寫，如果誰說楊維森先生寫錯了，有證據就提出來。按照歷史的記載，從伯橋到楊輅的世系是清楚明白的。這些歷史是出自多家，不是一面之辭，所以是站得住腳的。楊升南宗親所言伯橋的兒子不姓楊，是從羊舌肸開始姓楊，因此，楊姓歷史應當從羊舌肸開始，但是，伯橋已經封楊，說楊姓始祖是伯橋也是不錯的。至於唐朝楊寧碑記說楊氏始祖是尚父的問題，此碑是孤證，楊氏發源千年之後才出現楊寧碑記，楊寧碑記是否正確還得商議。
楊維森先生根據歷史和古代楊氏族譜寫《弘農楊氏族史》，是不錯的一個選擇，族譜錯亂只得從歷史中去找，如果不從這個思路去找楊家族源，楊家真的亂了！《弘農楊氏族史》是把古代楊氏族譜和歷史進行了有效的連接，所以，雖然歷史也會失誤，但是至少比較權威，我們必須相信歷史。因此，《弘農楊氏族史》是楊家人認識族源的最後一根稻草，如果歷史不相信，族譜又編造，那麼楊家的家譜就徹底亂了。
關鍵的是，我們要有分清謬論和真理的基本本領，否則，我們就被一些人蒙蔽，跟著他們反對弘農楊氏族史，這項本領是察看他們立論的證據：
第一，看證據是不是東拉西扯。有的人，史拉點進去，聊齋拉點進去，魚龍混雜我們就跟著走了。楊曉瑞如今來個楊杼是伯僑，就屬於這種情況，虛假的楊杼和歷史上的伯僑同齡，先生就來個楊杼是伯僑，實際上，在最早出現楊杼的梅州譜中，伯僑是楊杼的23代孫，先生抄聊齋也沒注意邏輯。
第二，看證據的遠近。有的人，動不動就引用95年楊大剛的《楊氏族譜》，後來楊布生的《楊氏通書》，而這些書基本上都是摘錄近代這家譜，那家譜，你們怎麼不打訪這些書的效率，現在還有多少人信這些書？如果證據是宋朝之前，有點價值，後來的就要實事求是的分析。
第三，看證據的權威性。史料一般是不能隨便改動的，因此，如果他們指出史料而不是譜牒，最好還是相信七八分。
楊維森先生的《弘農楊氏族史》之所以是一部好書，就在於，該書是系統採用宋之前的史料，不東拉西扯，證據時間比較遠，而且比較權威。
最後，還有個最要命的問題，有的人煽動力非常大，他們說新唐書不是楊家人寫的，不權威。這個論調太壞了，《弘農楊氏族史》大量引用《新唐書》，因此被許多人打入黑名單。其實新唐書作者歐陽修是楊大雅女婿，楊大雅著楊氏族譜並為新唐書作序，這說明了什麼？新唐書楊氏來源等於是楊大雅寫的，有沒有效率便知。
二、廬陵楊輅後裔應當擔當維護族源的重任
天下楊姓，楊輅後裔佔據半壁江山，而從伯僑封楊到楊輅的族源，史上均有明確的記載，如今譜亂了，我們唯有相信歷史，相信歷史上對楊輅族源的認定。只要楊輅族源得到認定，楊家的事就定了一半。關於楊輅族源，《弘農楊氏族史》做了系統論述，筆者不重複。在此，筆者僅補充一個觀點：
楊輅從陝西來廬陵時帶有譜來的，請江西泰和宗親證實這個事情，既然老譜楊輅父親是歸厚，為什麼還要相信文友？
關於楊輅，《梅州楊氏譜》和楊萬里、楊士奇等考證為楊文友等的兒子，解晉和今人楊曉瑞等也有不同的考證。以後還將有不同的考證。考證歸考證，準確與否誰都無法斷定，因為每個考證都會有自己的理由。數百年來，楊家就是一直考證楊輅公的父親是誰，今天他父親是這個，明天是那個。如果真的不知道楊輅父親，那麼這種考證是有必要的，但是楊家人背著娃找娃，這確實是笑話。
據了解，楊家老譜就記載楊輅來自華陰，父親歸厚。《宋史》記載：承休生岩，岩生郁，郁生覃，覃生文友；楊覃死於北宋大中祥符四年，享年五十四歲。另據季琛公《吉水楊氏祠堂記》，「宋真宗大中祥符八年，輅公六世孫丕擢進士科。」又誠齋公《宋正叟公墓表》說，輅公的八世孫楊存死於南宋建炎戊申年，「得年七十有一」。既然輅公的六世孫楊丕在公元１０１５年已經登進士第，輅公的八世孫楊存在公元１１２８年已經年逾古稀，輅公本人又怎麼可能是公元１０１１年去世的楊覃的孫子呢？從楊覃去世到楊存去世，只有１１７年，楊覃怎麼可能是楊存的十世祖呢？
還有個證據：必進公說：「舊譜所載輅公有二。其一諱輅，字殷駕，歸厚之子，昱之孫，而楊綰（相唐代宗）者，其從伯祖也。去章為三十代。其一諱輅，不字殷駕，文友之子……去章為三十九代。」必進公又說：「舊譜雖系輅為文友之子，而『輅』之下則注『或曰字殷駕』。『或曰』之者，疑之也。」由此可見，並不是所有的廬陵楊氏人士都不知道輅公是歸厚之子，只不過這一正確認識被錯誤說法壓倒而沒有得到公認罷了。
在浙江的一些譜志上根本找不到楊輅這個人名，都說楊文友之子是楊構！！！所以楊士奇等說文友生輅不可能。
實際上，江西那邊本來對楊輅父親有兩個看法，之前楊存楊萬里等修的譜，沒人敢懷疑的，他們說是誰就是誰。但是，實際上大家都知道，祖輩流傳的老譜記載楊輅是歸厚的兒子。楊士奇等也沒有把握保證他們的觀點正確，於是採取加註老譜的方式。老祖宗留下的東西不用，反而去給老祖宗找父親，鬧笑話了。因此，管他是誰今後給輅公找父親，我們都不要輕信，要相信祖宗留的譜。況且，據《弘農楊氏族史》記載：《新唐書》記載輅為歸厚兒子，只不過把「輅」記為「駱」而已。說明老譜記載與歷史吻合，可是楊萬里等卻去找個與歷史不符合的輅公父親，這確實遺憾。
關於楊輅族源，在楊輅的後裔中，其他七個兒子去了遠方，他們的說法與楊輅廬陵老家說法不一致，廬陵楊輅後裔要理直氣壯堅持老家的說法。雖然，廬陵老家的楊銳、楊鋌後裔沒有其餘七個弟弟後裔多，但是真理掌握在少數人手中，他們走了弄不清族源情有可原，但是老家楊銳、楊鋌後裔沒有理由跟著其他七個弟弟後裔一直錯下去！
總之，歷史就是一座山，永遠站在那裡，我們楊家譜牒，今天這個搞出一部來，明天那個搞出一部來，老祖宗都不一樣，到底我們相信哪個的？我的觀點，相信歷史，因為，畢竟要權威一點，所以我們要走弘農楊氏族史的路，如果確實發現該書不完善的，只要依據充分，我們還是可以修改的，有的宗親一進群里就破口大罵楊維森、楊升南，這是一種不理智的表現、無能的表現，有本事就列舉證據，當個罵街的潑婦實在是有損大家的形象。建議各個楊氏群，有罵人的一律踢掉！
TAG:全球大搜羅 |