轉基因是一種從20世紀70年代初期就開始研發，具有環保潛力的成熟技術，迄今為止，全世界無數權威機構證明批准上市的轉基因食品未發現對人類健康和環境具有危害性，同時，所有網路上流傳的轉基因具有危害性的說法都被證明為謠言或者不可靠。比如，有謠言說美國人不吃轉基因，以「不吃」推斷出轉基因必然有害。但是，美國人每年要消耗幾萬億份的轉基因食品，在美國市場上有3000種以上的轉基因食品在流通，幾乎找不到不含轉基因成分的食品。連崔永元這樣臭名昭著的骨灰級反轉「隊長」，他都只好在採訪視頻裡面承認，美國人每年大量的吃轉基因食品。

據《糧油市場報》調查：

美國人大量吃轉基因產品，而且歐洲人，日本人也都在吃轉基因農產品及製品。比如，日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。美國轉基因農產品產量世界第一，其轉基因農產品消費量也是世界第一。

美國的農民普遍接受轉基因技術，收益的農民會集體向國會訴求加快轉基因推廣。在美國，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。

在美國人的飲食方面也如此，大多數食用油都是轉基因，玉米和相關製品基本都是轉基因。比如，美國人最愛喝的可樂裡面的糖漿都是轉基因玉米糖漿，美國人自己也知道。

據歐盟官方網站，在歐盟國家內，截至2010年，共有10種轉基因作物拿到了許可；到了2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。

反轉基因者常見的質問：

大量報道和事實證明轉基因有毒，很多科學家都說轉基因的安全性存疑！憑什麼說轉基因無害？當我們是傻瓜忽悠！

科學公園回復：沒有一篇報道具有可靠性，因為他們並不來源於正規的科學網站，很多來源於宗教網站。所謂的「科學家」，往往並不是研究轉基因的正規科研人員，往往以宗教界人士為主。

袁隆平都在央視說過轉基因的安全性存疑！你急個屁啊，你要賣貨嗎？

科學公園回復：不清楚袁隆平有沒有在CCTV說過此話。在生物學領域，隔行如隔山，袁隆平並不是轉基因科研人員。我們科學公園，有好幾個作者是轉基因科研領域的專業研究員，博士後，在轉基因領域，確實遠遠比袁隆平更加專業。我們不管他是任何人，如果他沒有證據，即使是袁隆平的話也不可靠，因為我們對任何人都不會迷信。沒有證據，即使是10000個諾貝爾獎得主說的話也不可靠。科研機構的實驗報告才是可靠的。科學的核心是證據，而不是權威人物的話。

你說美國權威科研機構證明轉基因無害，但是，美國就沒有學術造假？美國是全世界最大的資本家，美國是個自利主義深入骨髓的劣等種族！何況美國科學界對轉基因也有不同聲音！

科學公園回復：你能讓美國那樣眾多的科研機構都造假嗎？何況，支持轉基因的不僅僅是美國，連歐盟，日本的科研機構也支持。莫非，全世界的科研人員都被收買了？證明轉基因無害的科研報告，是美國，歐盟，日本的權威機構機構出示的。學術界確實有造假的現象，但不能因此認定學術界全部造假。轉基因由於比較敏感，一旦造假，立即會被拆穿，所以轉基因是最不容易造假的領域。習大大也是支持轉基因的，他去年就批准進口了8000多萬噸轉基因食品，如果轉基因有一絲一毫的問題，習大大會批准嗎？

央視多次報道了轉基因的安全問題！你們不知道嗎？

科學公園回復：CCTV報道無效，因為它們只是轉述某些反轉人士的話，而反轉人士並沒有出示可靠的實驗數據，他們的反轉言論，沒有一個來源於權威科研機構的實驗報告。轉基因是科學問題，只有科研機構有資格判斷，任何其他組織無權判斷。由於科學之大公無私的天然屬性，科學證據的權威性，超越所有國家所有政府的權威性，何況是一家電視台？注意，即使是權威科研機構的實驗報道，依然不能判斷有效，還得全世界同行實驗室來重複出你的結果，那樣才算是有效的證據。我重複一遍：不管網路上有所謂的幾百萬，幾千萬，幾億篇報告說轉基因有害，都是無效的報告，不具備任何可靠性。權威科研機構的實驗報告，再加上同行評議的認可，才算有效報告。其他任何所謂科學家的報告皆為無效報告。

轉基因技術有非常好的安全記錄，科研工作者始終將安全問題納入課題。從研發成功轉基因產品到將產品最終得以商業化，往往要歷時13年，投入數億美元。此外，在美國，轉基因產品受到美國環保部、農業部和食品藥品管理局三個政府部門的監管，以確保這些產品對環境和人體健康等方面沒有危害；由於涉及出口，這些產品還要經過70多個國家的嚴格審查。

轉基因作物大規模商業化始於1996年，至今還沒有出現過一起與這項技術有關的飼養或食品安全問題。在更早的80年代初期，轉基因食品就已經被人類食用，迄今已經36年，亦未發現任何影響人類健康和環境危害的證據。

需要指出，即使有強調轉基因可能具有危害的個別論文發表在學術期刊，依然不能成為轉基因有害的證據。即使發表在學術期刊，還需要經過同行評議，讓全世界的科研機構和實驗室重複實驗，如果不能得到同行認可為有效，依然不能作為證據。韓春雨的論文曾經發表在世界著名學術期刊，由於沒有通過同行評議，所以遭到了撤稿。

有人提出質疑，為何歐洲不普遍搞轉基因的大量種植呢？事實上，歐洲的權威科研機構也是鼎力支持轉基因的。歐洲的一部分政府沒有大力推廣轉基因，原因有：

第一，宗教勢力在歐洲很大，宗教團體出於宗教信仰的偏見，所以反對轉基因。而很多宗教徒本身就是歐盟國家的資深政客，可以影響歐洲的政策走向。

第二，歐洲的農業發達，糧食基本可以自給自足，不像亞非拉地區的農民迫切需要轉基因增產。阿根廷，巴西等國家在種植轉基因作物中得到巨大甜頭的農民會聯合起來要求政府加快推廣轉基因，而在歐洲國家，沒有這種力量。

第三，歐洲的一些傳統有機農業的既得利益者，懼怕轉基因搶了它們的飯碗，也會鼓動反轉基因。

需要強調指出，歐洲人吃不吃轉基因食品，和轉基因是否安全，沒有任何關係。歐洲的政府是否禁止轉基因推廣，和轉基因是否安全，沒有任何關係。

轉基因是科學問題，判斷轉基因是否具有安全性，唯一的判斷就是科學證據，而不是政治行為，也唯有科學機構有資格做出針對轉基因安全性的判斷，任何政客和科研機構以外的其他任何團體都無權判斷。

還有讀者在後台留言：葉元帥的孫女說轉基因具有致癌性。

科學的核心是證據，而不是迷信任何權威，包括任何的權威人物，不管你是總統，元帥，國會議長，大學校長，知名作家，媒體名人，諾貝爾獎獲得者，如果你提出一個非同尋常的說法，就需要你拿出非同尋常的證據來證明你的觀點。如果你不能提供確鑿的證據，無論你身居何等高位，具有何等崇高的社會名望，我們依然拒絕接受你的言論。不能提供確鑿的科學證據，別說元帥的孫女說了不算，任何人說了都不算。

一項社會調查發現，極端反轉基因者往往具有宗教信仰和玄學信仰，對超自然、巫術（醫）保持支持態度。反轉者的立場主要出於宗教或者玄學信仰，而不是基於客觀事實。他們拒絕與科研工作者正常交流，無論面對如何確鑿的無害證據，最後他們都會落到「科學不是萬能的」，「你過於迷信科學」這樣的觀點上。

名列榜首的的反轉理由是轉基因技術違反大自然規律。事實上，人工改變大自然的現狀，不等於違反大自然規律。人類有能力改造大自然，完全可以人工改變自然進程又不違背自然規律。唯一不能違背的自然規律，就是人類不能過度索取自然資源，否則自然資源就會加速枯竭，而且造成環境污染。其他的行為一概不算違背自然規律。如果有人拒絕改變自然，似乎只能住到樹上去，就和400多萬年前的類人猿一樣。

一些人士反轉還出於缺乏必要的科學知識，比如，他們的一個理由是「蟲子不吃轉基因，所以人也不能吃」。這是不了解轉基因抗蟲的科學原理。殺蟲劑作用的是「神經系統」，所以殺蟲劑可以殺蟲也可以傷人；轉基因抗蟲原理，是作用於害蟲的「消化系統」，人的胃腸環境是酸性，害蟲的中腸環境是鹼性，轉基因蛋白需要鹼性環境才能被轉化為殺蟲的蛋白。所以，「蟲不吃」的轉基因對人類是絕對安全的。

上海世博會有轉基因食品供應

廣州亞運會有轉基因食品供應

深圳大運會有轉基因食品供應

中央國家機關有轉基因食品供應

軍隊有轉基因食品供應

世界權威機構證明轉基因技術和轉基因食品無害

毒理學學會（Society of Toxicology）近日發布了權威翔實的關於轉基因作物的安全聲明，確認了調查結論:在過去的20年里，在全球沒有任何可證實的證據表明轉基因作物有可能對健康產生不利影響。由世界上超過8200名科學家組成的會員制專業協會毒理學學會（Society of Toxicology）發布了一份轉基因作物的食用和飼用安全的聲明，確認了轉基因作物的安全性，並表示每一個新的轉基因事件都經過了監管部門的評估。聲明還提到，在近20年里，沒有任何可證實的證據表明轉基因作物有可能對健康產生不利影響。

鏈接：http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/2018-01/05/content_618786.shtml

聯合國糧農組織報告指出：儘管科學家們建議對目前市場上的轉基因產品繼續進行監測，但他們已認定這些產品可以放心食用，另外他們認為對更新的、更加複雜的產品可能需要採取進一步的食品安全措施。人們認為食用當前存在的轉基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所採用的方法也是恰當的。這些結論反映了國際科學理事會（2003年）所研究的科學證據的共識，而且與世界衛生組織（2002年）的觀點一致。若干國家的管理部門（尤其是如阿根廷、巴西、加拿大、中國、美國和英國）應用其國家食品安全程序對這些食品是否增加人類健康風險進行了評估。迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因食用由轉基因作物加工的食品而導致的有毒或有損營養的情況（轉基因科學評審小組）。數以百萬計的人食用了由轉基因作物加工得來的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未發現任何不利影響（國際科學理事會）。

原始出處：http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm

世界衛生組織報告指出：轉基因食品目前在國際上都經過了風險評估，因此不大可能對人類健康造成任何比傳統食品更多的風險。

原始出處：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/biotech_en.pdf

美國FDA認為，沒有根據表明轉基因食品與其他食品存在任何顯著差異，用這種新技術開發的食品與用傳統育種方法開發的食品相比，不存在不同的或更大的安全問題。

美國FDA：Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants

原始出處：

Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been Derived from Genetically Engineered Plants https://www.fda.gov/food/guidanceregulation/guidancedocumentsregulatoryinformation/ucm059098.htm

歐盟歷時25年以上，耗資2億歐元，500多個獨立的研究團隊參與轉基因食品安全性評估。負責歐盟食品安全的歐洲委員會的報告指出：轉基因作物並未顯示出給人體健康和環境帶來任何新的風險；由於採用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規作物和食品更安全…

詳情見：http://www.isaaa.org/kc/Publications/htm/articles/Position/eu.htm 和 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1688_en.htm

美國科學促進會理事會關於轉基因食品標識的聲明

http://www.scipark.net/environment/6894.html

美國食品藥品管理局（FDA）長期以來的政策是，如果某種食品由於缺乏相關信息而對健康或環境具有特殊的風險，那麼就要求對其做特殊的標識。FDA並不要求對含有轉基因作物成分的食品進行標識。在法律上強制要求做這樣的標識只會誤導和虛假地警示消費者。

原始出處：http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf

【《自然》轉基因專題系列介紹】

今年五月是人類實現轉基因技術三十周年紀念。為此，《自然》雜誌製作了一期與轉基因相關的專欄，介紹了這一剛步入而立之年的生物技術，在各種力量的爭論和角力中艱難前行的歷史，當今在世界各國的發展狀況。

專題鏈接：http://www.scipark.net/specials/nature_gm

《科學家聯合簽署支持轉基因技術的聲明》(附參與簽名的25位諾貝爾獎獲得者名單及簡介)

鏈接：http://www.scipark.net/environment/7083.html

作為科學研究領域的成員，我們在此署名，堅信DNA重組技術(即轉基因技術)是安全強大的生物改良手段，能在發展農業、改進醫療和改善環境等方面做出極大貢獻，以提高人類的生活質量…

原始鏈接：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html

香港特別行政區政府食物安全中心關於基因改造食物知識宣傳冊http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/multimedia/multimedia_pub/files/gm_label.pdf

政府為什麼只引入自願標籤制度？

政府在訂定基因改造食物標籤的規管時，須顧及多項因素，包括公眾的關注和對業界的影響。考慮到國際間現時在這問題上仍未達致共識、推行有關制度會對業界帶來成本的影響，以及消費者對產品資料的需求日益提升，政府認為在現階段推行基因改造食物自願標籤制度是一務實的做法。

我應否避免進食含有基因改造配料的食物？

為基因改造食物加上標籤的目的，是保障消費者的知情權，並不表示標明是基因改造的食物不及傳統食物安全。此外，世界衛生組織指出，目前在國際市場上出售的基因改造食物都已通過安全評估，因此不大可能對人類健康帶來風險。截至目前為止，沒有證據顯示市面上的基因改造食物不宜供人食用。市民如欲獲取有關上述指引及基因改造食物的其他資料，可瀏覽食物安全中心的網頁www.cfs.gov.hk 。

針對黑龍江大豆協會王小語的言論澄清兩個謠言：

1、法國轉基因玉米致癌謠言：http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201303/t20130306_3247723.htm

2、俄羅斯之聲轉基因食品謠言 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201303/t20130306_3247711.htm

因為政府對轉基因大豆許吃不許種，轉基因大豆的進口對黑龍江大豆種植業造成很大衝擊，所以黑龍江大豆協會才用謠言來反對轉基因。

著名綠色和平環保人士馬克·萊納斯為曾經反對轉基因道歉

http://www.scipark.net/environment/3786.html

演講視頻： http://v.youku.com/v_show/id_XNTA4MDQ2MzU2.html

英國環境大臣發言力挺轉基因技術

http://www.scipark.net/environment/7361.html ;

袁隆平攻關轉基因水稻 稱願意第一個試吃(圖) 請見：http://news.qq.com/a/20100316/000118.htm

袁隆平：我從未說過轉基因影響生育這類話 請見：http://discovery.163.com/12/0315/07/7SKDUKU8000125LI.html

袁隆平進軍轉基因稻 研究中心昨日正式掛牌成立 請見：http://hn.rednet.cn/c/2005/06/25/709302.htm

「但是實際的研發中，由於自然環境的限制，特別是溫度等因素影響，如果按常規方法，要實現大面積畝產９００公斤目標已不太可能。」袁隆平坦言：「我們的『常規武器』全身解數已經使得差不多了，第三期超級雜交稻的研發必須依靠轉基因手段。」

中國農業部官員:經政府批准的轉基因農產品是安全的：

中國農業部科技教育司副司長汪學軍10日就社會關注的「轉基因問題」表示，轉基因農產品的安全性在科學上是有明確結論的，即通過科學嚴謹嚴格的安全評價，經政府批准的轉基因農產品是安全的。汪學軍指出，中國政府高度重視轉基因生物安全管理，參照國際通行指南，借鑒美國、歐盟管理經驗，立足國情，建立了一整套嚴格規範的農業轉基因生物安全評價制度。同時，依據《種子法》《農業轉基因生物安全管理條例》等法律法規，嚴格管理農業轉基因生物研究、試驗、生產、加工、經營、進口和標識。

http://www.cqn.com.cn/cj/content/2017-11/11/content_5095990.htm

美國國家科學院發報告稱轉基因作物對人體無害：可安全食用

美國國家科學院於2016年5月17日發布的一份詳盡報告稱，通過基因工程種植的農作物可以安全地食用，不會增加患癌症、肥胖、胃腸疾病、腎病、自閉症或過敏的幾率。該報告還指出，沒有任何證據顯示轉基因作物對黑脈金斑蝶的數量造成了影響。

這份長達388頁的報告於2014年開始動工。美國國家科學院、國家工程院和國家醫學院召集了50多位科學家、研究人員、農業和工業專家，組成報告編寫委員會。編寫過程中參考了900多項相關研究，使用了自轉基因作物首次發明以來、至今20年間積累的數據。

http://tech.sina.com.cn/d/i/2016-05-19/doc-ifxsktkr5732119.shtml

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！