雙重標準？查中國裁判故意給金博洋高分？可短道速滑不干涉判罰呢

《雙重標準？查中國裁判故意給金博洋高分？可短道速滑不干涉判罰呢》

平昌冬奧會期間，有了「裁判很韓國」這個說法。但這一次的矛頭，卻是對準了中國。

在2月20日花滑男單比賽後，日本人成了大贏家——男神羽生結弦成為66年來首個衛冕者，而宇野昌磨也奪得了亞軍；中國的金博洋則獲得了第四名。

可是，日本媒體似乎「得了便宜還賣乖」——有日本媒體當天引用外媒消息稱，其中的中國裁判，給同國選手金博洋打了297.77的高分。

日媒報道稱：「相比其他的裁判都給了金博洋低分，這名中國裁判明顯偏袒本國選手，給金博洋連打了好幾個9分左右的高分，而對金博洋競爭獎牌的主要對手——西班牙的費爾南德茲、日本的宇野的打分，在一共9名裁判中是給得最低的。」

日媒還說，國際滑聯（ISU）的紀律委員會已經決定，將對此事進行徹底調查，德籍比賽監督表示：「我們收到舉報，目前非常重視這個問題，將進行徹底徹查。」外媒指出，這名中國裁判，或會被罰停止資格一年的處分。

其實，平昌冬奧會以來——甚至上推到所有奧運會或體育比賽，尤其是在打分的比賽項目上，只要是人在打分，都會有人為因素存在。

這特別是在對藝術表現力方面、技術展現能力方面，每個裁判的打分，不可能完全一律，這也是可以想見的。

那麼，裁判對同國選手打分，即便是日本或德國、西班牙裁判，會不會有傾向性呢？——只有人性在，你就使勁想去吧！

那麼，中國裁判的打分，有沒有問題？作為裁判，其打分也不是保密的，中國裁判會不考慮到自己的未來，會不會被調查嗎？所以，中國裁判是否真如日媒所言「故意」打高分？我們現在並不能憑空猜測。要調查，請給出客觀公正的結果吧。

可是，為何國際滑聯要去專門調查中國裁判？而別的項目上，國際滑聯卻公開表態稱「不干涉裁判」呢？

原來，在此前，針對短道速滑比賽中判罰犯規連連問題，國際滑聯在官方社交媒體上發表了如下聲明：

「國際滑聯不能對場上的決定作出任何評論。裁判做出的決定就是最終的決定。在女子500米和男子1500米比賽、男子1000米預賽、男子5000米接力和女子3000米接力半決賽中，一共有20次犯規，這20次犯規被判罰給了11個不同國家的運動員，所有的犯規均為阻擋犯規。」

而這11個國家中，卻有9個國家只有一名運動員被判犯規，但中國被判的次數，竟然高達10次，佔了其中的一半！這時候，國際滑聯以官方名義表態，卻是「不能對場上的決定作出任何評論」。

那麼，從速滑項目上的不干涉裁判，到了花滑項目上，同是這個國際滑聯（ISU）組織，竟會採取雙重標準嗎？——或許，這只不過是日本媒體針對中國裁判想當然的一己之想吧？

對於一個比賽項目，打分裁判給的分數有差距，因此產生疑義，關鍵並不是裁判的問題，而更應是裁判打分制度設計的優劣問題——這個問題，其實也不難相對公平地解決，比如多加兩個裁判，最終去掉一個最高分和一個最低分；或者，乾脆就不要使用參賽國的裁判！

打分項目必然存在裁判人為因素——哪怕不是同國裁判，你以為，這些裁判就不會有傾向性了嗎？例如，前天結束的男子空中技巧比賽中，中國隊賈宗洋完美一跳獲得亞軍，而當值的俄羅斯裁判，卻給了獲得冠軍的烏克蘭選手最高分，但給賈宗洋的分卻較低。

所以說，打分的比賽項目，只要不是用機器人當裁判，你就不可能完全杜絕人為因素——如果國際滑聯要調查，是不是可以將所有打分的奧運會項目的分數，都公布出來？我們倒想看看日本、德國或西班牙等國裁判，是否就是不食人間煙火的聖人裁判呢？

（註：以上圖片來自於網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！