中醫李克紹：學醫、行醫話當年

芸菱有話說

閑暇時間，讀讀李老的書，總會覺得自己在學習上還是太浮躁了。通讀全文，字裡行間李老樸實的話語，流露出無限的質樸與真誠。這些文字，不僅向我們娓娓道來當年李老學習的情景，還為我們後輩提供了寶貴的學習經驗。

李克紹(1910～1996)，山東牟平縣人，山東中醫藥大學教授。畢生致力於《傷寒論》的研究和教學工作，在前人研究的基礎上，對於《傷寒論》的理論價值和臨床價值都有所開拓，是國內外著名的傷寒論大家。著作有《傷寒解惑論》、《傷寒論串講》、《傷寒論語釋》、《傷寒百問》、《漫話胃腸病的中醫治療》、《金匱要略淺識》(合作)等。其中《傷寒解惑論》一書最能反映其學術觀點，提出了很多具有劃時代意義的觀點，解釋了很多長期困擾傷寒界的問題，頗得讀者好評。

01//動機與目的

我在弱冠之年，本來是做小學教員的。由於在舊社會教育工作者的職業極不穩定，又因我叔父患熱性病被庸醫誤葯加劇致死，才有志於改業行醫。但為什麼不學西醫而選擇了中醫呢？說來也頗為滑褙，是受到反對中醫者的啟示，才決心學習中醫的。

事情是這樣的。由於無人指導：我盲目購買的第一本醫書，是浙江湯爾和譯、日本人下乎用彩著的《診斷學》，這在當時是比較先進的西醫書。湯氏是最反對中醫的，他在這本書的序言里有這麼幾句話："......吾固知中醫之巳疾，有時且肚於西醫，但此繫結果，而非其所以然。徒以結果與人爭，無巳時......"意思是說，"我當然知道中醫治病，有時且比西醫為好，但這只是治療效果，而所以取得這些效果的道理，中醫則講不出來，既然講不出道理，只用治療效果同別人爭辯，那是不能說服人的。"

看了這一段話，我才發現，連西醫也承認中醫治病並不比西醫差，只不過由於中醫講不出道理，才瞧不起中醫。我當時想："結果"和"所以然"，究竟何者重要呢?我不可能知道湯氏本人如果得了垂危之病以後，他是願意明明白白地知其病之所以然而死去呢?還是要想法活著而寧肯暫時不知其所以然。

不過作為一個治病救人的醫務工作者來說，甚至除了湯氏以外的任何患者來說，都會以人為第一，毫不猶豫地選擇後者，斯不會由於講不出治癒的道理，便把行之有效的治療方法棄而不顧，聽任病人死去後還說"可告無愧"(湯氏語)。

我又進一步想：世上只有無因之果嗎?中醫能愈病，必有所以能愈病的道理，只是這種道理，可能暫時尚未得到解釋，或者已經有中醫的解釋，而是目前人們暫時尚不理解罷了。

即使作不出令人信服的解釋，也不應算作是中醫不科學的一個證據。科學領域的未知數太多了，"知其然而不知其所以然"，這其實不僅僅是中醫常遇到的問題。"行易知難"，"不知亦能行"，這是近代革命家、政治家孫中山先生的哲學思想。他在《建國方略》的"心理建設"中，以飲食為例證明不知亦能行。

他指出，很少有人徹底了解飲食入腹之後的詳細消化過程，也很少有人了解人體正常生理需要哪些營養，以及哪些食物各具有哪些營養，但是人們還是每天都在進食的。這證明，"不知"並不妨礙"行"。但湯氏卻一定要拋棄中醫的冶療效果於不顧，偏偏在"知"字上將中醫一擊，這是錯誤的。

承認中醫有優於西醫的治療效果，相信有效果必有其所以然的道理，使我學習中醫的信心和決心更足了。

02//經過與體會

學習中醫的決心有了，信心也有了，但是怎樣學習，還得自己去摸索。在幾十年的摸索過程中，我確實走了不少彎路，浪費了不少精力，但也有不少收穫。這正好是一些有益的經驗教訓，把這些經驗教訓總結出來，供學習中醫的青年同志們參考，是有益的。

★要博覽群書更要由博返約

過去有一句成語，"六經根柢史波瀾"。是說學者要想寫出一篇有價值的文章，首先要把"六經"(《詩》《書》《易》《禮》《樂》《春秋》)吃透、記熟，這是基礎。這還不夠，還必須有歷代的史料，來加以充實和潤色，以能把文章寫得有聲有色，有證有據，波瀾起伏。中醫學的根柢是什麼呢?就是《內經》《難經》《本草經》《傷寒論》《金匱要略》等。

這些經典著作，對於生理、病理、藥理、診斷、治則等，都有重要的指導意義，不掌握這些，就會像無源之水，無根之木，要把中醫學得根深蒂固，是不可能的。但是單靠這些經典著作還不行，因為這些經典著作，畢竟是原則性的理論較多，而且這些理論，不加以闡發論證，不結合臨床體驗，仍然不容易學深學透，這就要求學者，除了經典著作之外，還要廣泛地閱讀其他醫家的著述，尤其是歷代名家的著述。"讀書破萬卷"。每個人雖然由於種種不同條件的限制，千卷、百卷也可能讀不破，但是這種雄心壯志是應該有的。

祖國醫學從漢代到現在已經將近兩千年了。在這近兩千年中，堪稱中醫名家的，至少也有幾百家，至於他們的著作，更是汗牛充棟，更僕難數。在這浩繁的卷帙中，學派不同，立說各異，互相補充者固然不少，互相矛盾者往往亦有，若不加以分析歸納，那末閱讀的越多，就越雜亂無章，所以僅僅是讀得博還不行，還要由博返約，才算真正學到手。

所謂由博返約，就是從全面資料之中，歸納出幾個重點，從不同的現象之中，找出其共同的規律。這並不是一件容易事，不下大工夫，不學深學透是做不到的。陳修園在其所著的《醫學三字經》中，有這麼幾段話："迨東垣，重脾胃，溫燥行，升清氣。"若子和，主攻破。中病良，勿太過。...『若河間，專主火，遵之經，斷自我。"『丹溪出，罕與儔，陰宜補，陽勿浮，雜病法，四字求。"他把李東垣的用藥規律，歸納為"重脾胃，升清氣"，把張子和的用藥規律，歸納為"主攻破"，把河間諸說，歸納為"專主火"，把朱丹溪的《格致餘論》等歸納為"陰宜補，陽勿浮"。這就是由博返約。這樣的歸納，言簡意賅，不但容易掌握，而且也便於記憶。

對於金元四大家，除了上述歸納之外，我還從其治療技巧上作了歸納。我認為東垣諸方之所以補而不壅，全在於補中有行。試看升麻、柴胡、陳皮，木香等氣分葯，都是他常用的配伍之葯。

河間諸方之所以寒不傷中，全在於寒而不滯。其常用藥如走而不守的大黃、芒硝自不必說，就是守而不走的芩、連、梔、柏等，也大都與枳實、厚朴、木香等氣分葯合用，使苦寒之葯，只能清火，不至於留中敗胃。他雖然有時也純用守而不走的苦寒劑，如黃連解毒湯等，但這畢竟是少數。

子和之主攻破，畢竟是施於經絡湮淤，或腸胃瘀滯之實證，如果不實而虛，即非所宜。丹溪養陰，也是在誤服金石燥烈葯，元陰被劫，相火妄動的情況下才相宜，如果陰盛陽衰，亦為大忌。

我在初學時，覺得四大家各不相同，究竟是那一家為好呢？後來又把四大家作以歸納：張子和的攻破，是祛邪以安正，李東垣的"重脾胃"，是扶正以勝邪。當正虛為主時，採用東垣法，邪實為主時，採用子和法，二者並不矛盾。劉河間之寒涼，是瀉陽盛之火，朱丹溪之補陰，宜於治陰虛之火，兩家都能治火，只是虛實有別。這樣，我們臨床就可以根據邪正虛實，取各家之所長，對症選方，並行不悖。這就叫作由博返約。

★重古人又不迷信古人

所以要博覽群書，目的是要把前人的經驗智慧繼承下來。但是前人的說教，並非都是金科玉律，任何名家權威，都會有千慮之一失。這就要求我們，既要尊重古人，又不要迷信古人，要選精去粗，而不能瑕瑜不分，兼收並蓄。

譬如《內經》《難經》等名著，毫無疑問，這是中醫理論的寶庫，但正是這些寶貴的經典著作中，就存在著不少脫離實踐的糟粕。例如《靈樞?經水篇》，以中國的河流，江，淮，湖、海等比擬十二經脈，意義就不大。《靈樞?陰陽二十五人篇》認為，人從七歲起，每加九歲，如十六歲、二十五歲，三十四歲、四十三歲、五十二歲、六十一歲，皆形色不相得者的大忌之年，這更是形而上學。《難經?四十一難》解釋肝臟為什麼有兩葉，認為是"去太陰尚近，離太陽不遠，猶有兩心，故有兩葉。"三十三難"用五行解釋肝肺，不但把五行講成機械教條，而且他所說的肝在水中生沉而熟浮，肺在水中生浮而熟沉的說法，也與客觀事實不符。

還有，如"十九難"的"男子生於寅""女子生於申"等，星相、子平者流引用這樣的術語，還有可說，若在有關生命的醫學著作中，加以引用，豈不荒謬。

不但閱讀這些經典要一分為二，就是為這些經典醫學所作的註疏，閱讀時也要有分析、有批判，有的競不是錯在經典，而是站在為這些經典所作的註疏上。如果不加分析的照搬不誤，就會自誤誤人，流毒無窮。就拿《傷寒論?辨脈法》中的"風則傷衛，寒則傷榮"來說，這不管是王叔和所加入的，或者是《傷寒論》原來就有的，都是似是而非的不可捉摸之詞，儘管這種學說在中醫界已經泛濫了約有千年之久，我們也不要不懂裝懂，自欺欺人。

再如傷寒傳經之說，也同樣如此。本來是很平易近人的一部外感病學，卻用什麼循經傳、越經傳、首尾傳、表裡傳，傳足不傳手等虛構之詞，把《傷寒論》越講越離奇，越講越糊塗。

如此等等，讀了以後如果只知推崇，不加批判，就不如不讀。孟子曾說過，"盡信書則不如無書"。尊重前人，是必要的，世是"信而好有占"，只是在經過一番分析之後，才有意義。

以上這些，僅僅是舉了幾個明顯的例子，在中醫的著作中，無論是經典著作，或者非經典著作。這類的例子還很多，我在初學時，由於不敢批判，也不善於批判，曾經浪費了很大一部分精力，今天，為了避免後來者步我的後塵，特此介紹出來，希望學者作為借鑒。

★提倡拜師訪友但關鍵在於自學

韓愈《師說》："古之學者必有師。"《禮記》云："獨學而無友，則孤陋而寡聞。"《易·兌卦》："君子以朋友講習。"這些都說明，拜師訪友，是學者求進步的有效之路。但是良師益友雖然重要，卻不是關鍵性的問題，俗語說得好："師傅領進門，修行在各人。"大匠能與人規矩，不能與人巧。"學習任何事物，最關鍵的問題，總是在於主觀努力。

我的學習過程，基本是自學，既無名師，也無益友。這並非我預見到自學比拜師訪友重要，只是由於我所處的農村環境，不必說名醫，就連一般的普通醫生，也是鳳毛麟角。拜誰為師？哪裡訪友？只好蒙頭苦學了。在自學之中，難題常常是一個接著一個，以致廢寢忘食，苦思冥索，往往還是得不到解釋。但是一旦有悟，卻又非常牢固，這比只聽人講，不下工夫，深透多了。所以我對於醫學中的某一些問題，常常有不同於其他人的一些看法。這並非為了標奇立異，可能是由於沒有深受舊框框的影響，破舊就比較容易些的緣故吧！所以我有時這樣想：凡事都要一分為二，缺乏良師益友，迫使我主觀努力，壞事也帶來好事。

話再說回來，即使有良師益友，仍然應當通過自己的主觀努力，把師友的見解，化為自己的知識。如果不這樣，就不算學到手。也有的人，確實下了一定工夫，但還是融化不了，總覺得有齟齬，這就應當作兩方面的考慮：可能是自己領會的還不夠，也可能是師傅的說教本身就存在問題。對師傅一定要謙虛，但師傅究竟也是一個普通人，不是神仙，不一定白璧無瑕，處處都對。我們跟師傅學習，應當採取這樣的態度，我們轉教學生，也應當提倡學生採取這樣的態度。

提倡拜師訪友，不一定必須是名家前輩。名家前輩當然更好，但即使不是名家，不是前輩，也都可以受到啟發與教益。因為人總是各有所長，各有所短，就是愚者也會有千慮之一得么。譬如我在《傷寒論》的教學中，就有一兩個問題，是在同學提問的啟發下才得到解決的。孔子說過，"三人行必有我師"，就是這個道理。

★要鑽得進去更要跳得出來

學習祖國醫學，根據內容的不同，大概可以分為兩種情況：一種是以物質為基礎的，如生理、病理、藥性等，這些必須仔細鑽研，步步深入，學深學透，不能粗枝大葉，滿足於模稜兩可，似懂非懂。另一種是屬於象徵性和概念性的，如五行生剋、"心為君主之官"等，這些只要明了它的指歸、大意就可以了，不能在字句上吹毛求疵，挑三剔四。因為這樣往往會形成鑽牛角，走進死胡同。這兩種情況我都有親身的體會。

舉例說，我學習《傷寒論》時，遇到的第一個難題，就是"風傷衛"「寒傷榮"的問題。在什麼程度上算是風？在什麼程度上算是寒?風為什麼選擇了衛?寒又為什麼選擇了榮?這不是鑽牛角，這是正確的學習態度。為了解決這個問題，我幾乎查遍了我所能找到的一切註解，尤其是一切名家的註解，其中能講出道理，並比較為大多數人所公認的是：風屬陽，衛亦屬陽；寒屬陰，榮亦屬陰。風之所以傷衛，寒之所以傷榮，是以陽從陽，以陰從陰的緣故。這真太玄妙了。就這樣人云亦云吧！

但這都關係到醫學中最基本的生理、病理，關係到具體的臨床實踐，不能不懂裝懂。於是我結合《內經》，證諸臨床，詳細閱讀，仔細推敲，終於發現，這並不存在什麼"陽從陽"、"陰從陰"那樣的奧秘，太陽中風和傷寒之所以有汗或無汗，只不過是衛氣受邪後的開合失司而已。這樣，從病理得到了正確的解答，就是鑽進去了。

除此以外，在中醫的生理、病理方面，還有一些術語，如"清陽下陷"，"陰火上沖"， "陽不歸陰"， "陰不潛陽"， "血中之氣"，"氣中之血"等等，這都有物質基礎，必須講個究竟，必須鑽得進去，只會照抄硬搬，知其然而不知其所以然，，是不應當的。 能鑽善鑽，固然是好事，但是不應深鑽的也去鑽，或者鑽的不得其法，也會走入絕路，拔不出腳來。

現舉一個簡單例子加以說明。《素問?陰陽應象大論》中有這麼一句話："能知七損八益，則二者可調。"什麼是七損八益?注家們爭論不休，日前所知，已有四種解法，這四種解法，都是在"七"、」八"上找論據，爭論不休，迄無結論。我認為，沒有必要去鑽"七、八"的牛角，這很可能如"七上八下"，"七高八低"，"七大姑八大姨"之類，是數量形容詞，是表示複雜多數的意思。我覺得跳出這個圈子，比跳不出來好。

在祖國醫學中鑽牛角中跳不出來的例子還有不少。譬如把五行講得太死，就會出現這種情況。陶淵明自己說，他好讀書不求甚解。這個"不求甚解"，不能理解為自我欺騙，應當是不鑽牛角的意思。不鑽牛角就不至於變成書獃子。

鑽得進去，跳得出來，這是辨證的統一。因為只有鑽得進去，才能跳得出來。譬如吳鞠通說他跳出傷寒圈子，並不是他不鑽研傷寒，相反地，是已經在傷寒方面下了很大工夫，但在臨床上單走傷寒這條路又走不通，才不得不跳出傷寒圈子而另走新路：撇開六經辨證改為衛氣榮血與三焦辨證，不用辛溫發汗，改用辛涼解表；不必先解表後攻里，也可以攻里解表，或先瀉下，使下后里氣通而表邪亦解。這足以證明，只有跳得進去，才能跳得出來。

總而言之，要鑽進去不容易，要跳出來也不容易。

怎樣學習中醫，我相信在不同的情況下，每個人都會有不同的經驗體會，我所介紹的，主要就是以上所講的這些。

版權聲明：本文來源：山東中醫學院學報，1980年第4期，由中醫集結號（ID：zhongyijjh）編輯。版權歸相關權利人所有。尊重知識與勞動，轉載請保留版權信息。編輯整理：致中文化。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！