人工智慧：更「人工」 還是更「智能」
哈嘍！又和大家見面了。昨天，我和大家分享了一個著名的思想實驗——中文屋子。
最後留了一個扣兒，塞爾的這個實驗，確實讓我們望向未來的目光更加清澈了，但也引出了一些新的問題。
面對挑戰，我們人類又出了什麼奇招呢？
第三個思想實驗：億年機器人
我們再設想個情景。
好比說，我閑的抽風，非要親眼看看一億年後的地球是什麼鬼樣子。那麼，現在唯一能想到的方法就是我爬進休眠倉，然後在一億年後醒來。
可是一億年的時間不短，會發生很多問題。
至少要保證休眠倉的能源供給，還要經得起這滄海桑田般的環境災變，甚至如果休眠艙受損，它還要能自我修復。
面對重重危機，
一個閃失，我就再也醒不過來了。
這時我想，要不建造一個彙集各種所需資源的風水寶地，外面建上銅牆鐵壁，而我則定居其中，豈不美哉？
就醬~
可這時你提醒了我。一億年實在太長了，即便地震、海嘯、隕石撞地球這樣的小概率事件，也可以說肯定會發生。
這還不算。想想看，十年前，北京奧運會的時候，什麼移動支付、共享單車，我們哪裡想的到。更何況是一億年，鬼才知道會發生什麼呢！
換句話說，
現在做的所有既成準備，都毫無意義。
那怎麼辦？
不造啊~
那我怎麼看到一億年後的地球？
你TM為啥非要看？
不然呢，要不怎麼往下寫？
你突然靈光一現，對我說，造一個能感知環境、迴避風險、尋找資源的機器人，然後把休眠艙放進去啊。
對啊！
不過，還需要一些具體安排。
因為我在下達了「讓我活著」的指令後就睡去了，無法再給任何臨場指導。
所以，我的機器人要會自己制定策略，「知道」如何尋找資源、如何轉移到安全地帶、如何預判和規避風險。
就像上文提到的，現在做的所有既成準備，都毫無意義。所以我無法給出詳細的全部指示。
挑戰不止於此。雖然非要親眼看看一億年後的世界這件事挺扯淡的，但也不會只有我想做。
而造個機器人這種方法也不會只有你想到。
於是會有很多機器人，面對某些有限的資源和特定的危險，彼此競爭和合作在所難免。
遠攻近交、縱橫捭闔之術，
我的機器人也要會哦~
emmm...有點跑偏，不過也差不多吧
如果我的機器人真的不辱使命，讓我在一億年後醒來，那麼它多半已經發展出了自運行能力。
在我休眠的過程中，基於「讓我活著」這個最終目標，它一定會自發衍生出許多次生目標。
而衍生就意味著，不可避免會脫離當初的目標。
允許機器有決策自主權，就會導致超越我預想的範圍，就是
失控！
而此時我們跳出實驗，就會發現：
故事中的機器人，不就是我們人類自己么？
在演化中，基因創造出人來做它們的「機器人」，以保護它們永世長存。
而在基因讓渡出的自主決策的空間中，人類演化出了自由意志。
既然人本來就是機器，那機器何嘗不能是人？
「億年機器人」這個思想實驗，來自丹尼爾·丹尼特的《直覺泵與其他思維工具》（Intuition Pumps and Other Tools for Thinking）。
他認為，無需什麼神秘的大腦特殊機制，單憑運算層層嵌套，就足以湧現出與人類相當的智慧，因為人類智慧不外乎如此。
他還解釋了塞爾的「中文屋子」。實驗中的塞爾、紙、筆和對照表，沒有一樣「理解」中文。不過不重要，因為「理解」本身，就是誕生於這些元素間彼此的整合。
（就像生成原始有機物的原料也是無機物，一樣打通了生命與非生命的界限）
雖然感覺丹尼特說的頭頭是道，但是學術界尚無定論，沒法說哪個對。
因為看起來「億年機器人」這個思想實驗信息量更大，腦洞更大更先進；
不過也帶來缺點就是漏洞更多，可操作性更差，整體設計也沒有「中文屋子」那種簡潔的美感。
所以說，有數據的地方，數據說話；沒數據的地方，故事說話。
提到了丹尼特其實很難不談談進化論，尤其是不為多數人熟知的——達爾文之後的進化論 再次挖坑~
最後推薦一本書，理查德·道金斯（Richard Dawkins）的《自私的基因》（The Selfish Gene），某種程度上暗合了丹尼特的觀點。
為什麼？
歡迎在下方留言，和我繼續討論，
分享你的感悟。
>>你也許還想看
TAG:丟什麼別丟魂兒 |