山靈知己吳一峰：他用66年，繪出巴蜀山水真絕色

最新 02-22

藝術野子

藝術野史

誰能解開命運的鎖，

誰能不顧歲月洪流，

在生命的浪濤中起落，

該珍惜還是該淡薄？

本次「羨君來結萬山緣——吳一峰藝術文獻展」以書畫藝術展示方式，展出作品140件（套），分為遊藝海上、大走西南、兩江勝概、故鄉情懷四個單元，彙集了吳一峰先生各個時期的藝術精品，還原了這位二十世紀重要書畫大家的藝術人生。描繪嘉陵江、岷江全流域風光的《岷江勝概》《嘉陵山色》是吳一峰先生的代表作，亦是二十世紀美術史的重要作品。兩卷山水巨制在展覽中全卷展示，是此次展覽的最大看點。展品中吳一峰先生與黃賓虹、陸儼少等畫壇師友間的往來信札、題辭真跡，是上世紀美術史的珍貴文獻，亦是本次展覽的一大亮點。展覽將持續至3月4日結束。

成都博物館館長李明斌致辭

「羨君來結萬山緣——吳一峰藝術文獻展」展覽現場

＂吳一峰是一個被誤會了的人，這基本上算是一個定論。為何？他跟黃賓虹、劉海粟都親近得很，與上海眾多名家的交際來往真是讓人感慨萬千。如不是因為愛情來到四川，那麼在上海他肯定是非常了不得的一個人物。四川這個地方總歸是偏僻了些，誤了多少人，今天也有點這個味兒。不過細想來，吳一峰還是幸運，四川的名山勝水他在江南是看不到的，可他終是被委屈了的人。前陣遇見吳一峰生前同事宋智明老師，兩人一個辦公室挨著坐了好些年。他說吳一峰最困難、最倒霉時仍堅持畫畫，儘管那時大家都有自己不幸的一面。＂

「羨君來結萬山緣——吳一峰藝術文獻展」展覽現場

我是在2月6日「羨君來結萬山緣——吳一峰藝術文獻展」的學術座談會上聽到著名美術評論家林木教授說這番話的。我深受觸動。去年11月15日「峰高千尋客行萬里——吳一峰藝術文獻展」在北京畫院美術館熱展，我去了現場，寫了三篇長文，把那次展覽的前前後後做了一個梳理，最終的想法，還是想咱們四川能有心思和機會建一座吳一峰紀念館。我記得吳一峰弟子劉欣先生在北京展的總結上說了一句，展覽的影響力超過之前2007年北京、杭州、平湖、成都四地巡展，新媒體功不可沒。本次展覽開幕式後的學術座談會上，學者、嘉賓的精彩發言，為我們欣賞、解讀吳一峰的山水畫藝術提供了不同的視覺。

點擊看深度訪談

- - 《靈山一檜坊》雞足山.1946

林木教授的話很受用：

20世紀科學之風向各界瀰漫，有利有弊，有褒有貶，正面因素不可忽視。而科學對美術的影響也有很多表現，其中一個極為重要的表現就是寫生——這也是20世紀美術史上存在的重要現象。

今年3月《美術》將發表一篇我的萬字長文《美術革命100年》。文章提到「美術革命」實際上有四個方面，其中一個方面就是科學。如果去看20世紀上半葉的美術展，29年的、37年的全國美展，乃至在重慶的一些展覽，國畫領域古意盎然，寫生在當時確實就是一股新風。劉海粟當時組織寫生團，林風眠在他的學校里養各種動物，他也寫生，徐悲鴻也寫生，那時候凡是先進藝術家都寫生。在寫生領域裡，最著名的可以數上一些人：李可染、張仃等，50年代初的「寫生風潮」是整個20世紀最突出的一次。但吳一峰是一輩子都在寫生——紀游式寫生，這在他整個畫家生涯里有突出的典型意義。紀游式寫生在古代是一個傳統，20世紀美術史上對此幾乎沒什麼記載，而吳一峰是這個方面的典型人物代表人物。但吳一峰在這個寫生領域中，沒有受到特別的關注，或許與他在西南一隅受到的遮蔽有關係。

- - 《青羊宮燈會》成都.1962

吳一峰對西南地區，尤其是四川地區和成都，其紀游式寫生，其實是非常詳盡，非常真實的。今天的我們對當時老成都的城牆、川大、華西，諸多舊成都不太熟悉，可看吳一峰的畫，他把老成都表現得很真實很清楚，這是非常厲害的。就是在20世紀的寫生大潮裡邊，他也是寫生畫家裡最突出的人物，是紀游式寫生中最突出的畫家，當然應該載入史冊。

比較有趣的是，吳一峰畢竟是從古典畫法走過來的人，他是從古代向寫生和寫實的現代畫風過渡的一個非常典型的人物。他的畫法中還存有一些古意盎然的東西。他用古典畫法、古典筆墨、古典結構、古典丘壑去表現現代山水。尤其是嘉陵江長卷裡邊，有火車、飛機、現代建築，也有很多古代元素。由古代走向現代的時候，如果要找如此豐富、生動的表現，吳一峰也應該算是代表型人物。細細去看，他的很多作品真是讓人百感交集，感慨萬端。又回到那句話：「吳一峰是一個被歷史委屈了的人，如果我們對他進行重新研究，還其在歷史上的應有地位，那麼吳一峰將呈現出至今還沒有呈現出來的光彩。

- -《火車在劍門山脈中通過》1955

劉墨先生在吳一峰北京畫院藝術文獻展時的發言令人印象深刻。這次他在發言中提到：

有時候到了北京或南京，提起吳一峰，竟然有人說不知道，沒聽過或者說不知道他畫的什麼。我覺得這不是吳一峰的悲哀，實際上是不知道的人的悲哀，對他來講是一個巨大遺憾。為什麼會這樣？從思想史的角度能夠稍微做一點解釋，我們太習慣用激進、保守或革命這兩三條線來衡量近百年的社會現象和文化現象。

余英時先生1988年在香港中文大學有過一次著名演講一一《中國近代思想史上的激進與保守》，剛好30年過去了。余先生認為近百年中國一直在變，那個變找不到固定的東西。正因為如此也就沒標準、沒價值。不管你是保守，是激進，是革命，很難達成共識。現在再回過頭來看美術史也是如此，林木先生著作很多，尤其是寫《20世紀中國繪畫史》。其實美術史也變成了一個社會思潮史，好像是進步的，是革命的，是創新的或者是反動的，習慣從社會分析的角度來對待一個畫家，而不是對他的作品做出評論。所以美術史它更像一個社會思潮史，起伏不定。從這點上看，20世紀里一直被我們所忽視或是被強調的畫家，比如金北樓、像陳少梅、劉奎齡、溥心畬，當然也包括岑學恭先生。像陳之佛、吳湖帆，這些人不能說是激進，更不能說是保守，他們也在尋求變，但他們基本上是被整體忽略掉了。而這個整體忽略不是我們忽略了他，而是標準和價值觀出了問題。當我們真正能夠把畫家、把作品當成一把尺，而不是美術史家或者思想史家的觀念和概念之尺，用這個尺來衡量我們的時代，衡量我們的觀念，衡量我們的對與錯、是與非、得與失，才會回到一個真正的畫家史、作品史。

- -《清碧溪》大理.1946

- - 《劍門細雨》 1962

吳一峰先生顯然是一個天才、早熟的畫家，在很多方面，尤體現在書法上的才華。比如展廳裡邊有一件他臨的《書譜》形神俱肖，在整個二十世紀書壇上也幾乎找不出有誰能臨到那個樣子。他也臨董其昌，臨得之好。我看展時一直思考該如何評價吳一峰，答案似乎在我十七年前寫過的一本書里，叫《國畫門診室》，是專門批評畫師的，從吳昌碩一路批到吳冠中。但後來有心人提醒，如僅僅用文人畫的標準看20世紀的中國繪畫是不是有點太狹隘了。沒錯，觀點確實比較狹隘，但也不失它的有效性。吳一峰先生大概也是這麼看，工筆和寫意之間，他更偏向於工，在虛和實之間他偏向於實，在形和意之間，他更偏向於形，在墨和色之間更偏向於色，如果簡單概括，就是他的工，他的實，他的形，他的色，都體現得非常完美。說到這，想起王國維《人間詞話》裡面有這樣一句話，「入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高致。」入得很深，生動活潑、生機飽滿。也就是說一直就要強調入乎其內，而對出乎其外強調得並不高。中國美學的本質，或者中國文化、中國藝術、中國詩歌最後最高的境界當然要入乎其內，可最了不起的還是能夠「出乎其外」的高致。吳一峰先生一生用他的畫筆來寫生，不停地去畫，他的成就可能也是在這個方面。