都說秦始皇是暴君，其實秦始皇的做法和他相比，秦始皇根本不值得一提

對於歷史的評價，我們總是先會想到各個時代的皇帝，然後對這些皇帝進行各種評價，如果他們在位的時候，農民生活富足，那麼會在歷史上留下他是一個好皇帝的名聲；如果他們在位的時候，百姓沒有過上好生活，人們就會覺得他們不是一個好皇帝。但是其實一個皇帝的好壞，不能單靠他們對百姓做出的貢獻進行評價，因為畢竟金無足赤人無完人。

秦始皇在歷史上留下的印象一直都很有爭議，有的人認為他是一位偉大的君主。首先他掃滅六國，實現了國家統一統；還對具體治理國家進行了規劃，撰寫了皇帝制度；並且對中國的漢字和貨幣也做出了重要貢獻。秦始皇還修建了世界史上最著名的阿房宮。

但是秦始皇唯一做的不好的是他不崇拜儒家思想，因為他的天下是自己打下來的，所以他覺得只有打才是王道，而儒家思想並不能實現這些，所以他認為儒家思想不是世界上正宗的思想，進行了焚書坑儒的活動。就這一個行為讓很多人覺得他是一位暴君。如果就因為這一件事情就覺得秦始皇是暴君，那麼他呢？是不是就暴暴君了呢？

項羽為了反秦，火燒阿房宮。阿房宮是一座花費巨資的建築，因為在建築阿房宮的時候，蜀山的所有樹木都被砍光了才建起來。而項羽用一把火就把這耗費了巨資的建築

秦始皇一直剝削人民固然不對，可是反過來在想一下，阿房宮已經建起來了，那種巨資已經花費了，留下來也可以讓後人欣賞呀。可是項羽一把火燒了，表面看起來是對秦始皇不好，但是實際上想一下，這樣的做法除了是對巨資的一種浪費，還有什麼更好的解釋嗎？從這個方面想，秦始皇是偉大建築的創始人，而項羽是偉大建築的毀滅者，這一點從後人的角度來看，秦始皇不是暴君，項羽才是。

所以我覺得對一個人的評價，不應該只看他做了某一件事情是好還是壞，而應該從他所做的所有事情進行分析，不要只是盲從，畢竟每個人都有自己的難處。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！