植物都死了，怎麼還說微波爐沒有害？
經常有人問微波爐到底能不能用，有空的時候會耐心解釋，沒時間的時候就簡單粗暴地說：你看到的所有「微波爐產生有害物質」的說法，都沒有科學依據。一天有朋友說：你看，這裡有一個你說的「對照試驗」，微波爐加熱的水澆死了植物，而普通的水卻沒有——這，總該是「科學依據」了吧？
其實那個「實驗」已經廣泛流傳：有人種了兩棵「同樣」的植物，第一棵澆微波爐加熱過的水，第二棵澆普通的水，結果第一棵植物逐漸枯萎死去了，而第二棵卻生長旺盛。於是驚呼：「微波加熱，真的產生有毒物質了」！
我說：這個「實驗」沒有意義，什麼問題也說明不了啊。朋友很困惑：明明是對照鮮明，怎麼能說沒有意義呢？
好吧。我說，你知道在植物種植中有個「成活率」的概念嗎？就是說，一批植物，用同樣的方法種植，或多或少，總有一些不能成活的。朋友說：沒種過植物，不過能夠理解。
有了這個概念，就好說了。比如說，有100棵植物，其中有幾棵是將來不會成活的。我們把這幾棵將來活不了的植物叫做「壞苗」。當然，在最初的時候看不出來那些棵是「壞苗」。也就是說，這100棵植物開始的時候看起來是「同樣」的。現在，我們找來50個人，每人領兩棵。多數情況下，會有幾個人拿到一棵「壞苗」和一棵「好苗」。只有在極其少見的情況下，才會發生正好所有人拿到的兩棵苗都是「好苗」、或者都是兩棵「壞苗」的情況——不過這種情況發生的機會實在太小太小了。
考慮通常情況，拿到一棵「好苗」一棵「壞苗」的那幾個人，不管用什麼水澆——即使完全一樣的水，最終的結果還是一棵活的一棵死的。如果正好他用了普通水澆「好苗」而微波爐加熱過的水澆「壞苗」，於是就得到了網上傳說的實驗結果。
朋友整理了一下思緒，說：好像你說的也有道理……但是，你說的只是一種可能性，也完全可能那棵植物是「好苗」，確實是被微波加熱的水澆死的呀？
「你說的完全正確。」我說，我只是提供了一種可能性。雖然微波爐加熱的水是它的死因這種可能性依然存在，但如果我們不能排除其他的可能性，就不能把它作為結論。
那麼，怎麼來排除你說的這種可能性呢？朋友依然困惑。
這就需要科學研究中的「大樣本」了。比如說，100棵甚至更多的植物，一半澆普通水，另一半澆微波加熱的水，看看最後各自死了多少棵。這樣，雖然「壞苗」的存在依然對結果有一定干擾，但是這個干擾對結果的影響會很小，就可以忽略了。如果澆普通水的成活率比澆微波加熱水的明顯要高，才可以說微波加熱的水「很可能」讓水產生了「有害」的變化。
實際上，從科學的嚴謹性上來說，我們至少還需要注意兩點：
一是「普通水」具體是什麼水？因為當我們說「微波加熱會不會讓水產生有害物質」的時候，其實是把它跟「常規加熱的水」來比較的，比如說煤爐加熱、電爐加熱等等。所以我們需要把同樣的水取一些經過其他方式加熱，另一些用微波加熱，這樣才能得出嚴謹的結論。
二是，如果種植植物的人如果知道了哪些水是「微波加熱」的，哪些是「常規加熱」的，就可能影響他對植物的照顧。比如說，如果他覺得「微波加熱的水」有害，那麼他就可能對這種水澆的植物疏於照管，而導致它們死得更多；或者他想證明「微波加熱水」無害，就會疏於照管「常規加熱的水」澆的那些植物。於是，他個人的偏好就有可能對實驗結果的客觀性產生影響。為了避免這種操作者的傾向性帶來，需要讓種植者在不清楚兩種水各是什麼的情況下來種植。
「啊……這也太複雜了……」朋友說。
的確是的，在科學上，做出一個結論需要設計嚴密，操作規範的實驗。而且，嚴格說來，如果上面的實驗發現澆微波加熱的水死掉的植物更多，也還需要更多次的重複，並且找出它「殺死」植物的原因，才算是一個確切的「科學結論」。否則，它就只是一個現象。這樣的一個現象，應該引起我們的慎重對待，但也還需要進一步的科學解釋。
就微波加熱是不是會讓食物產生有害成分的問題，科學家們做過許許多多非常嚴謹的科學實驗，去檢測人們所能想到的各種「有害可能」。到目前為止，所有可靠的檢測都沒有發現「有害性」的存在。在這樣的基礎上，科學家們才說「沒有任何證據表明微波加熱會危害食品安全」。
