有些劇本就參照了清朝的野史，為何認為雍正的位置來路不正？

說起清朝，大家都會聯想到許多歷史事件，「九子奪嫡」便是其中之一。

近些年來，許多清宮戲都愛寫雍正時期的故事，其中，有些故事是從康熙帝時期開始的，比較詳細地描寫了九子奪嫡的過程。可以說，這些故事在貼近歷史的同時，也有一些大膽的假設。例如，有些劇本就參照了清朝的野史，認為雍正的位置來路不正。

可以說，在這幾百年里，這個謎案不僅是史學界專家們深入研究和探討的問題，也成為街頭巷尾的談資和民間文藝的一部分。在這些清朝的野史中，比較廣為流傳的是說：當時康熙留下的遺詔上，寫的繼位者本來不是後來的雍正帝胤禛，而是十四阿哥胤禵。也就是說，胤禛篡改了康熙的遺詔，而原本不屬於他的皇位，也因此落在了他手中。

而有關於篡改遺詔的說法，愈傳愈烈，竟然比正史中，官方聲明的「八人受諭」場景還要廣為流傳。民間流傳的也往往是野史上所說的胤禛篡改遺詔才登上了皇位，認為康熙遺詔寫的就是傳位於胤禛的人寥寥無幾。

在這些故事中，雍正改遺詔的方式可謂是花樣百出了。

有的野史上說，康熙當年是想把皇位給十四阿哥，寫遺詔之時，寫的也是：朕十四皇子，即纘承大統。但是，當時恰逢十四阿哥西征，不在紫禁城內，四阿哥胤禛監國。這時四阿哥聽說了這道遺詔，於是，把「十四」改成了「第四」，這才坐上了皇位。

而後，民間又傳聞，當時康熙帝所寫遺詔，是「傳位十四皇子」，而找到遺詔的胤禛只是把「十」改成了「於」，這樣，就是「傳位於四皇子」了。

但是，這些傳聞真的靠譜嗎?雍正到底是怎樣登上帝位的呢?

這裡我們就來分析一下：

首先，改遺詔這件事，靠譜嗎?其實仔細思考就會發現，改遺詔這件事雖然聽起來有幾分道理，但是，實際上是不可能實現的。

我們都知道清朝的創立者是滿族人，而清朝統治者雖然平時用漢語批閱奏章，但是，像遺詔這樣的重大事務，一般都是用漢、滿、蒙三種文字書寫的。也就是說，根本不存在把「十」改成「第」，把「十」改成「於」的這種改動。

再者，當時遺詔是用毛筆寫成的，是不是有添改的痕迹，一目了然。而古代時「於」的寫法是「於」，也不可能用「十」改動。

所以，就這幾點而言，改遺詔之事是不成立的。

最後，若是康熙帝不想把皇位傳給胤禛，或是不認可胤禛的實力，又怎麼會在纏綿病榻之時，派十四阿哥去西征，而留下胤禛陪在身邊?

那麼，胤禛登上皇位是不是就沒有異議了呢?其實也並不是這樣。

因為「八人受諭」這件事情，是完全編造的，是雍正帝為了鞏固自己的地位，合理化自己帝位的來源而編造出的事情。而且據說，康熙死前一個時辰尚能開口說話，沒道理隻字不提遺詔之事。而且，康熙死後，在場的相關人員都經過一次大清洗，例如：隆科多和趙昌。

前者是這段歷史的見證者，是這個歷史遺案的關鍵人員，後者是康熙晚年的貼身侍衛，應當也是見證整個歷史過程的人。胤禛在繼位以後處死了這兩人，不免讓人懷疑他的帝位來路不正。畢竟，若是正大光明地獲得帝位，那麼，他又怎麼會掃清這些障礙?

總而言之，胤禛這個地位的來路到底是合法的還是篡位的，每個在讀過有過這段歷史的人都有自己的看法。至於，雍正帝的帝位來路正不正，其實，這並不是最重要的，重要的是他在位時的功績——他為康乾盛世奠定了堅實的基礎。

歷史是勝利者的書寫，我們在這個遠離他們的時代，是無法完全考證的，現在的歷史記錄，也不全是真的，至於這些歷史事件的真相，還是有待世人再去考證的。其實，對於雍正皇帝繼位之謎，目前還沒有發現新的不同的檔案文字，所以無法作出最後的定論。

所以，在沒有其他證據的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》是惟一的物證。

其實，說到這份《康熙皇帝遺詔》其實它並非一份，共有四份。這裡面，有兩份在中國大陸，而還有兩份則在中國的台灣地區。有學者曾指出，這其中也不會排除有兩份是底稿的可能，但是，按照當時皇室的常規做法，一般皇帝的聖旨都是有專門的起草人員，這些起草人員在起草好皇帝聖旨之後，還要等皇帝提了建議後再正式蓋章頒布。

也許，只有將這四份《康熙皇帝遺詔》放在一起進行研究，才能夠接近答案。但是在目前的情況下，這隻能是一個空想。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！