人有病，天知否？

最近很多人凌晨三點鐘也無法入睡，無論是老VC、新幣神、媒體、掮客，甚至是民謠歌手和網文作者們，都在夜以繼日地爭辯和論證——從宗教、生物、經濟、哲學、歷史、國學等多個維度分析，區塊鏈技術及其應用品是否會成為未來的創業機遇？怎樣才能不錯過這一波？

如果不是其中一分子，目睹這種滿面紅光的群體式亢奮後，做出某種簡明扼要的負面評價是非常容易的。但為了讓討論更有價值，我將對這一群體行為提出兩個質疑，或者說，這是我對「區塊鏈及其應用品」是否會成為未來市場機遇的兩個質疑。

一、黃金流感

談及區塊鏈，就無法繞開比特幣——基於區塊鏈技術的目前最成熟應用，由此聯帶產生的相關加密貨幣產業，也是民間資本切入「區塊鏈機遇」的天然通道。

為了防止「入黨積極分子沒讀過《共產黨宣言》」的尷尬情況發生，我們不妨回顧一下中本聰的理論。鑒於有太多支持者將比特幣視為主權貨幣的顛覆者、去中心化的新選擇，這樣的梳理非常有必要。

首先，中本聰那篇「創世」論文標題是《比特幣：一種點對點的電子現金系統》，既不是新型貨幣體系，也不是重構金融秩序。在論文中，比特幣幾乎沒有用到任何經濟學原理，其獎勵發放機制都是出於技術而並非經濟學考量。

至於中本聰本人的經濟理念，則堪稱膚淺。比如，中本聰曾發文稱「傳統貨幣最根本的問題，是信任。央行必須讓人信任它不會讓貨幣貶值，但是歷史上這樣的事情一再發生。銀行本應該幫我們保管錢財並以電子化形式流通，但是他們放貸出去，讓財富在一輪輪的信用泡沫中浮沉。」

無論中本聰是質疑「放貸之行為」還是質疑「通過放貸贏利之銀行業」，起碼在這段論述中，沒有任何論據支撐他的異想天開。

總之，中本聰希望解決的問題，大體上是「點對點」式的「一手交錢，一手交貨」，他所求的只是不要被央行們干擾，錢不要放在他根本不信任的銀行中。

然而到了比特幣支持者與看好者那裡，就是另一幅光景了：

Peter Thiel（PayPal創始人）：「它就是貨幣的儲備，就像黃金，可以用來貯藏價值。你不需要用它來支付。如果比特幣最後證明能成為黃金的數字等價物，那它還會有極大的潛力。而且，說實話現在比特幣比黃金還難挖，所以從這個意義上它也更受到限制。」

John McAfee（McAfee創始人）：「我自己就是一個比特幣礦工。我們生產比特幣。挖一枚比特幣的成本是1000美元，那請問創造一美元的成本是多少？到底哪一個是騙局？比特幣顯然更能證明我努力工作努力幹活了。」

其實這些觀點林林總總，包括國內人士常說的「模擬貴金屬」、「取代貨幣發行體系」、「衝擊法幣騙局」、「多貨幣競爭」等等，其實質就是看好或認定區塊鏈技術衍生的數字貨幣，可以革掉「舊金融體系、舊貨幣體系」的命，並取而代之。

如果不認可這點或看好這個趨勢，那就只是把比特幣或其它數字貨幣當投資品、收藏品或賭具，對於這類觀念，是沒有討論價值和必要的。今天討論的現象，就是眾多有錢有資歷的聰明人，紛紛加入區塊鏈戰局，我樂觀的認為，他們不只是把區塊鏈及其衍生品當作賭具。

然而在經濟原理上，比特幣本身就是個落後的產物，談何取代？很多人在比特幣身上看到了黃金的影子，的確不假，那是因為黃金（金本位）本身也被現代金融系統淘汰了。

金銀由於其各類特性，長久以來被人們所迷戀。人們常常以為和通脹的紙幣比起來，政府不能印刷的黃金更保值，所以這種數量稀缺，生產困難的貴金屬，就成了某種信仰。人們曾經嘗試將貨幣數量與黃金儲備掛鉤，然而在工業革命導致貿易量迅速擴大後，黃金總量的增長已經遠遠跟不上生產力和交易的高速增長。

美國經濟學家弗里德曼對大蕭條的研究指出，正是由於金本位的原因，使得一國被迫在他國緊縮貨幣的時候也緊縮貨幣供應量，這種緊縮無一例外的帶來了產出和物價的下滑，從而導致了經濟崩潰。而費雪方程式也表明，在金本位制度下，經濟的發展將面臨通貨緊縮的難題。這就是金本位被信用貨幣淘汰的根源。

不妨問幾個問題：憑什麼要把不斷增長的財富與黃金掛鉤？貨幣數量和這種元素的儲藏量有什麼邏輯關聯？和上限2100萬個比特幣有什麼關聯？2100萬個比特幣能夠容納人類未來所有的貨幣需求嗎？如果不能，要多少才夠呢？這樣的增發又由誰來確定呢？

況且，將人類不斷增長的財富與某種數量恆定物掛鉤，其本質就是讓這種物品的持有者不勞而獲。這恐怕才是到現在普通人還迷戀金本位，迷戀儲備黃金，進而在比特幣身上看到貴金屬的影子，甚至希望「多貨幣競爭」的根本原因。

在Peter Thiel、John McAfee以及無數國內人士的言論中，我們不難發現一種古老的心理：人們始終追逐一種現有經濟體系之外的，有保值增值能力的物品。由於對政府及混沌市場主導下的財富安全不信任，所以越是稀缺，越是難以得到的物品，人們越認為，該物品可以代替手中的貨幣。恨不得能夠「一朝付出，永世獲益」才好呢。

在《非理性繁榮》作者羅伯特?席勒眼中，黃金就是一系列反覆爆發的投機泡沫，從遠古而始，至千年之後。其跌宕起伏如同病毒階段性爆髮狀，正映射著人們心中的「投機性流行病」。而比特幣，更像是一種黃金流感的變異體。

至於所謂「去中心化、虛擬化、不受央行控制」，現代貨幣也完全實現了類似的功能——信用貨幣本就只是個電子符號、其發行量在正常情況下不受政府或央行控制，完全由各商業銀行通過去中心化的方式由信貸方式自行發行、缺乏信用識別能力的央行也無法直接向企業或個人發鈔。比特幣的這些特質算不上什麼了不得的優勢。

可以說，在能夠隨著貸款而創生、伴隨還貸而消滅、每一塊錢都代表著信用符號的現代貨幣面前，比特幣或黃金，根本沒有任何取而代之的機會。這不是說現有金融或貨幣制度多麼完美，相反缺點一堆，只是大學生沒必要回去讀初中。

因此，作為區塊鏈的最成熟落地應用，也是目前民間資本最自然的切入路徑，比特幣等加密貨幣並不具備金融領域的價值優勢，相反還很落後。這其中的創業機會、「顛覆性機遇」何在？這是我的第一點質疑。

當然如果大家三點鐘不睡覺，就是討論如何拿比特幣及其衍生應用做賭具，那就當我沒說。

二、地命海心

作為三點鐘不睡的代表人物，蔡文勝最近說過這樣一段話——

「A股港股70%公司也是IPO割韭菜，只是名義好聽監管下割韭菜，但其實增加成本。ICO也是大部分割韭菜，但更加透明，韭菜更能成長。

談到貨幣的波動性，1973年以前，全世界國家貨幣一樣波動很大，國家主權變更政變很多，很多國家貨幣一夜變廢紙也是常事。民國金圓券就是這樣，也是發展過程，未來數字貨幣會出現穩定的價值。」

其實整段話很長，問題也不少，先把他的話放在這兒，一會再回來討論。

作為分散式賬本的代表性技術之一，區塊鏈自誕生起，就被視為金融及數據處理領域的變革利器。這也是外界不少聲音雖然看不上山寨幣，但卻堅持認為區塊鏈代表先進技術方向的原因。

就拿十天前結束的美國第二次區塊鏈聽證會為例，來自沃爾瑪和IBM的兩位企業界人士，分別講述了各自領域實踐區塊鏈技術的案例——食品可追蹤、可信任數字身份項目。而來自美國國會研究處的公職人員，也舉例了政府部門應用區塊鏈的案例——美國總務管理局和國土安全局正在考查，是否可以藉助區塊鏈管理數據資料，作為一種提高業務效率的方式。

總體來看，區塊鏈技術（注意不是上文討論的加密貨幣）最常見的具體落地應用方向為——

1.法定數字貨幣

2.數字身份

3.金融基礎架構

4.提升海量信息處理速率（如供應鏈、公共信息記錄等數據）

（前三點為德勤公司總結，第四點依據美國公職人員發言總結）

不難看出，區塊鏈技術在中國能夠留給民間資本的機會，恐怕只有第4點了。

中本聰希望電子支付，政府也沒說一定要維護紙幣形態啊。消滅現金，發行法定數字貨幣，當然是能夠進一步加強監管，指向徹底控制的不二法門。如果看過人民銀行數字貨幣研究所所長姚前、金融信息化研究所副所長習輝等體制內技術官員的文章，就不難發現，他們是非常擁抱區塊鏈技術的，因為這種看似去中心化的技術，在將其應用在可信任網路上時，反而是極為確立中心權重的——

法定數字貨幣體系應採用「管控中心化，技術架構分散式」的模式。必須有中心機構來強制約束。中心化管控可以獲取貨幣發行全方位的信息，有利於貨幣管理。數字貨幣時代依然還需要中心機構來主導發行，並做好管控。

也就是說，具備技術先進性的法定數字貨幣及其相關金融架構變革，雖然是區塊鏈技術的發展方向，但和民間資本基本沒什麼瓜葛。

而上文列舉的機遇中，能夠讓民間資本介入的海量信息處理提速，也很容易成為一兩個玩家通吃的技術型賽道。

所以回到前邊蔡文勝的發言，IPO割韭菜，不代表ICO也可以這樣割啊。就像國家公然發雙色球，不代表你也可以開賭場。區塊鏈這種納什均衡博弈系統的落地機遇，天然是適合「上交國家」的，再不濟，還有螞蟻金服們接著。數字貨幣未來當然會幣值穩定，可那是央行主導下的法幣發行，和民間小圈子探討的「全球化幣幣交易」哪有什麼關係？

說白了，起碼從目前來看，區塊鏈真正有落地價值和創新價值的方向，在中國都不是普通人能夠隨意進場的。至於人們為這種機遇徹夜爭辯的行為，說好聽點，就是「地命海心」——吃地溝油的命，操中南海的心。

這是我的第二點質疑，區塊鏈技術在中國的實際落地，究竟有什麼機遇留給民間資本？

——分割線——

當然，區塊鏈紅利下是有真機遇的。比如最近很多友媒都轉型成了區塊鏈媒體，可能是覺得反正媒體的日子不太好過，不如乾脆拿品牌認知一把梭哈來得痛快。

那就祝各位賭運昌隆吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！