一份「清單」和一個「坐標軸」：這是2018年我看教育的方法論

文| 孟小白

編輯| 苑伶 胡思齊

作為教育行業記者，我一直在尋找快速判斷教育項目的方法論：

這個是不是好的教育產品？

這個能以多快的速度、賺得多少回報？

這篇文章將針對這兩個問題，首先分享一個優秀教育產品的「檢查清單」，然後探討一個幫助快速判斷的「坐標軸」。

希望你無論是消費者、創業者還是投資人，看完文章後，都能對教育產品有更清晰的認識。

最好的教育產品不是哈佛么

這是你我之間首先要達成的共識。哈佛，以及它所代表的一系列世界著名學府，是不是提供了世界上最優秀的教育產品？

學生生涯的絕大多數人都不太可能否認這一點：在能力達標的情況下，給你一個機會選擇去哈佛或者其他任何排名更靠後的大學上本科，你會怎麼選擇？

即便在工作以後，如果給你一個機會選擇去哈佛或者其他排名更靠後的大學進修，你會選哪一個？

大家會說出選擇哈佛的不同原因，我羅列一下：

可以學習到最前沿、最深刻的知識

同學都是頂尖人才，奮鬥環境好，哈佛校友網路對未來的發展是無價之寶

有科研和教學能力最強的行業里重量級人物作教授

哈佛的學術環境開放，在課堂可以隨時挑戰老師；老師也有能力即興拓展問題，激發更多思考

即便不總是有時間和最有名望的教授接觸，助教都足夠優秀，可以隨時解答問題和引導學習

考試測評不側重死記硬背，開放式的問題鍛煉思維能力；畢業文憑極具價值

無論是文科還是理工科，哈佛都可以提供豐富的學以致用的機會，參與社會進步活動或者是和諾貝爾獎得主一起攻克科學難題

這些點其實也不是我自己總結的，「秋葉」曾在知乎上探討優秀教育產品所包含的7大因素。從哈佛的例子中抽離出來就是：

系統教材

同伴環境

課堂講解

教學答疑

作業批改

測試考核

教學實踐

並不是說，只有擁有了全部這些要素的產品才是教育產品。舉哈佛的例子只是想說明，涵蓋這7點的教育產品更可能比只涵蓋其中幾項要素的產品優秀。如果像哈佛這樣在每一方面都優秀的話，它就是非常優秀的教育產品。

當我選擇一個教育產品時，應該問自己的問題是：如果我要學某個東西的話，什麼產品能提供最高效的學習經歷？但是，這是個很難回答的問題，學習不同於消費，購買教育產品並不能即時得到反饋或滿足；學習卻和投資有很多共同之處，反饋周期長，投入時的不確定性大。因此，對於教育產品，上面這7點就是一個檢查清單。如果某個教育產品涵蓋的要素越少，那麼學習效果的上限就越低；大概率上，它不如涵蓋更豐富要素的產品。

無論時代如何變化，只要人類的思維、情緒和肌肉還按同樣的規律運作，教育創新不會離開這7點。這些年，我們看到更多人開始學習英語口語、編程或者瑜伽，這都算是教育內容方面的創新；利用穩定的直播技術開設小班課，是同伴學習環境的創新；用菲律賓老師在線教英語口語，是授課人方面的創新；雙師課堂中，線下老師主要負責答疑是答疑方面的創新；利用自適應題庫、或者AI測評口語，是考試評測的創新；項目制學習、營地教育、遊學、創客教育很大程度上是對教學實踐的創新。

所以，7點清單可以幫助我們清晰地看到創新發生在什麼地方，這是看教育產品的第一個框架。

哈佛不賺錢？最好的教育產品不盈利？

這個問題讓我非常難受。

歐洲的頂級大學大多是公立的；常春藤聯盟即便是私立大學，但也是非盈利的。是不是越優秀的教育產品越難盈利呢？但是這麼說，又對那些認認真真地做教育創新的獨角獸或潛在獨角獸不公平，所以我總結了這麼一個坐標軸，來幫助我快速解答文初提到的第二個問題：這個能以多快的速度、賺得多少回報？

教育產品規模化「坐標軸」

可以肯定地說，第一象限就是風險投資的最愛。

首先，線上化是快速規模化的前提。其次，硬技能橫軸有這麼幾個部分相互重疊的特點：

只要涉及升學、就業的考試，就有直接的量化反饋；

考試在一定程度上終結了教育服務，反饋時間短，反饋速度快，反饋清晰；

越偏硬技能，統一化的可能性就越大，全國統一的市場越大；

對考試、專業技能的需求彈性更小；

教學實踐的場景較簡單。

這些特點導致了第一象限中，設計反饋機制的成本低、教育市場的成本低、從內容到教學服務到考試評測都更容易線上化、單一產品面向的市場大、迭代速度快等這些結果。

在第一象限創業就是選擇正確的戰場，過去幾年來我們看到的，尚德（職業資格證書培訓、學歷培訓和職業技能培訓線上化）、粉筆（公務員、事業單位考試培訓線上化）、考蟲（英語四六級、考研培訓線上化）全部符合第一象限的特徵。應試/硬技能的種類被搶佔一塊就少一塊，所以一旦這些機構建立足夠嚇人的壁壘，發展前景不可估量。

橫軸的左端是「軟技能」，它的特點和硬技能相反：反饋期長、反饋方式不明晰、不同人追求的軟技能差異大所以市場分散、非剛需或者需求不緊急、教學實踐場景複雜多樣。

兒童時期學的音樂或者藝術才藝、人文學科思維能力的訓練、以及長大之後上的健身瑜伽課通常情況下，都是軟技能學習的例子。哈佛作為人文科學最優秀的教育產品並不盈利，那麼是不是軟技能的教育產品都很難大規模盈利？上文說到，規模化的前提是線上化，那麼落在左半邊的項目如果能解決線上化的障礙，就可以讓規模化加速。

所以，我們需要辨別的是，什麼樣的軟技能產品能夠最先被線上化？

或者換一種問法，某個產品的7點清單中，有多少點可以被快速線上化？

還有，我們再深入地問一句：被線上化的點中，有沒有用戶選擇這個產品的核心點？

舉個例子，哪一個點對健身來說最重要？對大多數人來說，健身的過程本身是痛苦的，我們需要看到大家在一起堅持、共度難關、老師在一旁大喊著激勵、好身材的同伴在身邊刺激自己、一面大鏡子毫無保留地暴露身材的不足和展示進步，這些是人們去健身房健身、參加團操課的重要原因。體系化的課程和專業的老師重要，但這並不是最重要的。「課堂環境」「課堂講解」和「教學實踐」對健身來說很重要，卻都是健身app目前很難線上化的。

接著上面的例子我們可以判斷，如果「課堂環境」「課堂講解」和「教學實踐」這三點暫時還不太容易線上化，那麼以實體健身房為基礎，創業公司能比拼的應該是創造完美健身經歷的能力。做一家健身內容的製作公司，利用硬軟體創造出沉浸感非常強的健身活動，然後通過系統快速複製；絢麗的屏幕效果、熱情的燈光、讓揮灑汗水變得非常愉悅的動感音樂，沒有哪個健身的人會不喜歡這種被內容服務商賦能的健身房。

當在線化無法解決學習動力、而物理環境和老師可以的時候，教育創業的機會就是為這些人服務。

春節前，我在兩篇報道《嘗試過純線上產品之後，「人工智慧課堂」認為教室這個場景太重要了》和《針對三、四線城市的K12校外輔導機構，「學有幫幫」用重服務支持S2b2C的擴張模式》中提到了這種新的模式。互聯網教育公司負責提供教學內容和教學工具，線下機構負責提供課堂環境和課堂講解。新東方和好未來在新城市採用的「雙師模式」也是如此；將不容易線上化的點留在線下，儘可能將剩餘的要素線上化，從而實現快速規模化。

除了這種針對學習動力不足的用戶提供產品之外，我還接觸到了，針對完全沒有學習動力的用戶的教育產品。嬰童的早教十分重要，但是通常情況下，離開了早教中心，嬰童很難獲得專業的早教；而小孩子在「家」的場景里作為受教育對象，根本談不上有學習動力而言。不過，如同線下輔導機構有獲取利潤的動力一樣，家長有希望孩子獲得專業早教的動力。在《早教內容泛濫的時代，「小步親子」將服務做成產品重塑在家早教的體驗》報道中，我發現，為父母提供完整知識和服務支持的線上產品，在家長擔負「課堂講解」責任、家庭承載「課堂環境」的情況下，可以實現孩子接受更好教育的結果。

因此，對於處在橫軸左側的項目來說，雖然用戶本身的學習動力不足、以及反饋周期長，但是如果通過向那些用戶的利益相關者（線下機構、父母）提供支持，也是可以通過線上化實現快速規模化的。

幾個似乎沒有落在坐標軸里的種類

總結

「7點清單」是一個可以幫助我們，通過理智地拆解和分析，評估一個教育產品學習收益的方式。

「坐標軸」是動態的，人口結構、時代變遷和技術發展會影響一個點在坐標軸中的位置。坐標軸提供了一個幫助我們快速判斷項目所處位置以及它可能忘哪個方向移動的工具。

關於未來，文中提到了第一象限的公司將獲得巨大回報，第二象限更多將採用S2b2C的模式，還有工具型產品如果選對了「7點清單」中的某個點就有可能重組教學方式的可能性。

至於這些公司具體將怎麼做來移動他們在「坐標軸」中的位置，我們未來再寫。

*聲明：本文不為任何教育產品打廣告或者背書，文中涉及的例子只基於我最近接觸的項目；如有異議，請和我溝通。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！