何時送子女出國留學為最佳？

已經有數不清的中華兒女問我這樣一個問題：你打算送孩子出國留學嗎？

施戈小學同班同學有半數以上目前已在國外念高中，其中不少初中一畢業就已組團漂洋過海。需要說明的是，兄妹倆就讀的小學在南寧當地很有名氣。正因為如此，眾多縣份底下可以與他人通姦的公僕和先富起來的商戶魚貫將子女捆綁送入該校。所以，他們同學的家庭背景多半非富即貴，去任何一個國家接受教育，只要家長願意就行。

一般認為，歐美國家的教育理念與我們大相徑庭，教育水平對我們來說更是高不可攀，有條件將自己的孩子出國肯定不總是壞事。但是，如果不講究具體情況，只是因為有了錢就不分青紅皂白將孩子送出去，則未必是好事。

幾天前和幾位教育界的朋友聊天，自然也談論到了這個問題，終於聽到一個內行人士比較權威的說法，而我的看法與該權威說法完全吻合。權威說：

首先，是否及早送子女出國學習，主要取決於父母對他們長大之後的定位：在國外定居？回國內發展？前者當然越早出國越好；後者則非常有必要在國內接受完整的教育。中國是一個講究人脈的社會，一個人在一生當中必定擁有多個人脈圈子，其中小學、初中、高中、大學、研究生等教育圈子的人脈關係最為固定，對個人成長和發展的影響也最大。

其次，中國的教育儘管有諸多令人痛心疾首的環節，但畢竟是中國的教育體系，這一體系不可能避免受到幾千年中華傳統文化的影響。經過該體系洗禮出來的人成年之後天然適合於生存在這塊土地上。也就是說，沒有經過中國文化熏陶的人要在中國打鬥和爭食，其劣勢是不言而喻的。許多從國外留學回來的人往往眼高手低，不再適應國內複雜的鬥爭形勢，結局甚是悲涼。

我自己也有切身的體會。我跨越高中階段直接接受大學教育，聽起來貌似很佔了便宜，實則喪失了諸多有益無害的歷練機會。眾所周知，高中是一個磨鍊人意志和能力的階段，也是一個提高人類生存能力的地方。我經常這麼想：要是能念高中，我的性格有可能被錘鍊成韋小寶式的八面玲瓏，或許早已飛黃騰達。

第三，中國孩子的自制力普遍不強，在國內有家長和學校的約束都還管不住，一旦出國就相當於自由放牧。無節制上網、隨意購物、學校氣氛自由……最終的結果是，只有少數中國孩子能夠完成大學教育獲得畢業文憑。很多人出去荒廢幾年，連英語都學不好就回來，淪落為人們常掛嘴邊的「留學垃圾」。

第四，有家長隨行陪讀的情況可能略好，但家長本身的語言就是一個問題，除了幫忙煮飯洗衣服，對於學業幾乎不能提供正面的引導和幫助。施戈有四個同班同學在美國上高中，四個家庭輪流派出家長陪讀，結果孩子們從早到晚說的是南寧普通話，而不是英語，他們上的是同一所學校。

第五，在美國有一支龐大的中國光棍部隊，其指戰員主體由稍早些時候出國留學的精壯小夥子組成。他們早已成年，體內雄性激素水平居高不下，但幾乎不可能找到白人妹妹成親。於是乎，他們中的許多人便守株待兔，專門盯梢高一高二就出國讀書的中學生。這些情竇初開的女學生離開了父母的管教，對於大哥哥的百般攻擊幾無免疫力。這樣的局勢，小姑娘們哪有心思入校讀書？

第六，小留學生們成才的機會其實不多，恐怕不能與在國內求學的孩子相比。他們在國外即使拿到大學文憑，幾年之後在發達國家找到工作的機會不大。他們回到的國內後的景況同樣也不太妙，國內的同齡人畢竟不是吃素過來的。如今，連香港和台灣的青年都有如過江之鯽衝殺到祖國大陸來搶食，可見競爭日趨慘烈。

耳聞目睹的不好事例還有很多。思來想去，如果施戈和美兒有出國留學的打算，我們絕對支持，但必須至少等到高中畢業之後才予以考慮。最好是大學本科畢業之後出攻讀研究生，或者成家立業之後出去短期（一兩年）進修等。

最後強調，上述看法完全歸於我個人的認識，肯定不適合於所有的家庭。某一些特別有能力的孩子，不論採取何種教育途徑或許都能成才，及早出國留學可能更有前途。此乃因人而異。

2014年12月8日 北京

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！