冷炮問答：為什麼西方古代海戰中很少使用火船？

問丨為什麼看古代海戰的歷史，總是覺得東西方在戰術選擇上差距很大。在中國，使用火船來偷襲對手的記錄，不絕於史書。從三國時候的赤壁到明末對西方人的海戰，都可以看到火船的影子。但西方那邊，從波希戰爭時的薩拉米斯開始，就很少有火船的記錄。這種差別是什麼造成的？

西方古代很少使用火船，是多種因素造成的。就拿早期最大規模的薩拉米斯海戰來說，古希臘和波斯人的地中海戰場環境，決定了火攻在這些地方是根本沒有什麼作用的。

首先，古希臘和波斯人在地中海及附件戰場上，使用的是槳帆船為主的戰艦。槳帆船雖然在很多人眼裡是比風帆戰艦低一級的船，但是卻在機動性上有著得天獨厚的優勢。一旦戰局有變，槳手們完全可以立即開倒車。或者通過一邊的槳手加速，一邊的槳手休息，完成快速轉彎。

地中海時代的槳帆船強調機動性

所以，地中海世界的海戰，從古典時代到近代，都是非常講究陣型與機動性的。在這樣的戰場上，火船的意義不大。因為既需要對手相對靜態，又需要自己一邊耗費大量的船隻和燃燒物，否則就難以得手。

撞擊是對古代戰船的最大殺傷手段

火攻在西方主要是大航海時代後才出現的。當大量的國家開始使用火攻船，針對的目標也換成了全裝帆的大帆船。當戰場附近的風向不利於航船，艦隊往往在港口或錨地內停留。加上帆船的啟動速度較慢，所以是比較理想的火船攻擊目標。

但就是如此，也不可能對行動中的戰艦進行火攻。因為對方在移動，難以命中目標。何況全裝帆船一般火力強大，很容易擊毀已經著火的船隻。

所以，西方歷史上的火攻成功案例，也基本是對停泊的對手發起的。英國人這方面記錄較多，對西班牙無敵艦隊用過，也和荷蘭人一起對法國人用過。但這些火攻要麼實際效果很差，要麼是配合戰船攻擊一起的。

英荷戰爭中的艦隊決戰 根本沒有火船登場的機會

隨著艦炮火力越來越強，火攻也就直接被拋棄了。歐洲人第一次在亞洲遇到火攻船是在馬六甲，但順著河道衝出的火船，也被葡萄牙人的艦炮和小船全部阻截了。

火船戰術在東方之所以如此興盛，本身就是海戰和航海水平低的體現。尤其是在中國，古代為數不多的海戰與水戰，幾乎都有火攻的出場。這主要是因為戰場往往局限於內海或內陸水道，可供迴旋的空間狹窄。其次就是擔任旗艦的大船機動性差，整個船隊又火力貧乏。火船就是在這樣的情況下，屢屢得手的。

漢晉事情的中國水師非常害怕火船攻擊

近代早期，明朝人曾經對早期西方殖民者使用過火船，最大的成果就是著名的料羅灣海戰。結果，摸准對手方向的守軍，釋放的火船也僅僅焚毀了1艘荷蘭小船。其餘著火的基本是和荷蘭人一起航行的中國海盜。這就可以看出，火船在對付東西方不同風格的艦船時，效果差距有多大。

17世紀的荷蘭艦隊

更早的記錄發生在前一個世紀的西草灣海戰。此戰中，明朝的火船也發揮欠佳，面對幾艘小型槳帆船，僅僅是起到了威懾效果。之後的勝利，主要是靠水師戰船進行以少打多來獲得的。槳帆船的淺水機動性，在此戰中也有不錯的體現。

明代兵書上的火龍船

所以，回看2000多年前，就重視海戰機動能力的古希臘與波斯，火船更是毫無必要了。他們為後世西方海軍定下了戰術基調，更讓火船在西方世界難有大的登場機會。

但在東方，火船不僅在漢晉時期非常有效，到了近代也是重要的殺傷手段。以至於無論是規模佔優勢的鄭和船隊，還是自知沒有多大勝算的清軍水師，都會在面對海盜陳祖義或英國海軍時，使用古老的火船戰術。（完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！