《論語》和《道德經》誰境界更高？一個心靈雞湯，一個天之大道！

在諸子百家經典中，《道德經》和《論語》可謂經典中的經典，那麼《道德經》和《論語》誰境界更高呢？

一、論語

我們先來說一說論語。《論語》是一部言論集，是孔子教化弟子言論的匯總，其核心是仁義禮智信等人生道理和規範，《論語》的厲害之處在於，雖然它是一部教化的書，卻沒有給人唐僧式說教的感覺，和宗教式的玄奧，它把人生道理和人生規範，以心靈雞湯的形式呈現給讀者，讀來令人如浴陽光，如沐春風。

但《論語》為人所詬病的是，其中的很多人生道理和規範禁不起推敲，可能只適合作為一部分人的選擇和信仰，但很難向全社會推廣。比如「已所不欲勿施於人」，就是以自已的好惡來猜度別人，你不喜歡茶酒，難道客人來了你不給人家倒茶酌酒？你不喜歡大保健，難道你要全天下都禁慾？再比如「以德報怨何以報德」，有的時候就要以德報怨，否則怨怨相報何時了，同樣，很多德行人家並不要你回報的，所謂大恩不言謝，與其相濡以沫，不如相忘於江湖，道德綁架令人生厭，自由才是對德行最大的回報。

道德經是老子對侯王君主的訓戒，雖然其中包含愚民小邦寡民等不合時宜的東西，但根本核心還是司馬遷總結的「無為自化清凈自正」，即靠萬民的自為無為無不為，靠萬民的自治無治無不治。不過令人弔詭的是，老子明明反對教化，強調自化，但他的道德經卻是板著面孔講道理，令人如臨深淵如遇寒冰，又似迎頭一盆冷水，促人警醒和反思。

二、道德經

反觀《道德經》，它與《論語》最大的不同是《論語》只論人道不論天道，而道德經以天道論人道，所以《道德經》不僅僅是人間的道理，還包含對整個宇宙和自然界的思考。

不過有一點需要提醒，很多讀者簡單的把《道德經》和老子理解為一種「無為」思想。但是，老子的無為是君無為而民自化，無為是管理者的一種修為，而不是要小老百姓什麼都「無所謂」。所以，我們這些小老百姓需要的是自化，自化即自立、自強、自學、自為、自治、自理、自製，用今天時髦的話講「自化」就是一種自組織化的能力。因此，讀《道德經》不能湊什麼清靜無為的熱鬧，更不能讀到什麼都「無所謂」，反而更要自立、自強、自學、自為、自治、自理、自製。

三、道德經和論語孰早孰晚

另外說一下道德經和論語孰早孰晚的問題，這本是古人早有定論的問題，結果因為馮友蘭和錢穆這兩位「儒學大師」一考證，反而爭論不休。其實胡適對此問題的考證更加詳盡有力，可惜他的中國古代思想史未寫完，結果讓謬種流傳，害人不淺。最近幾十年，隨著古代文字簡的不斷出土，這個問題已經愈加明了。

可以這樣說，道德經大致完整的簡文已經出土了3次，包括馬王堆漢簡、郭店楚簡、北大簡，其中最早的郭店楚簡，至少年代在戰國中期，而且和現在通行本有很多區別，馮友蘭和錢穆所說的很多證據在郭店楚簡那裡根本就是無根之木。

小結：

「一陰一陽之謂道」，不同視角看問題，都可能會有不同的結果，儘管《道德經》以天道論人道，涵蓋對宇宙和自然界的思考，看似境界更高，但其玄很多人難以理解；《論語》的心靈雞湯也是人意識形態的源動力，對人有著不小的激勵作用。不管是考證《論語》和《道德經》誰境界更高，還是考證老子、孔子年代還是成書先後，都是有明顯局限的，誰也不能拍著胸膛說這就是蓋棺定論。無論誰境界更高，誰成書在前，兩部典籍都是中華民族文化瑰寶。但是，這麼多的學者專家們積極去考證年代，不是為了證明誰先誰就牛逼，而是為了儘可能地復原古代思想的「地圖」吧。

道友們，對於論語和道德經你怎麼看，歡迎討論！

/完/

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！