《紅樓夢》後四十回的作者應該署誰？

最近，《紅樓夢》作者的署名變化引起了廣泛關注和爭議。其核心在於，人民文學出版社新版《紅樓夢》後四十回的作者不再是高鶚，而變成了「無名氏」，高鶚則與程偉元並列為「整理者」。

否定高鶚對於《紅樓夢》的著作權，筆者以為是合理的。2005年，長江文藝出版社出版《紅樓夢》評本時，就曾照筆者的建議未把高鶚列為作者。這樣處理，大概有幾個理由。

其一，認為《紅樓夢》後四十回系高鶚所續，其主要依據是張問陶《贈高蘭墅同年》詩的題下自註：「傳奇《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。」恩華為《八旗藝文志》編目，亦認為：「《紅樓夢》一百二十回：漢軍曹霑注。高鶚補。」胡適等學者認為：「補」的意思就是「續」，因而著作權屬於高鶚。他們沒有設想將「補」理解為「補綴」「修訂」的可能性。

1959年，《乾隆抄本百廿回紅樓夢》被發現，表明在程偉元、高鶚排印本之前，確已有了完整的一百二十回本。程甲本高鶚自序與程序意思相近。程乙本《紅樓夢》卷首還有程、高合寫的引言：「書中後四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其先後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更為釐定，且不欲盡掩其本來面目也。」所有這些都指向一個結論：後四十回是程、高在多種殘本基礎上修訂、整理而成的。

另外，從創作的普遍現象看，續書比另起爐灶更難：續寫者必須體認別人的風格，在別人已經形成的框架內寫作，這樣，勢必處處被掣肘，很難施展自己的才力。因此，有許多續書，實際上只從原著借來一點因由（這在嚴格意義上已並非續書），如《西遊補》、《後水滸傳》等。像《紅樓夢》這樣後四十回與前八十回之間內在聯繫如此密切的情況極為少見。照一般的說法，曹雪芹寫前八十回尚且需要十載，倘若後四十回真是續作，那就至少需要五年，考慮到續書之難，則七年、八年也未必夠用。高鶚有這個可能嗎？他的年譜告訴我們：高鶚乾隆五十三年（1788年）中舉，乾隆六十年（1795年）中進士，中間相距八年，《紅樓夢》百二十回刊本於乾隆五十六年（1791年）首次刊印成，離他中舉才三年。三年能完成這樣的「續作」嗎？

最後，一般寫續書的人，總是力求所續的情節與原著的伏筆相吻合；如不能吻合，則改削原著的伏筆，使之與所續的情節吻合。而現在的前八十回與後四十回卻多有不吻合之處。如何解釋這種現象呢？比較合理的推測是：曹雪芹在修改《紅樓夢》時，時有改變最初設想之處，因而與早先的預示、伏筆不合；而高鶚作為修訂者，「至其原文，未敢臆改」，於是留下了漏洞。

鑒於上述理由，拙見以為，《紅樓夢》後四十回的著作權確實不屬於高鶚，署「無名氏著」比署「高鶚著」更為嚴謹。但因此而剝奪了曹雪芹對後四十回的著作權，仍不免遺憾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！