這些知識是好的
有人總想把數學英語從高考中剔除出去，誠然道理並不是沒有，但多少我覺得這種說法對民族的未來是不負責任的。有人會說，「買菜還需要列個方程嗎？」就像我以前說的，「你買菜不想列方程，人家賣菜的正好也不想解方程」，從這種意義上講認為數學沒什麼用也不能算錯，買菜好像確實是會個加減乘除法就能幹的活兒。但我現在換個說法兒再問一次，請問「買菜還需要打遊戲嗎？」，我敢說你們沒見過誰上街買菜帶著電腦，見著老闆先solo一把，贏了一斤一塊兩毛五，輸了一斤一塊兩毛七吧，所以說「買菜也不需要打遊戲」，因此「用買菜來說明數學無用」不能算是個好邏輯。那麼問題就來了，為什麼熱衷打遊戲的人多而熱衷於數學的人少呢？我想原因並不是之上所說「買菜不用列方程」的原因，而在於多數人會認為數學是無聊的是很難的，倘使吃著火鍋唱著歌兒就能把數學給學了，我相信熱衷數學的人便會更多些。
今天聽的一堂課里大概有這麼一段「如果方程給定，自變數變化很小的時候因變數變化也很小，那麼是不是可以說『我早一分鐘出家門或者晚一分鐘出家門，都不影響到這兒給你們上課呢』，總不會因為早出門一分鐘就成了千萬富翁不用給你們上課了吧，也不會因為晚出門一分鐘被車撞了不用給你們上課了吧，但你別不信，這還偏偏被一個數學家給證明了」，還講了海王星是通過數學計算髮現的，還有一個數學家用兩個微積分方程就解釋了生物學家沒法解釋的「為什麼在一戰期間硬骨魚隨著捕撈量減少，數量反而減少了」的原因。總之就覺得數學能完成很多很不可思議的事情。
當然這裡會牽扯到瓶頸的問題，就跟沙漏一樣，我們接受的中高等教育很有可能就處在越走越細的地方，當我們突破了某個極限，就能享受數學的樂趣。關於瓶頸方面的原因不是我想說的，因為不是每個人都有能力和必要突破這個極限。
我想說的是為什麼初高等教育中課程總給我們一種很無聊的感覺。
在小學的時候我是很喜歡學語文的，那時候的語文課可以想說什麼就說什麼，但初中之後隨著文言文增多，印象中總在講文言文，我就覺得語文課變得超級無聊，於是語文成了我從來沒寫過作業的一門課，我當時就覺得除了應試壓力的原因，教材的編排也是有問題的。但我現在不這麼覺得。大學裡我沒刻意看關於傳統文化的書，因為初高中的經歷讓我對傳統文化多少有點抵觸，對傳統文化的認識都是從雜文里看來的，學者們都會在文章里引用些文言佳句，在閱讀這些文章的過程中我慢慢的認識到了兩個問題：第一，我深深的認識到自己的中文水平是有多差，甚至讓我有一種負罪感，認識的字很少，很多成語不明白什麼意思，幾乎沒有看文言文的能力等等，這種感覺很無助；第二，我回過頭再想初高中，其實我是完全有機會多認幾個字，多認幾個成語，多明白幾句文言文的，而且那些常被引用的名句讀起來真的很舒服，而且多數課本上節選的都有，但我以前這種感覺比較淡薄。
再說政治。我最近突然對法律某個方面產生了興趣，但我不知道該如何描述這個方面（我現在知道是《行政法》），所以我也沒辦法諮詢別人，我就想著那就想看看憲法吧，畢竟根本大法，說不定能找到點思路。我就去圖書館翻了翻憲法的書，我意外的發現高中課本里學的基本上就是憲法書里講的。我就很後悔高中沒有好好的學一學政治，我現在覺得了解憲法是多麼好的一件事，但在當時，一來我不知道它的內容來源憲法，二來即便我知道，我也不會產生想要了解憲法的衝動。
再舉個關於地理的例子，這三個例子都是這學期的事兒。我去蹭歷史學院秦漢史的課聽，老師說在秦朝的時候咱疆土的最南在南嶺。我能想起來這個南嶺是高中地理書上講過的，但我死活也想不起來南嶺在哪兒，我就在想要是高中能把地理也好好學學該有多好，至少在聽歷史的
時候我對疆土大概能有個概念。但在高中的時候我不這樣想，我始終覺得學地理背這背那有啥用，還不如學學各地的風土人情。
我覺得這前後的出入還是蠻大的，我不想把這些原因歸結給教育體制問題，教育體制問題是個老生常談的問題，一來總說別人說的沒什麼意思，別人說的肯定也比我好；二來是誠然教育體制有問題，但總體上講我還是支持如今的教育體制，並且產生前後變化的原因並不完全是由體制問題造成的，所以完全歸咎給教育體制也是不公平的。
我不是師範生，但畢竟是在師範學校里念書，我沒能理解校訓的博大精深，但理解了何為師範：所謂師範，學高為師，身正為范。當然這是題外話。
也多少因為師範學校的原因，我想從老師教授這些知識的角度來看待這些問題。（其實也是我作為一個對知識不合格的接受者的角度）
我們都讀過「絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有」，我們高中的邏輯就是，讀—翻譯—背，但很少問一個為什麼，我現在就很奇怪，為什麼絕仁棄義就能民復孝慈；再有，我們也都知道的「至人無己，神人無功，聖人無名」，至人無己和神人無功雖然「至人」「神人」「無己」「無功」對我來說都很難用語言解釋，但我大概能體會到其中的意思，可我就沒法體會為什麼說聖人無名呢？在高中學的時候，我聯想到了《風雲》里的無名，所以我就覺得無名的意思就是跟隱士的感覺差不多，但現在看來這樣的想法並不正確。
王小波講過這樣一件事，他的大學老師問過一個問題「你們為什麼來這裡學知識？我又為什麼在這裡教你們知識？」最後他的老師解釋很簡單：「因為這些知識是好的。」我相信有的人體會不到這句話的美妙，但我相信多數喜歡讀王小波的人都會對這句話有印象，也會喜歡這句話，這句話的邏輯是很符合他的邏輯的。
由此，再加上我前面所舉的關於這學期的三個例子，我覺得初高中課本在編排上至少是問題不大的，那些知識都是好的，因為我現在無比想念他們，渴望他們。
同時也在這裡表達我先前對課本持有偏見的歉意。
既然知識是好的，問題也不打算歸咎給體制，那麼我想表達的原因是什麼呢？
其實很簡單，我覺得初高中教育的問題在於老師教授和學生接受知識的時候，都自覺或者不自覺的限制了知識里所包含的無限可能性。
舉個例子，雖然我有時候過一段不打英雄聯盟就會手痒痒，但我卻始終談不上喜歡這個遊戲，我真的覺得自己很菜，基本上把把坑隊友，不管怎麼打輸的可能性都更大，因此對我而言，就相當於我主動的把自己限制在了「我又該輸了」的可能性里，而英雄聯盟的可能性包含勝利，包含失敗，包含嘗試一個新英雄，carry或者躺贏躺輸等等，由於這些可能性在我這裡受到了極大的限制，所以我無法喜歡上這個遊戲。
道理都是一樣，如果語文的可能性只是讀—翻譯—背，數學的可能性只是重複的計算和熟能生巧的題型，英語的可能性只是背單詞背搭配背句型，那麼就相當於把無限的可能限制在了有限里，變得無聊也就並不奇怪了。
當然，我對此沒有什麼辦法，現行體制下這沒法避免，我們初高中的認知能力可能也達不到更高的要求，所以我想引用我朋友的一句話，這句話可以說是我最近一年裡讀到的最美的句子之一（雖然這話的本意可能並非如此）：
「不是只有站在一起才能並肩。
當生存要你拋棄過去，請你一定那麼做。
只是，當你抓住了生活的時候，一定記得把一切找回來。」
請原諒我，我還是要畫蛇添足一下，我想表達的意思就是，初高中的時候我們可能確實只能默默接受，當等我們進了大學，進了社會，有更多的自由和更高的認知水平的時候，一定要把無限的可能性都給找回來。
我寫這篇文章本來是沒有什麼目的的，只是想隨便說點什麼，但我現在想故意表達點什麼：
我希望我們都能記著小波先生說的「因為這些知識是好的」，
我想，這句話，可以反駁現如今很多甚囂塵上的觀點。
更為重要的是，
這些知識真的是好的。
TAG:來問刺蝟吧 |