以房子為中心的時代即將結束，也許就這
作者：孫立平
來源：孫立平社會觀察察
現在，中國的經濟與社會可能正處在一個重要的轉折點上。而形成這個轉折點的一個重要的因素就是：以房子為中心的時代即將結束，而且可能就是這兩三年的事情。
實際上，這個過程在此前的三五年間，就已經逐步開始了。從我身邊的情況看，在2016年之前的幾年時間裡，很多朋友已經不怎麼關心房子的事情了，這方面的議論也越來越少。更普遍的說法是，房子已經差不多了，而且房產稅的前景不明，該給自己好好活一段時間了。
當然，我說的身邊的朋友，也就是說我的朋友圈子，年齡相對較大，經濟情況也相對不錯。那這是不是屬於個別的情況？可能不是的。作為佐證的是，全國許多地方的房價，包括一些經濟比較發達地方的房價，在此前的幾年中都是比較平穩的。比如說，經濟很發達的蘇州、中山等城市，房價都是多年徘徊。就是北京、上海這樣的城市，在此前的幾年間，房價的漲幅也很是有限。
那麼，為什麼從去年開始，許多地方的房價又開始大幅上漲？不少地方一年裡房價翻了一番？甚至有的地方出現一房難求的情況？
需要對其中的原因進行具體分析。
2016年上半年房地產趨熱，與去庫存的政策直接有關。2015年12月中央城市工作會議上指出，明年經濟社會發展五大任務之一就是化解房地產庫存。會後，各地政府開始出台刺激房地產市場發展的措施。去庫存政策對房地產的作用，不僅僅是那些政策本身的刺激，更主要是給出了一個信號：政府開始鼓勵買房。
到了2016年下半年，另外一個因素開始發生作用，即對貨幣貶值預期所形成的心理共振。去年下半年，外匯大量流出，對貨幣貶值的預期為大多數人所認同。於是，形成恐慌性購房熱：有的本來有了兩套以上的房子，同時經濟條件不錯，本來不想再買房子的，因擔心貨幣貶值重新加入購房的行列；又經濟條件不錯，但錯失了此前房地產紅利的，覺得又一次機會來臨，再也不能錯過；而一些本來想過兩年買房子的年輕人，也擔心手裡好不容易攢的那點錢貶值，也提前了購房計劃。
到2016年底，2017年初，換匯限制收緊，一方面加重了人們對貨幣貶值的預期，另一方面也收緊了財富保值的渠道，於是使更多的錢湧入房地產。
換句話說，16年到17年的購房熱，並不是突然出現了大量的剛需，也不能簡單歸結於所謂「炒房」。「炒房」的因素不能說不存在，但面對如此巨大的房地產市場，使很多地方的房價上漲一倍，不是那些投機性資金能夠做到的。從某種意義上說，是人為折騰出來的。
但不管怎麼說，這輪房地產熱，是特殊背景下的暫時現象。並不影響我上面所說的基本判斷。
我們可以再看兩個數據。
迄今為止，中國城鎮居民的人均住房面積已經由1978年的6.7平米提高到現在的30多平米，城鎮戶均住房達到1.1套（儘管分布很不平均）。這兩個指標都已達到發達國家的水平。也就是說，如果不考慮城市化的因素，不考慮農民進城的因素，這些房子已經足夠城市居民住了。當然，我不否認結構性問題的存在。
另外一個就是庫存。按照有的學者的研究，現在在售、在建、已批的建築面積已達132億平方米（另一說為63億平米）。按人均30平米計，廣義庫存的住房足夠4億人居住。按人均20平米計算，廣義庫存的住房足夠6.5億人居住。按照現在中國人口變動的趨勢，可以說，如果把已經批出的地也算上（那是遲早也會蓋成房子的），我們已經把下幾代人的房子都給蓋完了。
有人說，不對吧，中國還有那麼多年輕人需要買房子呢，怎麼能說以房子為中心的時代快要結束了？據澳大利亞《衛報》報道，滙豐銀行的一項調查發現，80、90後平均住房擁有率為40%，中國以70%的比率位列第一。墨西哥、法國位列二三名分別為46%和41%，馬來西亞和美國排名並列第四為35％，加拿大排名第六為34%，英國排名第七為31%，澳大利亞排名倒數第二為28%，阿聯酋位居末位為26%。
這個房地產超常規發展或居民集中置業的時代應該結束了。當然，我也不認為，以房地產為中心時代的結束，就是房地產黑暗時代的來臨。
再談以房子為中心時代的結束
《以房子為中心的時代即將結束，也許就是這兩三年的事情》一文發出後，無數多的提問迎面而來。老實說，很多都是我回答不了的問題。
比如有人問：那我還要不要買房子？其實這樣的問題，過去也經常有人問到，當然主要是身邊的朋友。我一般的回答是，如果是剛需，隨時買，別等。如果今天問我，我還是這個回答。一位有房子的朋友，今天又問。我只能說，該買的就買，不該買的就不買。朋友聽了還是一頭霧水。其實，我要說的是，儘管以房子為中心的時代即將結束，但緊接著的並不見得是房地產的崩盤（儘管有人覺得崩盤很痛快）。任何地方、任何時候房子都可以成為投資的對象，即使是現在，窪地仍然是有的。但我這裡不能講這個問題，恐怕產生誤導。
還有人問：我幾套房子，現在要不要賣？我在講課時每當講到這個事情，課間休息的時候，都會有人問到上面的問題。這個問題也不好回答。我強調三點。第一，房子在哪裡？今後房地產市場會明顯分化。一線城市繼續短缺，縣城雖然也是房子嚴重過剩，但是農民進城的首選，將來最慘的是不發達地區的地級市。第二，賣了房有沒有合適的投資渠道？我們知道大多數人是沒有的。那你拿這錢幹什麼？第三，儘管美國縮表，中國貨幣政策也有緊縮的跡象，但為了保增長，超發貨幣，從而導致貨幣貶值，還是大概率事件。
以房子為中心時代結束之後，就是房地產崩盤嗎？不少人在評論中表達了這樣的期待。其實仔細分析，有這種期待的人，往往都是想買房子的。（期待的人越多，說明需求越大。）但我的看法是，我在今天的微博里也講了，以房子為中心時代的結束，與房地產崩盤是兩回事。網上傳，馬雲說，8年後，房子像大蔥一樣便宜！我不知道轉述的準確不準確，但我的看法，這種可能性極小。除非有愚蠢的政策。但即便那樣，也是暫時的現象。
所以，應當準確理解以房子為中心時代的結束這個判斷。我說以房子為中心時代結束，不是說，那時候人們都不需要買房子了，房地產這個產業就完蛋了。我說的以房子為中心時代的結束，是說整個社會圍著房子轉那樣一個時代的結束。各位可以想想過去這些年的情景：人們把掙來的錢基本都用在房子上，條件好的，買完一套接著攢錢買第二套，買完第二套接著攢錢買第三套；條件差的，全家節衣縮食，東拼西湊，攢錢買房。其他方面的需求，能壓縮壓縮，能湊合湊合。很多人說，這些年基本就為房子活著了。
在以房子為中心時代的結束之後，當然還有人要買房子，還有更多的人需要還房貸。但會有越來越多的人不再把錢用在房子上，或者至少不再把主要收入用在房子上。
這個時候的房地產，應當進入一個正常的發展時期，因為在這個時候正常的需求仍然存在。
首先，城市化的進程。近些年來中國城市化的過程雖然按照統計學的意義上進展很快，但許多在統計上被算作城市人口的「流動人口」並沒有在城市中真正定居下來。隨著部分人經濟條件的改善，必然會出現在城市購房的需求。
第二，房地產的結構性問題。雖然在三四線城市住宅過剩較為嚴重，但一線城市、部分二線城市住宅供需缺口仍然不小，特別是新進入這些城市的「新市民」，存在較大的購房需求。
第三，無論在哪類城市中，改善性需求都明顯存在。雖然目前中國住房的自有率很高，但相當一部分房屋的品質較低，或面積狹小。隨著二胎的普遍化，城市改造，對較大面積的高品質住宅仍有不小的需求。
所以我不主張用一種極端的態度看待這種轉變。
最後談談如何對待已有的房子。
首先要看清楚目前居民有的這些房子、這些房子所體現的財富對他們意味著什麼？
第一，這筆以房子為載體的財富，是中國老百姓改革開放30年來積累的唯一一筆財富。改革開放30年，中國經濟快速發展，體現在老百姓身上，積累起來的就是這些以房子為載體的財富。
第二，這筆以房子為載體的財富，是中國中產階層形成和發育的最根本的基礎。可以說，這些年大部分中產階層都把滿足基本需求之外的收入用在房子上了。其中一部分人有了一套甚至兩套以上的房子。沒有這些，就沒有中國的中產階層。
第三，這筆以房子為載體的財富，是社會保障很不健全情況下醫療養老的重要保障。中國面臨著嚴峻的老齡化問題，而社會保障則很不健全。很難想像在可見的將來，養老的問題能由社會承擔起來，因此，很多人擁有的兩套或兩套以上的住房，部分地具有養老基金的含義。
鑒於以上種種情況，對於以房子為中心時代結束之後的房地產政策應當慎重選擇。我總的看法是，要避免在房地產政策上忽冷忽熱的大折騰，促進房地產的平穩著陸。最穩妥的辦法，是以漸進的方式消除泡沫，即穩定房價，在實際收入提高和不可避免的通貨膨脹雙重作用下，降低收入房價比。
之所以提出上面的看法，是基於以下的考慮：中國持續了近20年的房地產超常規發展，雖然問題不少，但對於經濟發展和民眾居住條件的改善，功不可沒。但走到今天，以房子為中心的時代，確實到了要結束的時候了。接著面臨的是如何在消費上一個台階。這時房地產需要平穩著陸，進入正常發展階段；民眾需求休養生息，緩解過去這些年的精疲力竭。
無論是用人為的力量繼續把房地產推向浪尖，還是用人為的力量把房地產打入谷底，都是錯誤的。需要社會有一種平和的心態，需要政府有一種平和的政策。特別要避免這種情況：需要時，將社會主要財力吸引進房地產；不需要時打壓冰凍，使其灰飛煙滅。
附件：家庭房產佔總資產的69%，你窮的就只剩房子了！
文/新浪財經意見領袖專欄作家 李鳳
中國家庭房產佔總資產高達69%，美國僅36%
在中國，受「居者有其屋」的觀念影響，房子歷來都是民眾執念追逐的對象，以至於房產佔據了家庭財富的主要部分。根據中國家庭金融調查（CHFS）和美國消費者金融調查（SCF）數據，中國家庭的房產在總資產中佔比高達69%，美國僅為36%。對中國家庭來說，房價的任何波動都會引起家庭財富的巨大變化，進而影響家庭成員的各種經濟行為和生活方式。
肇始於去年年初的新一輪房市上漲行情呈現出明顯的分化特徵。據國家統計局數據，2016年北上廣深新建商品住宅價格比2015年增長40%，二線城市增長16%，其他城市僅增長4%。根據CHFS的今年一季度調查數據，過去半年裡，5.4%的城鎮家庭買了房，其中一二線城市買房的家庭分別佔5.8%和5.9%，其他城市買房的家庭比例僅為4.8%。反觀賣方市場，僅有2.7%的城鎮家庭賣房。
在這一輪的房價上漲中，房子不僅帶動了剛需買房，更成為有房家庭和富裕家庭追逐的投機品。CHFS數據顯示，過去半年，城鎮無房家庭新購住房的比例為4.9%，已有一套房再購房的家庭比例為5.3%，已有多套房再購房的家庭比例更高，為5.9%。此外，富裕家庭（總資產處於前20%）的買房比例高達8.1%。可見，房價上漲吸引了更多投機型的「土豪」買家，抬高了房價，也把為自住而買房的剛需者擋在市場之外。
房屋價值是家庭財富的一部分，房價上漲自然能讓財富增值，使得房產在家庭資產中的佔比更重，房市漲跌對於家庭財富的影響更為敏感，財富分化也將更為嚴重。首先，房價上漲拉大無房者和有房者的差距。CHFS數據顯示，在過去三個月里，城鎮無房家庭的總資產變動指數為96.3，財富處於縮水狀態，有房家庭的指數為109.1，財富持續增長，其中有房且在近半年新購房的家庭的資產變動指數高達121.1。其次，房價的不均衡上漲會加劇地區財富的不均衡。在過去三個月里，一、二線城市的有房家庭總資產變動指數為110.3，而其他城市的資產變動指數為106.8。這意味著，房價上漲使得財富由無房家庭向有房家庭轉移，尤其轉向手持資本、從事投機活動的富裕群體。
對於住房剛需者，房價上漲意味著需要擠占更多的資金以滿足住房消費。對於炒房投機者，房價上漲會讓更多資金湧入房市。這兩者都會在一定程度上抑制家庭其他方面的消費。在當前情況下，如何引導居民進行資產多元化配置顯得尤為重要。
很多中國老百姓資產就只剩下房子了
中國房地產比例在家庭資產中比是68%。北京、上海則高達85%。老百姓富的或者窮的只剩下房子了，這個是顯然不合理的，對中國經濟而言也是一個大的風險點。
從家庭層面來講，中國家庭的資產配置有三個不合理的地方，或者說有三個地方跟主流國家比，差異性較大。
第一，房地產佔比過大。中國房地產比例在家庭資產中比是68%。北京、上海則高達85%。老百姓富的或者窮的只剩下房子了，這個是顯然不合理的，對中國經濟而言也是一個大的風險點。
第二，家庭資產配置中的金融資產佔比過小。目前金融資產在整個資產比例中只佔12%，美國是40%，美國是36%。中國金融資產本身在配置上的量是非常小的。除此之外，根據CHFS的數據顯示，中國家庭資產配置的風險呈現出兩極化的態勢。要麼是大量的家庭幾乎沒有風險，零風險；要麼是家庭高風險，80%、90%的金融資產都在股票上。中等收益、中等回報的，混合類資產的配置很少。這是不合理的，跟主流國家的資產配置也是不一樣的。這是一個非常需要我們行業、乃至國家重視的一個配置情況。簡單來說，如果金融資產配置不合理，就一定會影響到實體經濟，影響到消費，影響到老百姓長期的進步。
第三，總體借貸比例低。在中國，資產當中有5%是負債，美國是15%，差了很多倍。負債比例低其實不是一件好事，所以才有企業政府要降槓桿，家庭要加槓桿的說法。
從社區金融本質，看金融行業缺失
從社區金融本質來說，這樣一個不發達的金融行業是因為不夠市場化，還是不夠公益化，還是我們監管出了問題？
根據這些年的研究，結論非常明顯，就是不夠公益化。為什麼不夠公益化呢？這裡面的核心問題是在於金融知識，根據全國範圍的調查發現，中國老百姓的金融知識水平和發達國家比起來僅僅是初中生的水平，而發達國家則是大學生水平，差距非常大。金融知識的缺乏也是百姓不直接買股票、買固收類的原因之一。
聯合高校開展公益講座，普及金融知識
聯合高校，結合社區活動站開展公益金融小講座。把這件事情作為社區金融的切入，通過公益做好知識的普及，使百姓對金融有一個正確的認識。這對社區金融的長期發展，對行業發展都是一個巨大的幫助和支持。中國缺乏的不是市場，是公益，扎紮實實的公益，扎紮實實的把整個民族金融知識從初中生提高到高中生，再提高到大學生。
TAG:IPO頭條 |