印度在中國有塊飛地？法國學者聲稱西藏門士鄉歸屬應再談

近日，法國藏學家克勞德·阿皮（Claude Arpi）撰文稱：印度在西藏阿里地區仍然擁有一片包括5個村莊的土地，這一歷史遺留下來的領土問題在上個世紀50年代中印領土談判中沒有被提出來，所以，理論上來說，印度仍有對這塊土地提出聲索的權利。

左上角為谷歌地圖上的西藏阿里地區門士鄉。

前印度大使、中國問題專家斯托布丹（Phunchok Stobdan）認為，儘管印度收回這塊土地的可能性微乎其微，但政府還是應該在與中國進行邊界談判的過程中，重提這塊土地的歸屬問題，以增加印度一方的談判價碼。

300多年前的協議

克勞德·阿皮現居印度，是有名的「頑固反華」學者。他在印度媒體Rediff上發表的文章題為《西藏的印度人村落》，指的是西藏阿里地區門士鄉（印度稱Minsar，或Menser）周邊的5個村子。這些村子並不在中印邊境線（實控線）上，而是距離神山岡仁波齊（印度稱Mount Kailash）不遠、四周被藏民居住地包圍起來的「飛地」。

阿皮的文章指出，阿里地區曾經歸屬於拉達克（Ladakh）王國，1684年西藏軍隊打敗拉達克的駐軍後，雙方簽署了劃定邊界的「泰米斯崗（Temisgang）協議」。然而，由於門士曾長期作為拉達克及克什米爾商人和朝拜者前往岡仁波齊朝拜的基地，雙方在協議中註明，門士地區仍為拉達克國王所擁有。

此外，阿皮還列舉了18世紀中葉藏傳佛教竹巴法王對門士地區所有權的描述，以及1950年夏天拉達克政府派官員前往門士收稅的記錄。

斯托布丹在印度「國防研究和分析研究所」官網上發表的文章中，補充了1853年和1905年拉達克政府在門士徵收稅務的情況，以及1911年、1921年、1958年印度人口普查中關於門士地區居民人口的數據。

阿皮指出，19世紀拉達克被併入克什米爾王國，門士地區隨之歸屬克什米爾；1947年10月，克什米爾土邦國的國王簽署了《加入印度協議》，門士地區從此成為印度領土，直到上世紀50年代。

尼赫魯知情並放棄

1953年，時任印度總統的尼赫魯為了與中國簽署「中印友好協議」而做出積極的姿態，決定放棄印度從英國殖民政府手中繼承的、在西藏的一切特權，並承認西藏是中國的一部分。儘管尼赫魯清楚地知道門士地區作為向印度朝拜者提供服務的歷史及其重要性，但卻為了向中國顯示「友好姿態」，決定單方面放棄印度對門士地區的所有權。

阿皮在文章中引用了尼赫魯向印方談判代表做出的指示：「關於西藏西部門士的村子，它是屬於克什米爾邦的。如果這個問題被提出來，顯然，我們應該放棄它。我們不必自己提起這個話題，但如果中方提出來，我們應該說，我們意識到中方爭取的決心，我們準備考慮並建議這樣做（放棄）。」

1954年6月28日，印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯和他的客人中國總理周恩來。尼赫魯的女兒英迪拉·甘地在旁邊。

然而，在中印友好協議的談判過程中，門士的歸屬問題從來沒有被中方提及過。直到現在，中印雙方從來沒有討論過這個問題，定論也就無從談起。對此，斯托布丹在文章中提到，尼赫魯放棄門士地區的決定沒有得到印度國會的討論和批准，印度應該在今後的中印邊界談判中，做為一種討價還價的籌碼，重新提及門士的歸屬權問題。

中印邊界談判新動向

洞朗對峙事件之後，中印軍隊在兩國邊境地區的活動得到了越來越多的關注。2月15日（中國農曆除夕），印度總理莫迪前往中國藏南地區參加活動，也受到中國官方比以往更為激烈的抗議。

去年年底，印度國家安全顧問多瓦爾（Ajit Doval）在新德里與中國國務委員楊潔篪進行了中印邊界問題的第20次會談。與以往一樣，雙方並未在會後透露出談判的細節內容。

今年1月22日，印度前外交官、欽奈中國研究中心的贊助人拉加萬（B.S. Raghavan）撰文透露，曾經主管中印邊界談判的中方國務委員戴秉國在去年接受採訪時表示，如果印度願意歸還藏南的達旺地區，中印邊界談判的結症便會迎刃而解。拉加萬引用戴秉國的原話稱：「如果印度方面照顧到中國在東部邊界的考慮，中方將作出相應的回應，並解決印度在其他地區的訴求。」

達旺地區在中國藏南、西藏、以及鄰國不丹的交界處，是六世達賴倉央嘉措的出生地，現為印度實際控制。1962年中印戰爭期間，中國軍隊曾攻佔了達旺，隨後主動撤出。

印度智庫的態度

拉加萬在文章中表示，中國強調「包括達旺在內的中印邊界東部爭議地區在文化背景和行政管轄權方面與西藏有著不可分割的聯繫」，意味著中國在中印邊界談判中的立場發生轉變。印度朝野都知道，中國曾經在80年代的邊界談判中，暗示可以用「藏南地區」交換西部爭議的「阿克賽欽地區」，而此次中國重新提出收回達旺的訴求，是中國談判立場變得更加強硬的表現。

第二種觀點是變通的觀點，即印度應該積極與中國協商，解決曠日持久的邊界問題。但是，印度應該在談判中增加自己的籌碼，以獲得更大的利益。印度媒體和智庫重提門士地區歸屬權的問題，顯然是這類觀點的一種反映。

第三種觀點是建議印度政府儘快與中國達成邊界協議，不惜代價改善與中國的關係。拉加萬是這類觀點的典型代表，他認為印度和中國在影響雙邊關係的核心問題（指邊境問題）上拖延了太久的時間。「邊界問題一旦解決，中國會隨時踢掉巴基斯坦，轉而與印度合作」。「一旦中印之間建立起互信與合作，將會對亞洲乃至全球各國帶來長久的利益，並開創一個和平、穩定、安全的時代，創造更快的經濟發展和整體性繁榮。」

對於這位法國學者的言論，易評君需要指出的是，1954年簽署的《中印關於中國西藏地方和印度之間的通商和交通協定》對於印度在西藏特權以及歷史遺留問題進行全部解決。印度放棄在中國西藏經商、口岸和其他特權，中印對兩國在歷史上的封建王國之間的土地繼承問題達成協議。印度承認中國在西藏地方擁有完全主權。在隨後的半個多世紀里，無論是在門士還是其他有關該條約的問題上，印政府從來沒有提出過任何異議。

而中印之間的領土主權糾紛有三條線，即傳統習慣線，中方1959年提出的實際控制線以及1962年自衛反擊戰之後大致延續至今的實際控制線。印度在1956年後對中國西段阿克賽欽地區提出非法領土主張，並在東段越過麥克馬洪線，製造摩擦爭端。印度認為在西段以其軍事力量於1956年後最遠到達的地方來劃定實控線，在東段則主要以麥線為依據。

中印領土劃界作為複雜歷史現實問題，短期內無法通過談判解決。但中印邊界與西藏門士鄉歸屬毫無任何關聯。印度以所謂拉達克王國歷史繼承來提出門士鄉歸屬，是典型的空口要價，主動製造爭議先聲奪人的做法。這一做法與1956年之後，憑空劃線、軍事佔領、在爭議中強化其主張如出一轍。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！