V神出手，ICO將會消失？韭菜的春天要到了？
區塊鏈資本論
ICO，即首次公開發幣，一經誕生便伴隨著大量的關注與詆毀。
有人說它是帶來區塊鏈行業巨大泡沫的罪魁禍首，也有人說是ICO把整個行業推到聚光燈下，推動了發展的進程。
然而，大量的ICO項目都是經不起推敲的空氣已是不爭的事實。
就在行業亂象不斷刷新人們心中的底限時，以太坊創始人V神提出了和DAO相結合的新型ICO機制，即DAICO。
旨在最大限度地降低風險並提高問責制，可看做一種負責任的ICO。
具體什麼是DAICO呢？
在V神的文章中，他描述了一個智能合約，其中有兩種投票機制：「tap」和「refound」。
「tap」是一個變量，決定發行團隊從眾籌融資的智能合約中提取以太幣的速度。
「投資者首先給開發團隊一個合理且不太高的每月預算，隨著團隊展示其能夠勝任現有預算的能力，預算可以通過投票提高」，V神在帖子中表示。
而「refound」將會允許用戶投票是否應該自毀合約，並清空剩餘的以太幣並按比例地返還給代幣持有者。
說白了，一個是一次性盲投，且缺少制約；一個是分批給錢，建立激勵機制和懲罰機制，形成正向反饋。
像所有新事物的誕生，DAICO概念一經提出，就廣泛受到來自四方的讚譽、或詆毀。
同樣像所有新事物的誕生，詆毀的聲量會更惹人注目。
其中一個理由是，ICO的投資者可能並不希望受到約束。他們既不理解也不關心他們投資的項目，他們唯一的訴求就是找人接盤，高位拋售代幣。
甚至，韭菜們心知肚明自己是韭菜，但他們認為後面還有更大更綠的韭菜，他們也甘願為了1000%的回報而冒著被割的風險。
DAICO的提出，是為了提高成功率，但伴隨的就是降低收益倍數（說白了，就是泡沫對應的倍數）。
第二點理由是，即使有了一套DAICO的規則，造假者同樣可以造假，比如假冒進度，反正散戶看不出來。
第三點理由，難以應對盲目性群體退幣。比如，散戶投資者大都是缺乏耐性的，如果半年沒看到結果，集體要求退幣，而創始團隊進度實際是在穩步推進的，比如底層都已經寫好了，怎麼退幣？怎麼甘心？
實際上，很多初創期的項目，在成功之前，會經歷大量的彎路，常發生反覆調整修改模式，甚至是改變主營業務。如果在DAICO的投票機制下，散戶們看到一個項目反覆在修改，發生集體退幣，就很可能使一個原本能大獲成功的項目破產。
同樣的，還有一種類似的情況，就現在而言，大部分散戶關心的進展其實就是「翻了多少倍」，如果價格漲了，哪怕是個空氣項目，也不會有人撤回；反之，就算一個實實在在做事情的項目，二級市場的表現如果讓投資人不滿意也可能被撤回投資。
甚至，如果一個項目一發行就破發，投資人立刻就要撤回投資，怎麼辦？
畢竟，在一個由大量沒有辨識力的散戶組成的去中心化群體里，恐慌更容易加劇。
第四點，還有人提到了DAO之前的黑歷史，第一個基於以太坊的項目the DAO曾失竊過6000多萬美金的以太幣，並直接導致了以太幣的分叉。而這個陰影至今揮之不去。
另外，筆者還曾在一個區塊鏈群里看過一位大神說的一點理由，十分精彩。他認為：DAICO就是KPI考核模式，優秀的開發者，不會接受這種模式。以KPI為核心的公司，不可能成為偉大的公司。這個市場，要麼保護散戶，要麼保護開發者，保護散戶，就是大a股，偉大的公司很難出現在大a股。而美股註冊制是保護開發者，者期間有很多爛公司，但是也會出現偉大的公司，比如谷歌。
「古人有句話，水至清則無魚」他說，「ICO就是因為魚龍混雜，裡面才有龍。而DAICO更多是產生一些胖頭魚」。
以上每一條都切中要害，並且似乎難以解決。
那麼我們來看看贊成方又是持什麼理由呢？符合哪些人的利益？DAICO又有什麼優勢？
DAICO相比ICO，是一種更接近現有創投的方式。現有創投就是通過一輪輪的遞進，好的項目逐步浮出水面，是一個大浪淘沙的過程。
DAICO這種方式，有效降低了風險，且資金流向了更有可能成功的地方，就好像一級市場上專業的股權基金可以優化資本在初創公司間的配置，而幾無發行和投資門檻的ICO則會破壞現有秩序，資本流向很多所謂的PPT創業公司。
DAICO也解決了朱嘯虎那條著名的朋友圈提到的問題——「沒有人在一下子拿到一大筆錢後還會努力工作，考驗人性的模式從來就沒有成功過。「
同時，DAICO能較好地控制之前一些ICO的項目卷錢跑路的問題。
並且，機構投資者相對於ICO項目，可能會更傾向於投資DAICO項目，而當機構的大基金流入後，就會產生示範效應和羊群效應，散戶也隨之而來。
而對於以太坊來說，則有利於泡沫的擠出，能促進優質項目的沉澱，之後當區塊鏈領域最頭部的項目逐步沉澱到以太坊，其相對於其他公鏈的地位會繼續提升。
說了這麼多，現在筆者表明一下個人觀點，我目前傾向於認為相對於ICO，DAICO更可能是未來，或者說，兩者至少是並存關係。
對創始團隊來說，雖然ICO相對不受類「KPI」的限制，但DAICO可能更容易聚流量，這兩者孰輕孰重？
對傳統創投機構來說，DAICO無疑是更符合他們的偏好和優勢的。這些創投機構，有資金、有資源，更重要的是，他們有影響力、話語權。
而對大量持幣觀望的准韭菜來說，進退可能在一轉念間，試想，如果你是一顆准韭菜，一直猶豫要不要進場，此時有人告訴你DAICO的項目大不了大家退幣止損，你會如何選擇呢？
此外，相對於ICO，支持DAICO最霸氣的一點理由是：面對監管，ICO似乎更站不住腳，甚至面臨完蛋。如果說，法律不會最終禁止區塊鏈項目的公募，那麼法律一定會走向越來越規範，監督越來越到位。從這一點上，DAICO無疑更符合、政策風險也越小。
當然，現在的DAICO還有許多不完善之處，比如如果對社區成員的投票完全不加限制，最終只能是一盤散沙、烏合之眾；比如現在還缺乏明確的監督和評價機制；再比如前文提到的群體性盲目退幣的情況。
但是，所有的新事物都是從不成熟走向成熟。以上提到的問題，經過時間的打磨，相信能逐步找到一些解法。
在這裡我就大膽提幾個假設，一定會有失偏頗，僅為了拋磚引玉，歡迎大家在留言欄留下你們的精彩觀點！
一、為避免烏合之眾問題，可以嘗試瑞波幣那樣的「民主代議制」。
二、為了將監督變得更具有可行性，首先一定要做好的就是披露，可以參考現有二級市場、新三板的一些披露制度。前兩天的3點鐘主群里就短暫地提到了這個問題，BKFUND的許超逸提出了他對於界定DAICO項目進展是否達預期的設想：「 我認為比較好的方法是要增加信息公開，項目方有義務，全面、真實、及時向他的投資者披露信息」。
其次，可以像公司制里一樣設立監事會，讓專業的人來主導監督。
另外，還可以引入證券評級公司那樣的評級機構，現在數字貨幣領域也已經有了專門給ICO項目做評級的公司，如weiss、ICO Rating、ICO Bench等。
三、對於盲目退幣的情況，可以提前做好預防，比如提前公告該項目開發的時間周期很長，不建議非專業投資機構的人投資。
又或者設立一定的緩衝機制，比如延長退幣的時間或分批退幣（就好比現在ICO的創業者的代幣只能等成熟期後分批套現），或是退幣時按某個最低標準扣除代幣補貼團隊前期開發的費用。
慢慢地，隨著這些機制和措施不斷完善，DAICO本身也會逐步進化，而價值投資也將走向回歸。
個人認為，即使DAICO最終只是歷史進程中的曇花一現，至少它是對現有ICO的一次改良嘗試，即使它被淘汰，ICO走向規範也是必然事件。
ICO和DAICO都是公募，兩者並不是對立關係，DAICO更像是在ICO的基礎上發展而來。就算沒有DAICO，還會有「BAICO」、「CAICO」、「FAICO」等其他形式出現。
又或者，兩者將會並存？各自擁有自己的陣地和受眾。
說到底，在去中心化的行業、去中心化社區里，必然要有市場化的平衡機制；而現有的一些模式，都是逐漸由無序走向有序的過程，並最終形成「共識」。
未來將如何，讓我們拭目以待，歡迎大家踴躍留言討論~
TAG:狼外婆投資筆記 |