一個蛋糕引發美國法律界、宗教界、政治界齊震動

近來美國聯邦最高法院審理的的Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Commission一案引起了大家的關注，由於該案由蛋糕製作引起，因而被稱作「蛋糕案」。

故事主角之一的蛋糕師

蛋糕案的案情非常簡單：幾年前，一對同性情侶Charilie Craig和David Mullins到Masterpiece蛋糕店預定婚禮蛋糕（由於事發在2015年6月以前，聯邦最高法院還沒有「各州不得禁止同性婚姻」的判例），Masterpiece蛋糕店店主認為同性婚姻與自己的基督教信仰衝突，因此拒絕製作蛋糕。該行為招致這對同性情侶的不滿，將蛋糕店告上法庭。在州法院，蛋糕店敗訴，案件上訴到聯邦最高法院。

蛋糕師認為製作蛋糕是一種藝術創作，是一種表達，應當受憲法第一修正案言論自由的保護，因此政府不能強迫他製作蛋糕，這不但侵犯了他的言論自由，而且侵犯了他的宗教信仰自由。州法院的判決侵犯了蛋糕師憲法第一修正案保護的權利，因為蛋糕師的工作和其他商業機構提供產品和服務是不同的，蛋糕師的創作行為是包含表達在其中的。

反對方認為，即使蛋糕製作有很高的藝術創作成分，但是也不宜納入到言論自由的範圍。

在庭審中，有這樣幾個焦點問題：1.蛋糕師算不算藝術家？做蛋糕是不是帶有個人意志的藝術創作？2. 定製蛋糕的行為是否與售賣蛋糕不同？3.蛋糕師的行為是不是歧視？

董妍

中國人民大學憲法學與行政法學專業博士、天津大學法學院副教授董妍表示，其實上述問題的關鍵在於，蛋糕製作究竟是一種藝術創作行為還是一種食物製作的行為？

如果是藝術創作的行為，那當然要受到言論自由的保護，蛋糕師的做法當然沒有問題；但是如果將蛋糕製作定義為食物製作，蛋糕師的行為就不受法律保護。

由此又引發一個問題，如果蛋糕製作是一種藝術表達，那三明治製作、漢堡包製作呢？是否都是藝術表達？

更近一步，婚禮蛋糕和普通蛋糕相同嗎？婚禮蛋糕是不是蘊含有祝福的含義呢？如果有，能否將其和普通蛋糕區分開，定義為一種藝術創作？

有人說，蛋糕案很有可能是2015年6月聯邦最高法院宣布各州禁止同性婚姻違憲後的第一次反彈。無論如何，這起案件已經引起了美國法律界、宗教界和政治界的震動，也引起了世界關注。具體的結果如何，將影響著美國未來對於同性戀問題的走向，我們拭目以待！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！