瑞士ICO監管政策對中國之借鑒

獵雲註：自去年9月4日之後，大部分ICO項目、虛擬貨幣交易所轉移海外運作，並且由於部分國家對於ICO項目的寬鬆政策，大部分國內項目團隊紛紛選擇海外發行，越來越多投資者參與炒幣，公告中提示的法律風險並未得到有效遏制。互聯網金融專業委員會主任陳雲峰認為，瑞士的ICO監管指南或對我國監管部門出台監管政策或有一定的借鑒作用。文章來源：互聯網金融法律顧問（ID：Finance_Crime）作者：陳雲峰

針對ICO項目數量激增且缺乏有效監管，2018年2月16日，瑞士金融市場監督管理局發布ICO監管指南，從ICO項目性質、代幣分類、反洗錢、ICO項目調查等方面闡明監管框架，為市場參與主體提供了更為清晰的指導。

而我國針對ICO項目的監管，在2017年９月４日出台《關於防範代幣發行融資風險的公告》中，將ICO定性為未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，並要求ICO項目進行清退，並對投資者進行風險提示。

實際上9月4日之後，大部分ICO項目、虛擬貨幣交易所轉移海外運作，並且由於部分國家對於ICO項目的寬鬆政策，大部分國內項目團隊紛紛選擇海外發行，越來越多投資者參與炒幣，公告中提示的法律風險並未得到有效遏制，因此對於目前「瘋狂」的ICO項目，亟待出台適度監管政策，在鼓勵創新型項目發展的同時，防止惡意項目引發的社會危害。在此情況下，瑞士的ICO監管指南對我國監管部門出台監管政策或有一定的借鑒作用。

ICO項目調查

ICO項目類型眾多，其代幣類型及底層技術應用場景等關係到項目是否被納入現有監管體系，以及項目未來實現、用戶參與等。因此，未來監管政策應重點對以下內容進行調查。

第一，底層技術

多數ICO白皮書聲稱項目以區塊鏈技術為底層技術，而實際上並非應用到區塊鏈技術，且未對商業模式做出創新，而我國對於區塊鏈技術持鼓勵態度，因此，要區分項目應用區塊鏈技術還是以此作為噱頭，應由監管部門通過技術手段對項目方公開的技術代碼進行核驗。

第二，資金募集及使用

ICO項目募集資金數額應基於項目本身需求，對一些專註於區塊鏈技術研發及應用的ICO項目來說，其項目資金的募集、使用及分配情況具有一定的合理性，如安排鎖倉期，並能夠及時向投資者及社區披露資金去向，並且對於多餘的資金的分配能夠做出合理安排。

因此，對於項目方募集的虛擬貨幣、團隊持有的和分發的代幣可通過技術檢測確認其使用情況。

第三，代幣類型

ICO是通過發行代幣募集資金的行為，其是否涉嫌證券發行，則與代幣類型有關，通過鑒定代幣類型選擇ICO項目適用的監管手段。

瑞士監管指南中將代幣分類為三種，分別為支付型代幣、使用型代幣、資產型代幣，其中支付型代幣作為項目應用中的支付手段並非證券，使用型代幣的角色為使用某種應用或服務的權利的話也非證券，資產型代幣為證券，資產型代幣代表項目未來的收益許諾。

因此，通過對代幣類型的鑒定，從而對不同項目進行區分以採取相應的監管措施。我國證券市場的監管模式已較為成熟，對發行主體、證券類型、交易模式等都制定了相應的法律法規，一定程度上能夠規範證券類型的ICO項目。

ICO項目監管

對於涉及證券活動的項目，毫無疑問應當納入證券監管，而對於其他不涉及證券活動的，則不適宜採取通用的監管模式，瑞士ICO監管指南中提到了項目獨立核查的原則，即針對不同類型的ICO項目採取不同的監管方式。

第一，反洗錢

瑞士ICO監管指南中稱支付型代幣的支付方式涉及金融媒介，應遵循反洗錢要求，而使用型代幣僅作為使用某種應用或服務的憑證，不屬於金融媒介，因此不適用反洗錢要求。

我國針對金融機構及特定的非金融機構的反洗錢義務做出了明確的要求，而針對適用反洗錢規定的項目來說，是否需要取得相應的支付許可，並制定支付結算規則、配套的反洗錢措施、並接入反洗錢檢測中心等尤為重要，以及時對代幣交易行為進行約束防止違法犯罪活動發生。

第二，監管科技

由於ICO項目多涉及金融科技，依靠傳統監管手段已捉襟見肘，監管部門需採取相應的監管技術以有效辨別項目真實性、項目數據可靠性，包括ICO代幣分發、交易情況、募集資金適用、投資者人數等，必要時聯合國外監管部門，防止數據造假及流失。

第三，項目指引

針對目前ICO項目亂象，政府部門應儘快出台專門針對ICO的項目指引，對於項目規劃、資金募集、投資者保護、底層技術、代幣功能、回購安排等進行限定，讓虛假項目無所遁形。

ICO作為一項新型融資模式，對商業的變革是史無前例的，一刀切的後果將扼殺掉真正有創新的區塊鏈項目，而柔和有力的監管疏導則會讓真正的、有價值的區塊鏈項目脫穎而出。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！