當你處在有多善良就有多窩囊的時代
當你處在有多善良就有多窩囊的時代
年前去萬達超市購物，拎著挑好的菜準備去稱重，人多，大家都在排隊，快要輪到我時，忽然有一個人理直氣壯地插到我前面，完全無視我的存在，我正要發作，又一想，算了，或許他有急事，我就再等一等。經常開車的朋友都有這樣的經歷和體驗，即時不時就能碰到加塞或搶道的車，很危險，也很窩火。大街上小區里凡是人群密集的地方，隔三差五就會爆發爭吵，原因又都是一些雞毛蒜皮的瑣事。
孟子說，「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也」。在孟子看來，一個人做到了有惻隱、知羞惡、懂辭讓、辨是非，通俗地說，即有同情心、知羞恥、有禮貌，知對錯才算是一個人。孟子所謂的諸多品性都可以歸結為善良，善良的意思是心地純潔，純真溫厚，沒有惡意，和善，心地好。其近義詞有：仁慈、和善、慈悲、馴良、溫和等。自古及今的道德都認為善良是一個人作為人最基本的底線，所以都在教人至少做一個善良的人。
但生活里為什麼會有如此多的惡行惡言？生活不是自己思想的跑馬場，並不以個人的意志為行為準則，所以出現意料之外應屬正常。怎麼應對這些意外？《論語·憲問》里有一段話來說明人如何在社會上自處——「或曰：『以德報怨，何如？』子曰：『何以報德？以直報怨，以德報德。』」意思是說，有人問：「用善行回報惡行，怎麼樣？」孔子說：「用什麼回報善行？用適當的懲罰（「直」可以理解為「值」，即針對「怨」該有的同等的懲罰）回報惡行，用善行回報善行。」很明顯，孔子不贊成以一種惡意、一種怨恨、一種報復的心態去面對別人的不道德，即不贊成以怨報怨。如若不然，這個社會將是無休無止的惡性循環，那樣我們失去的將不僅是自己今天的和諧，還有子孫後代明天的幸福。
但這樣的處世原則在生活里卻不好操作。尤其是對待「怨」時，對待明顯不符合道德、損壞大多數人利益的行為時，以一種怎樣「適當的懲罰」來回報惡行，是一項技術活。就像《伊索寓言》里記載的一個大家耳熟能詳的故事。一個農夫幹完農活，看見一條蛇凍僵了，覺得它很可憐，就把它拾起來，小心翼翼地揣進懷裡，用暖熱的身體溫暖著它。可蛇卻恩將仇報，反咬了農夫一口。過去一般人理解這個故事是在告誡人們，做人一定要分清善惡，只能把援助之手伸向善良的人，對惡人千萬不能心慈手軟。但現代社會，農夫還是農夫，蛇已經不是蛇了，農夫並不沒有專門的知識去分辨蛇的好壞，只知道它凍壞了需要幫助，且農夫越發預判不出凍僵了的蛇是否會扭頭給他一口。
心理學上著名的「踢貓效應」，描繪的是一種典型的壞情緒的傳染所導致的惡性循環。有一位父親在公司受到了老闆的批評，回到家就把沙發上跳來跳去的孩子臭罵了一頓。孩子心裡窩火，狠狠去踹身邊打滾的貓。貓逃到街上，正好一輛卡車開過來，司機趕緊避讓，卻把路邊的老闆撞傷了。在這個故事裡，這位父親的做法不被人看好。因為，他在傳染壞情緒。但是冤冤相報何時了，仇怨總該有到此為止的那一刻。誰來終止怨恨？這來做農夫？是老闆，父親，孩子，還是貓？
詩人北島有兩句著名的詩：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。這大概最為形象地為作惡者和善良者做了全景素描。高尚者都是講善良的人，講善良就講同情，有禮讓，知羞恥，明是非，那他活得將無比艱難；而一個卑鄙的人，沒有同情心，不懂禮讓，不知羞恥，不辨是非，他或許還活得如魚得水。我想起《竇娥冤》里的台詞：為善的受貧窮更命苦，造惡的享富貴又壽延！我想不明白這是個什麼世道！！！
我認為善良本身沒有錯，請不要說善良需要有底線！善良本來就是我們這個社會的道德底線。僭越了這個底線，難道還要回過頭指責底線定得有問題，這又是什麼邏輯？
TAG:傳奇1513 |