元宵節當晚女子離奇死於大連家中 死前曾與男友激烈爭吵！男友被指殺人三年後宣告無罪

2015年3月6日凌晨，大連女子張某被發現死在甘井子區泉水A2區53號樓樓下，這裡是她的住處。案發室內旁邊有大量碳灰痕迹，廚房內的煤氣總閥門還處於打開狀態。警方鑒定張某系口鼻部受外力作用致機械性窒息死亡。

案發之後，張某的男友——大連一家傢具公司的總經理辛某成為警方的重點懷疑對象。調查顯示：辛某當晚曾經到過張某家中，兩人還曾因感情問題發生激烈爭吵和撕扯。警方將辛某刑事拘留，檢察機關則以辛某故意殺害張某提起公訴。2016年，大連市中級人民法院判處辛某故意殺人罪，作出有罪判決。

但辛某對指控堅決否認。他表示，自己當晚和張某爭吵後離開，張某的死亡與其無關。辛某向遼寧省高院上訴，案件被發回重審。2017年，這起命案在大連市中院再次開庭公審。經過3年的漫長審判，近日大連市中院依法改判：指控辛某殺人證據不足，辛某無罪。

時間回溯到2015年3月5日。這一天是正月十五元宵節。

日前公開的審判文書顯示：當晚辛某接到了張某打來的電話，還收到了其簡訊。張某一句哀怨的話打動了辛某：你要讓我一個人過節嗎？於是，辛某乘坐妹妹開的車，前往張某位於甘井子區泉水A2區的住處。

張某和辛某是男女朋友關係。辛某是一家傢具公司的總經理，張某是該公司的供應商。辛某50多歲，已經離婚，張某很年輕。但交往中的張某與辛某還沒有談婚論嫁，兩人早有心結。在正月十五當晚前往張某家之前，兩人因為是否陪張某過節的事兒，已經大吵一架。

爭吵在辛某進門後仍在持續。張某的樓下鄰居出庭作證時稱，3月5日晚上，他聽到樓上有一男一女吵架的聲音。女的哭喊、吵鬧聲音時斷時續，期間還有拖東西、人撕把倒地的動靜，吵鬧持續到6日凌晨2時30分左右。大概3點，樓上又開始吵了。「我聽到女的帶著哭腔說『我求求你了』這樣的話。整個吵鬧的過程中時不時就有拖動東西的聲音，像是拖動柜子的聲音。當晚女的說完我求求你這話後，我再沒聽到女的什麼動靜了。最後的聲音是拖動柜子之類的動靜，還有腳步聲。那腳步聲不像穿拖鞋走路的聲音，像是穿皮鞋的聲音。」這位鄰居稱，樓上這家基本十天、半個月就吵鬧，每次都是在後半夜。最近的一次是大約2個月前，也是半夜。在這位鄰居的印象中，曾聽到女的高聲喊"殺人啦，救命啊"。

3月6日清晨6時20分，一個在小區內撿破爛的老太太發現，張某居住的樓下躺著一個人。老太太跑去告訴了小區保安。保安馬某立即趕到現場，發現張某穿著粉色的秋衣秋褲躺在樓下的草坪上，已經死亡。

警方接到報警後，立即對這起命案展開調查。調查顯示：張某住在案發居民樓9樓，室內有大量碳灰足跡，廚房內的煤氣管道閥門開啟，室內還扔著菜刀和尖刀，刀把塑料都已經融化。此外，屋內的窗把手和陽台上，都有碳灰的痕迹。法醫鑒定張某遺體發現，張某肋骨顱骨多處骨折，肺臟肝臟破裂，系死後高處墜落形成。而張某的真正死因是口鼻部受外力作用致機械性窒息死亡。

在張某死前在家中與其發生爭吵的男友辛某，成為警方的重點懷疑對象。案發後5天，辛某被警方刑事拘留。檢察機關指控：辛某因感情問題和張某激烈爭吵並發生撕扯，後二人在該室的衛生間內，因張某大聲喊叫，辛某用手捂及睡服堵嘴的方法，致張某機械性窒息死亡。

辛某對警方和檢察機關的指控堅決否認。他說，自己七八年前與張某認識，2014年自己離婚後和張某確定為男女朋友關係，關係一般，經常吵架。案發當晚自己確實去過張某家並與之發生爭吵。張某喝了不少酒，還兩次打開煤氣。「我倆發生爭吵及撕扯。我還聽到火的聲音，我看到張某站在廚房門口攔著我，灶台位置火著得挺大，我接了一盆水把火澆滅。然後我又把張某往屋裡拽，之後我回到客廳沙發上坐著。張某前前後後去了好幾次衛生間，我強拉硬拽想把她往卧室整。但是張某不斷掙脫而且喊叫，我用手及張某身上穿的睡衣捂她的嘴，捂了能有兩三次。」但辛某強調，張某當時並無生命之憂，自己在3月6日凌晨3、4點左右關門下樓了。辛某稱，自己是到3月7日才聽說張某死亡。「我覺得她是跳樓自殺。」

案發後，警方查明辛某還曾找人打聽案情。證人證言顯示：辛某打聽案情時說「我的一個朋友關心這事，想知道女的是怎麼死的、死因是什麼。」公訴機關認為，辛某因感情問題，故意非法剝奪他人生命，造成一人死亡的嚴重後果，嚴重侵犯了公民的人身權利，破壞了社會治安秩序，應當以故意殺人罪追究刑事責任。公訴機關當庭認為，在案發時段，沒有第三人到現場，辛某實施犯罪後，為掩蓋罪行偽造被害人跳樓自殺的假象，犯故意殺人罪的事實清楚，證據確實、充分。不具有任何法定或酌定的減輕情節，無任何悔罪表現。

2016年，大連市中院作出判決，認定辛某犯故意殺人罪，並判決其對死者張某家屬作出民事賠償。辛某不服，提起上訴。遼寧省高級人民法院於2016年12月29日作出（2016）遼刑終408號刑事裁定書，以原審判決認定的事實未排除合理懷疑，定案證據不夠確實、充分為由，撤銷大連市中院判決，將案件發回重審。2017年，這起案件在大連市中院再次開庭公審。

大連市中院審理認為，公訴機關舉示的證據，不足以證明辛某殺害被害人張某的事實：

（一）被害人死亡時間無法確定。被害人屍體被發現是在早上6時20分至40分左右，經鑒定，系口鼻部受外力作用致機械性窒息死亡，死後高空墜落，墜落準確時間無法確定。被害人末次進食時間是死亡前4至6小時，但末次進食時間無法確定，據此無法確定準確死亡時間。

（二）無客觀證據證明被告人離開案發現場時間。在案證據可以證實辛某在案發當晚到過被害人住處，且因感情問題與被害人發生過爭執，無法證實被告人離開案發現場準確時間。

（三）作案手法及工具並未查實。被害人系口鼻部受外力作用致機械性窒息死亡，但具體受到何外力作用導致窒息死亡無客觀證據證明，事實不清。

（四）無法排除第三人作案的合理懷疑。辛某凌晨4時許離開被害人所住小區範圍，到被害人屍體被發現的6時20分至40分，期間約2小時的時間段是空白的；被害人住處遺留多枚嫌疑足跡，未作比對；被害人手機去向不明，可能存在財物損失；結合案發時現場房門鑰匙配套數量情況無法查證的情況，無法排除在被告人離開後是否有第三人進入現場的合理懷疑。

（五）公訴機關舉證的證人證言，證明案發後辛某等人打聽案情等事實，因無可相互印證的客觀證據，不能證明辛某實施殺人行為，依法不予採納。

在歷經3年漫長的調查和審判程序後，大連市中院近日改判：辛某無罪。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！