歷史謎題系列：明太祖朱元璋和清聖祖康熙，誰在中國的歷史地位更高些？

這種主觀評價類的問題，每個人都會因自己的立場、地位、族群、愛憎、利害……給出迥異的答案。就我個人的看法，朱元璋的歷史地位要高得多。

朱元璋是明朝的開國皇帝，且其起家的資本近乎為零，依靠自己的政治、軍事能力不僅擊敗了軍事能力在同時代世界橫軸上都屈指可數的元帝國，將其逐回塞北，而且蕩平了能力同樣可觀、起家本錢很多比他強得多的群雄（陳友諒實在是個非常恐怖的對手，就算明玉珍、陳友定、張士誠的能力也有可取處），建立了最後一個統一的漢族帝國，開創了中國南方北伐擊敗北方、鞏固數百年的軍事先例；與之相比，康熙即便從關內算也已是清代第二個帝王，雖然有蕩平三藩、佔領台鄭、擊敗噶爾丹和擊退俄羅斯等武功，但三藩不過家奴，且鬧到那麼大毋寧說是其本人處置失當所致，台鄭彈丸小島且孤立無援，一拖多年且幾次勾結洋人，擊敗噶爾丹的政治意義甚至未必超過其祖父皇太極消滅林丹汗（後者是黃金家族後裔，擊敗他等於斷絕了蒙古正統，此後蒙古大部分成了清的附庸和蒙古，而擊敗噶爾丹和此後消滅準噶爾部時許多蒙古強大部落直接站在了清方一邊），和朱元璋滅元如何能比；至於擊敗俄羅斯，後者不過是偏師且離開本土腹地遙遠，清朝傾半國之力只打成那樣，也就是個及格水平罷了。

政治方面，朱元璋廢宰相，分都督府，讓六部直屬皇帝，完善行省制度，改革科舉，澄清吏治……很多方面的成就都是開創性的，康熙雖有諸如地丁銀等方面的改革，但大多隻開了個頭，其開創性也遠不如朱。

在消極方面，朱元璋猜忌功臣，壓抑大戶，但對平民實行了許多善政，對戰爭的失敗者也很寬容（殘元和陳理、明昇、方國珍等都得到較妥善安置，當然，對其底層人員處置偏嚴，弄出很多傳承幾個世紀的後遺症），其影響還是較多體現在上層，而康熙則首開文字獄先河（清風不識字總知道吧），不但對失敗者十分嚴苛，而且經常不顧政治誠信搞秋後算賬（如果說這樣對待尚之信、耿精忠尚能接受，對許多人畜無害的朱明疏屬，以及早已是死老鼠的王輔臣也如此，就實在不知所云）。

在安排繼承人問題上兩位都乏善可陳，算是打個平手。

總體上朱元璋讓中國、尤其北半個中國扭轉了持續幾百年的「異族化」趨勢，奠定了中國本土的總體框架，其歷史地位是空前絕後的，而康熙即便在清朝也只是個承前啟後的守成者，歷史地位遠不如朱元璋。

最後我們不妨看看歷史人物自己對對方的評價：朱元璋當然無從評價後輩康熙，但康熙是可以評價朱元璋的。

明孝陵至今豎立著一塊康熙手書的石碑，上面只有四個大字：治隆唐宋。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！