南寧一三歲小孩溺水自家池塘，到底是拆護欄的錯還是監護人的過？

一男子李某為了救落入水塘中的愛犬，拆除了自家水塘邊的欄杆，但兩天後，他年僅3歲的小侄子就不慎落入了水塘中，最終溺亡。李某的嫂子將其訴至法院並索賠。

1、嫂子將小叔子訴至法院凌某訴稱，李某是她丈夫的弟弟，2015年，丈夫因病去世後，凌某遂將僅兩歲大的兒子小輝交給了爺爺奶奶照顧，自己則只身前往廣東打工掙錢養育兒子。然而，2017年3月19日，凌某卻聽到了兒子溺亡的噩耗。

凌某與李某的家都位於南寧市吳圩鎮那備村一處圍牆範圍內，該圍牆範圍內原來挖有一張佔地0.1畝的小水塘用來養魚。2017年3月17日上午7時，李某將小水塘旁設立多年的鐵絲攔網拆除一空。

2017年3月19日下午5時許，小輝的爺爺奶奶發現小輝不見了，四處尋找後才發現其已墜落小水塘溺水身亡。事情發生後，全家人都認為李某對孩子的死負有不可推卸的責任，但對方卻不聞不問，連一句安慰和道歉的話都沒有。

萬般痛苦之下，凌某將小叔子訴至法院，向其索賠各項損失共計13.5萬餘元。

2、小叔子辯稱自己無責對此，李某辯稱：事發地是他父母與三個兒子的宅基地，小水塘是父親與三個兒子商量決定養魚的。一開始並沒有任何人提出要將魚塘圍起來，是因為他在2016年下半年想養魚養鴨，才在該魚塘旁邊安裝了塑料欄杆，以防鴨子跑出來，但之後並未養鴨。直到2017年3月17日上午，他發現自己養的狗被母親下毒後在小水塘內掙扎，他才將小水塘的塑料欄杆撥開，並進入水塘將狗抱上來搶救，系情有可原。

李某稱，小水塘是由父母及兄弟三人共有，他雖住在事發地點範圍內，但並沒有使用和管理魚塘。另外，魚塘本來無水，是事發前一天南寧突降暴雨，本來乾涸的魚塘才開始積水。

李某認為，造成小輝溺亡的原因，是監護人沒有盡到監護責任，兩位老人年事已高，行動和辨別能力不足，對小輝的看管畢竟力不從心，也沒有能力盡到監護責任。監護人沒有認真履行監護職責，致使小輝發生溺水並未被及時發現，才最終導致死亡。因此，李某認為小輝的監護人應承擔全部過錯責任。

3、小叔子被判承擔三成責任法院經審理認為，事發地點的小水塘周圍原本建有圍擋設施，但李某因他事將其拆除後，在明知該區域內有未成年人居住生活的情況下，並未及時進行維護和復建，致使存在重大安全隱患，小輝自此進入水塘範圍並發生溺亡。故李某對小輝的死亡具有過錯和相當因果關係，應承擔相應的侵權責任。

另外，小輝在事故發生時年滿3周歲，為無民事行為能力人。其父親死亡後，母親凌某作為法定監護人負有保護監護人的人身、財產及其他合法權益的監護職責。庭審中，凌某自述其自2015年外出打工後一直未回家照看過兒子，雖是將兒子委託爺爺奶奶攜帶，但其並不因此免除法定監護義務。且爺爺奶奶接受委託後，明知魚塘圍擋設施已被拆除，仍未採取相應善後措施或提高注意義務，致使小輝得以單獨到水塘邊玩耍並溺水而亡，亦存在過錯。本案中，可將凌某與孩子的爺爺奶奶視為一個監護主體。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條及《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規定，監護人未妥當履行監護職責，明顯存在重大過錯的，應減輕侵權人70%的賠償責任。故判決李某向凌某賠償小輝的死亡賠償金、喪葬費9036元及誤工費等共計7萬餘元，以及精神損害撫慰金1.5萬元。

相關新聞

2月26日，都安瑤族自治縣高嶺鎮板坡村一名幼兒疑墜入家中水缸，經搶救無效不幸死亡。據了解，事發時，父母並不在家中，家裡只有幼兒的三個姐姐，姐姐們並未留意。

2月27日，網路熱傳一段微視頻，微視頻顯示，兩名成年女子癱坐在都安高嶺鎮三合衛生所門前，抱著一名幼兒痛哭，哭聲引來不少人圍觀和同情。拍攝視頻的男子詢問事發情況，只見有人指著女子懷中一動不動的幼兒答覆稱是「落水了」。這段長達1分46秒的視頻在朋友圈傳開，有網友轉發時稱，幼兒掉入家中的水缸不幸死亡，大人去打麻將，希望大人要帶好小孩。此種說辭很快引發關注。

2月27日中午12時許，南國早報第一時間對此事進行核實，找到視頻拍攝所在地都安高嶺鎮三合衛生所的負責人，該負責人簡單回應了接診的情況。她說，2月26日下午2時30分左右，一名中年婦女抱著一名幼兒來到診所檢查搶救，幼兒是個男孩，一歲多未滿兩歲，高約70厘米，「送到所裡面的時候，已經沒了呼吸」。

接診過程中初步了解到，幼兒家在家排行老五，有四個姐姐。當天，父親外出務工，母親帶著另外一個女兒外出看病，家裡只有幼兒的三個姐姐。家人是在家中豬圈的水缸里發現幼兒的，當時水缸裡邊有水，有家人懷疑是幼兒爬上水缸時不慎掉入水缸進而溺水。

據了解，事發時，家裡的姐姐們並未留意，也不知為何幼兒會出現在餵豬用的水缸里。

該負責人表示，那天她媽媽正帶女兒外出看病，並非網傳的事發時母親外出打麻將，希望網友別再傷害本已不幸的家庭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！