比特幣與比特幣現金，誰才是那個去中心化貨幣

以比特幣為代表的數字貨幣被提及最多的特徵就是去中心化，是否去中心化儼然成為了評判一種數字貨幣好壞的關鍵。

今天我們不提用戶體驗，不提幣價，就拿去中心化這一點來聊一聊比特幣和比特幣現金之間誰更具有該特徵。

在比較之前先解釋一下什麼是去中心化，去中心化的定義較為寬泛，也是一個比較時髦的辭彙，用在數字貨幣上，可以大致分為三個方面：

1.沒有發行方，不像央行發行人民幣，BCE與BCH只能通過計算機「挖礦」獲得，人人都可挖；

2.沒有第三方轉賬中心機構，每一台電腦都可以接入比特幣網路，成為中心，點對點支付，不像支付寶或者銀行；

3.沒有集中化的研發機構，開源的網路設計使得誰都可以對於該支付網路進行代碼更新，前提是得到其他大部分開發者的同意。

如果將去中心化這個概念用一個籠統的詞來概括的話就是：自由。

下面我們分條進行對比。

第一點，去中心化的發行方。

比特幣與比特幣現金在這一點上有些許不同。早期的比特幣分文不值，第一次表現出價值是在一個早期的挖礦者身上，該程序員花費了一萬個比特幣購買了一個披薩。沒有價值導致了比特幣挖礦基本沒有競爭，普通的電腦就可以挖礦，且產出不菲。這個用比特幣購買披薩的程序員自己也反映說早期的比特幣很好挖。即使比特幣不值錢，早年間的比特幣也一直在產出，這些比特幣如果被一些有心人保留，數量一定是驚人的。去年，瑞士信貸公司就發布了一份研究報告，該報告稱4%的地址掌握者97%的比特幣。所以說比特幣的分布數量極不均勻，在開採方面所有人並不是同一起跑線，擁有量極度中心化，而且是在短時間內積累的中心化，這就造成了比特幣大量持有者一旦拋售，會造成比特幣系統崩盤。

比特幣現金則不同，比特幣現金的分叉是在數字貨幣大火的17年，各方挖礦實力已經形成競爭，比特幣現金不存在誰能夠大量獨自產出的情況，因為比特幣現金繼承了原始賬本，開發團隊並不會因此多拿一個幣。雖然分叉之前的比特幣所有者每人被給予同等備份比特幣現金，但當時被送出的大部分比特幣現金持有者對該幣信任較低，都大幅拋售，所以現在比特幣現金持有量中心化現象並不嚴重，拋售引發的風險性也就大大降低了。

經過對比，比特幣現金在去中心化的發行方面優於比特幣。

第二點，去中心化的轉賬機構。

作為去中心化點對點支付的先驅，在支付方面，比特幣在過去一直是秉承P2P網路原則的。不過最近這一點好像變質了。比特幣交易擁堵之後，比特幣核心開發團隊否定大區塊方案，選擇閃電網路和隔離見證。而閃現網路寄希望於通過每兩個支付方建立一條通道，互聯之後，理想狀態下是A可以通過B轉賬給C。但理想是豐滿的，現實是骨幹的。

閃電網路中的每一次通道建立都是需要成本的，不適用於小額支付和一次性支付，成為中心節點的前期是需要有足夠的資金池，即數量夠多的比特幣，至少要大於交易雙方的金額，普通的用戶和小型機構是滿足不了這個條件的。

另外，單個閃電網路節點的使用人數越多，平均成本就越低，成本低廉也會吸引更多的用戶連接這個節點，這樣就會出現強者恆強，弱者愈弱的馬太效應，隨之而來的就是超級節點的湧現。

還有一點就是閃電網路第三方運行方BS公司，目前BCE的主鏈容量決定了大部分鏈上交易都必須放在側鏈內進行，如果中心化運行的BS公司受到政府的監管或關停，那麼用戶放在側鏈的比特幣就會面臨未知的風險。

比特幣現金作為大區塊代表的產物，目前依舊是P2P的交易模式。

這一方面，比特幣現金延續了中本聰的去中心化支付特點。

第三點，去中心化的研究團隊。

比特幣的核心開發團隊為core，具有更改比特幣代碼許可權的或者說是決定比特幣發展方向的只有幾個人，雖說是開源，但其他開發者的代碼許可權僅限於大方向確定後的更改。比如說，core不同意擴容，你們就不能通過技術進行擴容升級，core決定LN+SW，你們就只能在LN+SW的基礎上進行更改。

與比特幣狀況不同，比特幣現金並沒有一個單一的掌握著話語權的開發團隊，取而代之的是數個獨立的開發者團體。

在去中心化的研究團隊方面，比特幣現金是明顯佔優的。

綜上所述，比特幣現金與比特幣相比，更具去中心化特徵。

在日常的交易中，去中心化與中心化都有各自的利弊，他們都在各自的領域發揮著作用。去中心化可以讓你的錢不受銀行影響，不受監管控制，財產真正私有化，也方便跨境轉賬，沒有第三方的中心機構省去了手續費。中心化則就是銀行，支付寶，微信等了，這類機構的優點是用戶體驗良好，體現在轉賬速度，交易效率等方面，雙「十一」的支付寶就是個很好的例子。還有一點是去中心化的交易額不受限制，中心化的比如支付寶，每天的轉賬是有上限的。

所以，去中心化是數字貨幣不可或缺的一個屬性，失去了這一點，則很難與現有的中心化支付機構去競爭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！