《紅樓夢》不好讀？先看《紅樓小講》吧！

周汝昌先生 （1918-2012）

周汝昌先生在《紅樓小講》的開篇就說過：《紅樓夢》「不好讀」。這成為了《紅樓小講》這部書貫穿始終的一個命題。在我看來，《紅樓夢》也許「不好讀」，但《紅樓小講》卻很好讀：設想晨起翻開這部小書，四十講一氣呵成，毫無滯澀，掩卷之時，不覺夏日夕陽已沉入西山去也。與時下盛行的學術八股、高頭講章相比，《小講》的文字細膩通透，元氣淋漓。時常令人覺得周老先生如在目前，精神矍鑠地娓娓道來，不由你不信服。在我看來，「好讀」與「不好讀」不是絕對的，也不會有人傻到把一本研究《紅樓夢》的著作去與原作簡單比附。我只是想說，周汝昌先生積七十年之功研治紅學，在思想藝術方面的結晶基本全在這部《小講》里了，它雖然有個別毛病，但絕對值得你細細品讀，甚至成為熱愛傳統文化的廣大讀者打開《紅樓夢》寶藏的一把鑰匙。

《紅樓夢》因何「不好讀」？這是《紅樓小講》提出的一個好問題。有的學人從章法結構上找原因，還是魯迅目光深邃，說出了「自有《紅樓夢》出來以後, 傳統的思想和寫法都打破了」的名言。周汝昌側重強調《紅樓夢》在思想層面迥異於其他小說，進而解讀《紅樓夢》似乎需要一套全新的稱之為「紅學」的方法論：「它絕非一般小說學的內容所能理解、包納，因此知者至稀」。解讀《紅樓夢》是否需要一條獨特到一般小說學無法理解的方法，我不敢妄言，但周汝昌先生標舉出《紅樓夢》的特殊性，可謂不遺餘力，也極有見地。

《紅樓小講》

周汝昌

北京出版社

2016年8月

事實上，許多人初讀《紅樓夢》，都會有「久仰大名，今日一見，原來這般沒意思」的感慨。不才我也曾經是這樣一個魯莽而武斷的讀者。周汝昌先生告訴我們：《紅樓夢》採用了晉朝人「倒食甘蔗——漸入佳境」的筆法，也就是說頭五回初讀起來不太有意思，但卻不能放過，是為全書主旨定基調的大關節，讀懂了三生石上的神話，理解了「千紅一哭」，「萬艷同悲」的主題意蘊，也就能越讀越有滋味，周先生如老吏斷獄，惜字如金卻又給讀者捅開了窗子，點亮了路燈。

大家不禁要問：周汝昌憑什麼判斷《紅樓夢》好不好讀呢？我想原因無他，他讀得細極了，也精極了。說周先生讀紅「精熟至極」，恐怕沒人會反對。舉兩個《紅樓小講》的例子吧，第九講周先生拈出與英蓮（香菱）相對照的人物——嬌杏，認為二者一個是「有命無運」，一個是「命運兩濟」，以後者襯托前者的「薄命」。試問《紅樓夢》的讀者有幾人能記得住嬌杏這個出場沒幾次的小人物？而且還將她與香菱作對照，非得下幾十年的深細功夫不成！而第十三講指出「會芳園」是大觀園改建之前的名字，是「聚群花於一處之意」，「閑中點破，正在不即不離之間」。周先生稱讚「雪芹文心之細，可謂細入毫芒」，又何嘗不是夫子自道呢！

當然，盡信書則不如書。《紅樓小講》中處處強調的後四十回「偽本」故意篡改曹雪芹原意的說法，個人覺得就求之過深之嫌。類似的還有考證寶玉生日是四月二十六日芒種節等等。小說畢竟是小說，不是自傳，即使它可能帶有自敘傳性質。點染捏合之功是小說家最大的權力，周先生有時不免智者千慮，陷入到自說自話的狹地。

周汝昌先生手跡

周汝昌曾自評道：「《小講》，實際上盡揀『大』的講」。的確，《紅樓小講》這部書，涉及《紅樓夢》的思想意蘊、藝術結構、人物形象、版本原貌等重大問題。與周先生的《紅樓夢新證》和其他一些紅學著作相比，《小講》並沒有特彆強調「脂硯齋是史湘雲」等有爭議的紅學論斷，總體上以藝術分析為主線，用好讀的語言細細道出「不好讀」的《紅樓夢》，至少自成一家之言。相信「盡揀『大』的講」的《紅樓小講》，能夠經得起時間磨洗，成為一部精彩易懂的《紅樓夢》入門讀物。

作者系北京大學中文系博士生 李遠達

關注好書府，給閱讀一個理由

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！