生命沒有「如果」——從《「流感」下的北京中年》談起

春節前，網上流傳有一篇文章，名曰《「流感」下的北京中年》。我對這類的網文，一般是不看的。特別是年關將至，我自己還有很多事情要做，所以，朋友轉發給我以後，我只看到了標題，內容鏈接也沒有打開。在北京生活二十多年，對這類話題沒有太大的興趣。後來一位朋友轉發了一篇用中醫視角解析這篇文章的文章，才讓我有興趣了解一下這篇文章。等上網一看，原來這篇文章影響極大。不僅有專家點評，還有不少寫讀後感的。

文章講述了作者岳父從生病到就診乃至因病去世的全過程，很詳細。但要正確地看待這篇文章，最首要的條件，就是必須確認這篇文章所寫全部都是真實不虛的，沒有一點摻假或演義的部分。畢竟洋洋洒洒兩萬多字，記錄得如此詳細、清晰，如果全文完全真實無誤的話，說明作者的文字能力及記憶力都是相當不錯的。而且文章中還不乏文學性的內容。所以，這篇文章的真實性，需要確認。我認為這是很重要的。如有不實之處，很容易影響判斷。但現在沒有任何資料來證明這篇文章的真實性，所有關注、討論這篇文章的文章，大都是以「所述真實」立論的。所以，我們要看這篇文章及其引發的問題，也只能先認為此篇所述「真實無誤」。

看這篇文章，有幾個需要注意的地方。一是病人自己的一些行為。二是病人女婿的一些行為。三是醫生的一些行為。

病人生病的原因，是在寒冬的北京，「光著膀子」吹30分鐘的過道風（南北對流，相當於過道風）。如果用中醫的說法，這可能是風寒感冒。如果真是這樣的話，是否「流感」，還需要再做思考。因為，「流感」跟受寒沒有必然的關係，主要是病毒感染。生病後，病人還一直堅持「寡人無疾」，不願意就醫，不願意吃藥。這種病人，臨床很多見。總是以為自己沒有什麼問題，檢查、治療時，總怕被醫院、醫生過度收費，最後往往會延誤病情。這位病人雖然沒有延誤，但是從文章來看，這種心態還是有的。而這種「寡人無疾」的心態，一直貫穿這位病人從生病到去世之全過程。即使身體已感不適，心中還抱有一絲幻想。這種心態很普遍。並且，即使在治療的過程中，還要堅持裸睡，總以為自己身體沒有問題。

再看病人的女婿，岳父開窗通風時，沒有及時有效地勸阻，生病後沒有進行有效地求醫。當其岳父因發熱而輸液三天無明顯效果後，不思進行認真地檢查與治療，而開始四處找關係，尋求「有人」的醫院。北京的醫院確實比較緊張，但如果進行正常的治療，並不一定非得找「人」。但正因為一些人想通不正當的程序求診，才攪亂了正常的秩序。正是病人女婿的這種心態，所以才引發後面的問題。經朋友介紹，病人女婿帶其岳父求診於「呼吸科實力很強的朝陽醫院」。幾經周折，總算進入了正常的治療，但住院需要等。所以，病人的女婿帶著岳父住進了「呼吸科並不突出」但「醫院有朋友，一些小事容易協調」的丁醫院。丁醫院是三級甲等醫院，經過幾番努力，最終無能為力，勸病人轉院。最後聯繫上了「全國知名的戊醫院」。戊醫院最終用人工肺。但這時還沒有查出究竟是什麼病毒感染的。最後還曾考慮到肺移植。但最終病人還是離世了。從始至終，沒有弄清楚病人究竟生了什麼病，是什麼樣的「未知的強病毒」致其岳父喪命。

再看醫生方面。甲醫院通過驗血檢查，給病人進行靜脈滴注頭孢。當天靜脈滴注後有所改善。但三天藥用完後，發現效果不明顯。然後拍X線攝片，發現肺部出現感染，血液檢查發現白細胞數值低，心電圖則正常，醫生改用阿奇黴素靜脈注射。用藥後病人精神略有好轉，但繼續發熱。到乙醫字做CT檢查，發肺部大面積感染。對比36小時前的X光片，病毒擴散迅猛。「甲流」、「乙流」都是陰性，表明沒有感染「甲流」或者「乙流」，懷疑「病人可能感染了未知的強病毒」。轉診丙醫院（朝陽醫院），「大夫看了化驗結果使用莫西沙星、多索茶鹼、甲潑尼龍、阿昔洛韋等藥品輸液，並配合吸氧」，大意好像是按病毒性肺炎來治療。到了丁醫院，醫生給病人除了靜脈滴注外，開了一種本醫院沒有，外面還不好買的葯，然後插管、人工肺，直到病人去世，也沒有查出究竟感染了什麼病毒。

在中國，看病難，特別是北京，人口太多，就診確實不是很容易。但從作者的這篇文章來看，病人的思維、病人女婿的行為，都是有值得思考的地方。至於醫生，輾轉五個醫院，沒有一家明確地指出病人究竟感染了什麼病毒，以致喪命。如果這種病毒確實有這樣嚴重，是不是需要向有關部門報備，以便及早預防？有沒有必要組織相關專家對這種病毒進行相應的研究？這種病毒有可能是傳染性，醫院是不是應該有點預防意識？從文章中看不出來。文章所體現的，只是不同手段的治療，一直到病人去世。花費不小，療效全無。究竟問題出在哪裡？

全篇文章，如果是作者根據某些事例創作的，我認為很有現實意義，是一篇好的文學作品。這篇作品讓很多人產生了共鳴，讓一些專家也認真對待。可以說，這篇文章是成功的。如果是事實，也提醒大家，生病以後如何治療，需要多了解了解，多思考思考。

我看這篇文章，是因為一篇中醫解析的文章。這位解析者，是一位很有名的中醫人。但他的文章，基本上是批評了西醫，一些評論，也並不確切。其大意是，此病人完全是因為西醫濫用靜脈注射抗生素引發肺炎，導致病人不治身亡的。這篇解析文章，有很多地方確實頗有道理，但作者對西醫批評，大多是沒有依據的。

這些年，濫用抗生素、濫用激素，成了部分中醫從業者及愛好者批判、攻擊西醫的重要武器。大凡談到西醫，總會用「濫用抗生素」「濫用激素」之類。誠如這位解析者所言，這例病人或許存在抗生素類藥物使用不當的情況，但是不是濫用，需要嚴格的數據支持，並不是想當然的。中醫與西醫，雖然都是醫學，都以治病救人為宗旨，在學理與方法上，都有很大區別。在我多年的工作中，我發現，很多批評西醫的中醫人士，對西醫的了解很片面，也很膚淺，但批評起來很激烈。我每每看到一些中醫人「義憤填膺」「慷慨激昂」地批評西醫時，總是覺得一陣陣發冷。要知道，我們看到的一些病例，大多數是人的問題，總不一定是醫學本身的問題。比如解析這篇文章的中醫人說到的，「中醫自古以來就會治感冒，不用說醫聖張仲景《傷寒論》的一百一十三方，就是普通老太太的一碗薑湯都罕有失手」。如果真是這樣，那西醫進入中國之前，中國應該沒有因為感冒醫治無效而喪命的人了。即使沒有醫生，薑湯水總是能辦得到吧。但事實是否如此呢？何況醫聖編寫《傷寒論》也是因為家裡很多人死於傷寒，難道此前的醫生都無能嗎？其實，解析者明顯是帶有情緒的。雖然其在文章中，羅列一些自己認為用之有效的方葯，但治病總是要在病人身上的，病人已亡，這些方葯則只能是一種參考了。

克實而論，如果從中醫的角度來看，《「流感」下的北京中年》中的病人，或許不至於死，甚至用不著花費那麼多的金錢，人也不會受那麼多的罪。只是，生命沒有「如果」。我們只能尊重結果。

經常有朋友慨嘆，一些所謂的重病病人，為什麼第一時間不選擇中醫，而去選擇西醫。而現實中，一些病人用西醫並不能治癒，而用中醫則有可能痊癒。其實牽扯到一個觀念怕問題。在西醫還未進入中國之前，病人求診，沒有選擇，所以醫生說什麼就是什麼。這個醫生不能治癒，換一個即可。除了一些有學問的人外，一般人不會追究生病原理與醫學理論。隨著西醫進入中國，一些先進的儀器陸續使用，人們開始關注疾病與身體的關係，所以在就診時，希望能了解自己身體的情況。西醫的現代儀器，化驗血、唾、痰、尿、糞，可清楚地列出其中是否含致病物質；X線片、CT，可以明確地看到身體內部的情況。諸如此類，讓病人明明白白，清清楚楚。雖然還有無法了解的部分，但醫學科學的進步是有目共睹的，所以病人也能理解。而中醫幾千年，一直都是玄乎其玄。陰陽五行，五運六氣等，專業人士窮其一生，都未必能弄得透徹，普通病人就更不用說了。所以，很多人選擇西醫，其中很重要的一點，就是能說明白，或者正在努力地說明白。而中醫則不然。雖然很多時候療效很明顯，但一通陰陽五行等理論，讓病人云里霧裡，不明所以，這也是病人不相信中醫的一個方面。在清朝末年到民國年間，曾經有一大批有見識的中醫大家開始著手中西醫匯通之工作，努力將中醫理論進行現代科學解析。新中國成立初期這種風潮還在，但近些年慢慢地刮復古風，形成了超顯得深奧越好的局面。雖然也有一些中醫的通俗讀物，但大多數是雞湯類中醫，或者概念中醫，離真正地醫療性中醫還有很大差距。加上這些通俗讀物編寫得的態度，讓人又覺得中醫很不嚴肅。至於保守、故弄玄虛等問題，由來已久，不始自今日。所以，中醫人應該真正地考慮一下，自己都做了什麼，再談中西醫爭議的問題。

無論是《「流感」下的北京中年》，還是這篇文章的中醫解析，裡面都包含有很多的信息，也不是一言半語可以說透的。不管怎麼說，文章中的病人已經去世了，作為醫學從業者或愛好者，能通過這則病例，進行一些有益的思考，以便以後遇到相關病例時，能有一些有益的借鑒，這是積極的。我一直信奉法國安布魯瓦茲·巴雷的一句話：「我為他包紮，上帝治癒他。」無論從事何種行業，只要盡心儘力即可，至於結果，不是我們能控制的。醫學也是如此。如果病人來就診，我們認真治療；如果病人向他人求診，也要盼其康復。如果出現如這篇文章中所說病人，我們只能總結經驗，防患未然。因為，生命沒有「如果」。

二○一八年三月一日農曆戊戌年正月十四蒲糰子於玄玄居o:p>

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！