是什麼決定了二戰的命運

《命運攸關的抉擇——1940-1941年間改變世界的十個決策》 作者：【英】伊恩·克肖 譯者：顧劍 浙江人民出版社2017年8月◎王澤方

不同於大部分解讀第二次世界大戰的著作，本書選取了獨特的視角。在充滿殺戮和血淚的7年里，作者將全部注意力放在1940年至1941年間美、蘇、英、德、日、意做出的十項決定大戰走向的決策上，雖然這些決策並非都對當事國生死攸關，卻都對第二次世界大戰的進程產生了非常重要的影響。正如作者所言，這場戰爭未來的日子只不過是在演繹這些決策的影響，或者我們更簡單的理解：是在上演這些決策預設的劇本。

從政治體制影響決策產生的角度出發，本書討論了一系列問題：決策是如何產生的；在決策者當時所掌握的信息之下，決策是否理性；個人決斷對決策的影響；決策的替代性方案為何一再被削弱等等。筆者認為，本書以看上去最不可思議的決策——英國在1940年春堅持抵抗德國的決定作為第一章，最能說明作者的意圖，也最能體現本書的意義。在傳統觀念中，人們往往將張伯倫政府的倒台視作英國抵抗德國的決心，但伊恩·克肖對此持懷疑態度。他認為，在丘吉爾上台之初，仍看不到英國堅決抵抗德國的必然性。雖說此項決策本身就足以讓希特勒的整個戰略陷入兩線作戰的危機，但作者反覆以戰略形勢的「絕望」和英國政府內部的分歧來表明作出該決策的困難和勇氣，進而表明對抗德國政策的非必然性，甚至是「非理性」。然而，這正是作者的高明之處，所有質疑都是為了反襯決策者的魄力和此項決策的偉大。英、德談判的結果不可能為英國帶來「自由和獨立」基礎上的和平，堅持抵抗而戰敗的後果並不比這一後果更嚴重；同時，堅決抵抗又是換取美國支援的前提條件。我們可以看出，作者並不認為這些影響戰局走向的決策都是決策者唯一可行的選擇，因此書中著重分析了決策產生的內在邏輯——為什麼在那個時間點會選擇那樣的決策，而非替代性方案。

在此基礎上，本書依據史料，謹慎分析了這些決策的替代性方案可能產生的結果。比如在第二章里，作者對於德國在1940年夏可以選擇的另一種戰略——地中海戰略進行了詳細分析。在很多人看來，希特勒進攻蘇聯的決定是非常瘋狂的，簡直形同自殺。伊恩·克肖並不贊成這一觀點，他認為希特勒進攻蘇聯的決策有充分的邏輯，入侵蘇聯實質上是德國入侵英國本土、迫使英國屈服的替代方案。如果說這個決策存在瘋狂之處的話，那就是如此重要的決策，他幾乎未曾與任何人商量，憑一人獨斷就決定揮師東進。基於蘇德戰爭的結局，很多學者對地中海戰略津津樂道——同樣是作為迫使英國屈服的政策，地中海戰略看上去比征服蘇聯可行得多。但作者認為，德國即使實施了地中海戰略，英國也未必會屈服，因為地中海在大英帝國全球戰略地位並沒有想像中那麼重要。因此，無論是戰略上的需要還是希特勒的剛愎自用，入侵蘇聯幾乎成為了德國當時的唯一選擇。

相對於大部分同類著作，該書的寫作有其獨特的特點。

第一，作為歷史學著作，有明顯的全球化視野。書中討論的十項決策中絕大部分是只涉及兩個國家，即主動推動方和被動承受方。但作者在對決策的分析中，致力於從全球戰略的視角出發。比如希特勒進攻蘇聯的決策對英國、美國的考慮；再比如義大利進攻希臘的決策對其德國盟友造成的種種麻煩。順著作者的思路，這十項決策對全球戰略的影響最終反映在了軸心國、同盟國兩大陣營的最終成型上。

第二，學術態度嚴謹。這種態度首先體現在對各項決策可替代性方案的論述上，該部分內容篇幅適中，且始終秉持一個原則：有限推測。伊恩·克肖認為依據史料對未來進行推測雖然無害，但也與歷史研究的思路產生偏差，因此他對可替代性方案影響的推測都控制在有限的範圍內。其次，本書的質疑精神也體現了其學術價值。伊恩·克肖對部分較為流行的觀點進行了分析和反思，並為讀者提供了新的思路。比如在第六章里，作者在討論蘇德簽訂互不侵犯條約時，充分考慮了蘇聯的戰略態勢，並對西方國家的行為進行了反思。作者頻繁提及大清洗對蘇軍戰鬥力的破壞，以此作為斯大林決策的出發點——他比任何人都清楚，此時蘇軍的虛弱，這也構成了斯大林決策合理性的主要依據。斯大林認識到了蘇德之間必有一戰，他也清楚蘇聯並未做好與德國的戰爭準備，因此他一切決策的目的都是為了爭取時間。伊恩·克肖認為集體安全體系也不過是蘇聯爭取備戰時間的一種手段，而不是大多數學者認為的那樣是作為抑制戰爭、保護蘇聯國家安全的根本所在。兩種選擇都能起到爭取備戰時間的效果，並且西方國家在集體安全談判中沒有任何對蘇聯承擔義務的誠意，蘇聯最後毫不猶豫地放棄集體安全構想、與德國簽訂互不侵犯條約是合乎邏輯的。毫無疑問，伊恩·克肖的觀點更加客觀。

第三，能客觀分析那些被普遍認為是瘋狂的、無法理解的決策，討論其內在合理性。比如在討論德國和日本的開戰決策問題時，作者認為德國和日本十分清楚，時間因素對自己不利，而潛在的敵人，特別是美國的戰爭潛力是遠遠超過自身的。因此，在對手的實力增長到能威脅自己之前，利用有限時間儘可能擴大戰果、實現經濟自給就成為在戰爭潛力有限的情況下合理的戰爭邏輯。看似瘋狂的進攻行為實際上是出於恐懼而被迫選擇的豪賭。這些決策雖然在道義上令人不齒、在行為上瘋狂又偏執，但從決策者所面臨的處境來看，在戰略上又是合理的。

當然，金無足赤，作為歷史學著作，本書也存在問題，比如在討論個別問題時邏輯存在矛盾。在第五、七章討論美國參戰的決策時，伊恩·克肖多次強調羅斯福並不想把美國拖入戰爭，但他論述的內容卻會讓讀者得出完全相反的結論。無論是在大西洋上挑釁德國的行為，還是在破譯日本密碼、知曉日本底牌的情況下步步緊逼，抑或是在國內對輿論和政策的引導，似乎都體現出羅斯福政府強烈的參戰願望。但總體而言，個別問題並不能否認本書的學術價值。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！