互聯網正在走向計劃經濟

來源 | 接招

作者 | 方浩

和朋友聊天，發現身邊投身偉大的區塊鏈創業事業的人越來越多了，不亞於雙創最火的時候下海創業的勇士們。至於一直炒幣的朋友，更是數不勝數了。據說加入鏈圈或幣圈的人，首先是基於某種信仰；沒有信仰的，也會臨時下載信仰。

這種信仰叫去中心化。說得再直白點，中心化意味著權力的集中，去中心化意味著分權、平權。王侯將相，寧有種乎？

互聯網圈從來不缺信仰，2004年，長尾理論誕生在大洋彼岸；2005年，威客一詞伴隨Web2.0走紅中國互聯網創業群體；2006年，捧紅過長尾理論的美國《Wired》雜誌又推出了眾包理論。

碰巧的是，這幾套理論的產生，都有去中心化的背景：互聯網壟斷尚未產生，大、小互聯網公司都處於原始積累的階段，流量和入口還未產生馬太效應，UGC備受待見，流量還沒有成為韭菜。

現在想想，那三年其實正是互聯網去中心化最兇猛的年代：中國的互聯網三巨頭還沒有形成，美國的互聯網巨頭還可以在中國為所欲為。那個年代不僅互聯網去中心化，而且是真正的互聯網全球化。互聯網生產要素（技術、模式、流量）的流動，幾乎沒有邊界，否則也不會有Copy to China模式。

今天很多二線互聯網小巨頭，其實都是2005年創立的，360、YY、58（趕集）、汽車之家、土豆、去哪兒……這些公司又都是在2010年之後上市的。也就是說，中間經歷了至少5、6年的時間進行野蠻生長。

那麼，這5、6年發生了什麼呢？BAT開始形成，並在這個過程中，與美國互聯網巨頭進行死磕：騰訊跟微軟（MSN）在社交戰場斗、百度跟谷歌在搜索戰場斗、阿里跟eBay和亞馬遜在電商戰場斗。就像八年抗戰一樣，如今的天下，是BAT們從「帝國主義」手裡搶來的。

更有意思的是，那些年也是BAT之間斗得最直接、最慘烈的年代，僅僅騰訊，就猛攻過電商和搜索兩大賽道。馬雲有一次跟雷軍說，騰訊攻我電商，我就攻它遊戲。雷軍說遊戲不好做，馬雲說我拿100億做！後來都說馬雲不碰遊戲，其實是沒磕到底。

內戰也好，外戰也罷，充分競爭的市場經濟法則從來沒有消停過。

2010年，「3Q大戰」的爆發把中國互聯網無政府主義的狀態推向最高潮，這個時候大家才發現，充分競爭的終極結果就是叢林法則、你死我活。按照市場經濟的解釋，這是追求壟斷的必然結果，但其實也是巨頭中心化過程中的揭幕戰。

很多人把3Q大戰的原因歸結為周鴻禕的好鬥，但今天來看，當時即使不是周鴻禕，也會有李鴻禕、張鴻禕跳出來。大戰爆發前幾個月，一篇《狗日的騰訊》刷遍互聯網，文章直指騰訊無處不在、到處亂摸的手。剛剛創立美團的王興激憤地說：有什麼業務是騰訊不做的嗎？

按照經濟學理論，衡量一個體制是計劃經濟還是市場經濟，關鍵看是大政府還是小政府。中國過去40年的變革動力，本制上都來源於大政府和小政府之間的博弈。這裡面的複雜性在於，你很難把今天的局面（成績）簡單地歸結於「大」還是「小」。

互聯網最早在中國屬於財富創造的「蠻夷之地」。記得2005年互聯網創業又一次達到高潮的時候，我問一些創業者（既包括精英，也包括草根），為什麼選擇互聯網這個行當？很多人的回答很一致：因為在中國，互聯網是一個充分競爭的領域，很少被管來管去。呵呵。

而且某種程度上，中國互聯網能走到今天，還要拜計劃經濟所賜。2000年互聯網泡沫破裂之時，中國誕生了一家新央企——從中國電信分離出來的中國移動。這家一把手需要中組部任命的新公司，當年通過簡訊增值服務幫助騰訊、網易等中國第一代互聯網公司度過了生死劫。

前一段時間聯通混改，騰訊、阿里、百度、京東等互聯網巨頭手握近800億人民幣入股，並佔據董事會半壁江山。當年騰訊每月200萬的收入幾乎全部來自中移動，今天，騰訊、阿里的市值已是中國移動的近三倍；2000年運營商救了中國互聯網，十八年後中國互聯網報恩運營商。這是市場經濟的威力，還是計劃經濟的福分？誰是兒子？誰是爸爸？

在互聯網江湖，今天的騰訊、阿里就是昨天的中國移動、中國聯通。以中國移動為例，當年成立就是為了應對中國加入WTO，說白了這是中國對外開放的一次政策落地，是計劃經濟送給市場經濟的見面禮。後來無論是簡訊增值服務的開通，還是移動夢網的推出，都在計劃之內、安排之中。幾乎所有的國企、體制內機構都是「業務服務於政策」。

而早期的互聯網創業公司，是沒有政策（戰略）的，只有業務（產品）。QQ是馬化騰誤打誤撞出來的；在淘寶之前，馬雲先是趟了B2B的坑；在百度搜索上線之前，李彥宏就是一外包公司的小老闆……先找到一個市場需求點，然後集中火力，搶下山頭，最後才豎起旗幟、告訴世人自己是奉天承運，而不是流竄打劫。

過去20年，互聯網創業最重要的聖經就是「單點突破」。但不得不說，這個「鐵律」在巨頭尚未形成絕對壟斷的年代，是行得通的，但到了AT無處不在的時代，其價值與合理性需要重新評估了。

首先，互聯網各個細分領域的創新、創業，已經很難逃離巨頭的魔掌了。如果說QQ是在沒有巨頭的年代誕生的一株野蠻生長的綠蘿，微信就是巨頭壟斷時代通過「人工受孕」而催生的一朵模擬玫瑰。要知道，算上張小龍團隊，當時騰訊內部至少有三個項目小組在做微信的事情。眼界和資源強如雷軍，也僅僅做了一個米聊，還被微信幹掉了。

其次，互聯網創業已經從單點突破過渡到布局的時代了。很多人不喜歡「布局「二字（比如雷軍），還很迷戀尋找用戶痛點的時代。但你能說小米生態鏈不是布局？小米的新零售不是布局？布局需要更好的人才、更強的資源、更多的資本，很多事情甚至連國企、央企都不敢想、不敢做，一將功成萬骨枯。事先不把話說大，一直都是中國人悶聲發大財的處世哲學。

本質上，單點突破是一種後發制人的跟隨策略，而布局是先發制人的主導戰略。當資源、人才、資本越來越向巨頭（AT）集中的時候，單點突破更像消遣時光的下午茶；搶佔賽道、拿下風口才是光宗耀祖的饕餮盛宴。「二馬「不惜斥巨資狂攻線下零售渠道，一環套一環，這絕不是單點突破。2016年-2020年是中國的第十三個五年規劃。現在的新零售之戰、AI之戰，就是巨頭們的「五年計劃」，需要舉全公司、全江湖之力。再靠幾個人的項目小組做出一個微信級產品，這是不可能再發生的事情了。

一個有意思的現象，中國最近一兩年上市的互聯網公司，市值都不高，即使剛開始很高，也慢慢跌出了原形。反倒是沒上市的超級獨角獸估值越來越高。Why？因為這些獨角獸所處的賽道足夠寬、足夠長，是巨頭們的必爭之地。沒人搶的地盤都是單點突破，蜂擁而至的賽道都是布局。

單點突破是對當下機會的選擇，布局思維是對未來機會的All in。現在連互聯網第二梯隊都在對未來布局，因為當下的機會已經被瓜分殆盡了，沒有單點可以突破了。

共享單車剛開始是單點突破，但隨著巨頭的入場，已經變成了一個局中局。就像當年的深圳，改革開放之前就是個小漁村，一旦被納入國家的「百年大計」，角色和地位徹底變了。

阿里投完ofo，又投資哈羅單車；滴滴投完ofo，又搞自己的共享單車。沒錯，在市場經濟里，這叫充分競爭，但在計劃經濟里，這叫重複建設。市場經濟講究金錢至上，計劃經濟推崇死磕到底，不見棺材不落淚。誰管背後洪水滔天。

騰訊和阿里目前的市值之和約為1萬億美金，同時2012到2017年的五年時間裡，騰訊對外投資總額為625億美金，阿里是419億美金，這意味AT能撬動的資本市值要大得多，而2008年一個天朝大國的救市資金是4萬億人民幣（約合7000億美金）……

從目前AT分配資本、調動資源的能力來看，它們就是中國民間的「發改委」。而且這種能力正在力求打通線上和線下，有點東部扶持西部、先富幫後富的意思。

20年前，所有人都認為互聯網會是一個自有、開放、平等的去中心化的世界，那裡面沒有管制、自由競爭、讓屌絲逆襲不再是奇蹟。20年後我們發現，這個世界就是分久必合、合久必分。

區塊鏈的出現被認為是又一個去中心化、去AT化的歷史性機遇，而且是一「去」不復返，大有把世界推倒重來之勢。

過去一百年，最厲害的去中心化就是全球化，主權在手、自由貿易、文化多元……但是So what？中美兩國GDP之和已經佔到世界GDP之和的40%，十年前、二十年前，Top 2的比例遠遠沒有這個比例高。所以，無論全球化還是互聯網，早期都是打著去中心化的旗幟，最後卻都淪落成了中心化、寡頭化。

全球化並沒有讓世界變得更加平等、和諧，而是更加不平等、更加不和諧。歐盟是一場社會試驗，目的是追求天下大同、去中心化，結果弄得大家都不舒服。英國在走回頭路、美國在走回頭路……其他國家就不說了。

全球化是頂層（權貴）設計的方案，互聯網是底層（草根）推動的運動；從上至下，都沒有改變世界日益中心化的趨勢。此時希冀區塊鏈別開天地、另創一派，實在很難。

區塊鏈不是上帝，只要政府這種權力組織存在，去中心化的世界就可能遙遙無期。技術的進步，並不一定帶來權力的分散，而可能是更加集中。力挺川普的投資大佬彼得·蒂爾最近要把辦公室從矽谷搬走，理由是「那裡已經變成了一黨制國家」。誰掌握權力不重要，重要的是權力越來越集中。

更可悲的是，目前區塊鏈在中國，不是被當做改變世界的技術，而是圈錢的工具。很多人都在搶佔輿論的制高點，以區塊鏈之名，行炒幣之實，玩的還是個人流量生意。

所以說，在自己被割之前把別人割了，應該是目前幣圈從業人士最現實的選擇了。至於打著拯救世界的旗號忽悠新韭菜進場的那些人，不是坐莊的大佬，就是跟著喝湯的打手。他們手裡，就差一本紅寶書了。

*本文系接招（ID：itakethat）授權i黑馬發布，如需轉載請聯繫原作者。讓創業不再孤獨，提升普通創業者的成功率，歡迎關注i黑馬。

i黑馬，讓創業者不再孤獨。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！