明朝與清朝的比較，哪個比較好？我是這麼看的
體制上清朝全盤繼承了明朝的體制，並在原有基礎上加以改良，改掉了明朝一些明顯的缺點，比如皇帝怠政，藩王奉養，宦官專權，廠衛橫行等問題，以及取消了廷杖以及御史的無限制權利，對黨爭問題也有了一定的控制。
領土上控制了明朝從不曾真正染指的蒙古，新疆，青海，西藏等廣袤的領土，包括西南少數民族地區（注意這裡是真正的控制，派兵派官員管轄，而不是簡單的羈縻，或者名義上的朝貢，對西南也是通過改土歸流加強了實際控制力。）
在思想領域，明末誕生了一批出色的思想家，通過明清換代，思考大明王朝滅亡的原因，進而在思想上取得突破，在清朝統治期完成其理論體系，如果這些介於明清間的人全部算入明朝的話，那麼清末的那批影響深遠的大家們，其影響對今天的我們還異常深刻，在全方位所取得的成果是不是遠超明末的那批思想家？
說到清朝本能的嗤之以鼻，一部分人是因為不了解，被喪權辱國的論調毒害，另一部分人就是因為DNA作祟，屁股決定腦袋，加上思想狹隘，本能的好的都是自己，壞的都是別人。給自己找個厲害的祖宗來掩蓋現實的無能。
明清本沒什麼差別，本質上基本一樣，清作為明的繼承者，取得一些進步也是正常，不能用正常的眼光去看，還是自己好好反省吧。
※我們不認「犬戎滅周」和「清滅明」
※奇女子究竟用什麼讓「兵臨城下」的明朝開國大將俞良輔退兵？
TAG:明朝 |