沒有區塊鏈是一座孤島

目前區塊鏈治理的性質和特點被熱議，但當我們說「區塊鏈治理」時，我們並不在談一個孤立事件。儘管人們經常使用這個術語來描述基於區塊鏈網路的基礎協議，通過它可以修改或更新鏈上和離線管理機制，但我們將提出一個更廣大的問題：

區塊鏈網路以及應用程序治理受到何種各種因素或者力量影響？

哈佛大學教授勞倫斯·萊西指出了四種不同力量：法律，社會規範，市場和體系結構（即技術基礎設施或代碼）。他強調我們不能僅僅關注為了專門限制某一個人而設計的規則。我們需要採取更廣闊的生態方法論來研究影響它的各種力量。因此，在提倡或排除某些行為時，我們可能會選擇通過法律直接監管個人，或通過其他三種力量（市場，社會規範和架構）對其進行間接監管。

我們提出這種生態方法來確定可能影響區塊鏈系統運作的不同槓桿，以及這些槓桿對「區塊鏈治理」的影響度。

基於區塊鏈的應用程序並不是憑空存在。它們存在於互聯網應用程序的更大生態系統中，每個應用程序都根據自己的協議和規則運行。

互聯網層

基於區塊鏈系統（無論是基於區塊鏈的網路，平台還是應用程序）的操作特別適合由管理這些系統的規則來定義，他們對應互聯網基礎架構的不同層次，不同程度上塑造著系統的整體治理。

具體而言，像比特幣和以太坊這樣基於區塊鏈的網路都是基於互聯網的，它最終依賴於諸如TCP / IP之類的協議，TCP / IP負責路由和傳輸網路中不同節點之間的信息包。這些基於區塊鏈的網路因此無法在沒有互聯網連接的情況下運行。

最關鍵的是，因為互聯網服務提供商（ISP）最終控制著互聯網傳輸層，它們可以區分來自或指向基於區塊鏈的數據包，有效篡改其運營。因此，互聯網可以對基於區塊鏈網路運營產生重大影響。在此有關於「網路中立」辯論。分組對待可以使ISP有可能偏袒某些基於區塊鏈的網路，而犧牲其他網路。

更重要的是，如果政府禁止特定的區塊鏈網路，它可能要求所有在其國內運營的ISP阻止或過濾來自或指向該網路的流量 - 例如通過諸如深度包檢測（DPI ）或其他交通檢測技術。因此，儘管互聯網治理並不屬於區塊鏈生態系統（其範圍更廣泛），但規範互聯網基礎設施可能會間接影響區塊鏈系統的運營。

區塊鏈層

類似的問題出現在基於區塊鏈的單一網路中。儘管互聯網服務提供商負責根據特定協議（例如，TCP / IP和BGP）在互聯網上路由數據包，但基於區塊鏈網路中的礦工負責根據特定協議驗證和記錄交易到底層區塊鏈中例如，比特幣協議），共識演算法和分支選擇（例如，比特幣工作證明協議定義「最長鏈」為真鏈）。

如今，處理交易的任務主要由經濟激勵系統驅動，即支付給網路的交易費越高，這些交易被納入下一個區塊的機會就越大。但交易費和採礦獎勵 - 並不是可能影響礦工行為的唯一因素。其他槓桿可能會發揮作用，源自區塊鏈基礎設施的外部。

例如：

?市場：是什麼阻止大型礦池與第三方達成（外部鏈接）協議，導致某些交易介入而犧牲他人。

?社會規範：礦工們是否可以集體同意否定作惡者的特定交易為一個區塊？

?法律：監管機構是否可以規定所有位於特定司法管轄區的礦工都被禁止驗證與特定地區或賬戶有關的交易？

?架構：中國的防火牆可能會限制中國的礦工處理大塊的能力嗎？

這些外部力量超出了任何區塊鏈應用程序的控制範圍，可能會迫使該特定分散式應用（dapp）的運營改變模式。

應用程序層

很明顯，基於特定區塊鏈的網路的治理可以直接或間接地影響在該網路之上運行的特定區塊鏈應用的操作。

即使dapp可以被設計成完全自治- 即沒有任何一方能夠控制或影響他們的運營 - 他們仍然受到底層區塊鏈網路的操作和建立它的特定協議集的影響作案手法。

基於區塊鏈的網路治理可用於審查針對這些dapp的一些事務，甚至通過硬代碼修改其代碼來更改其操作。

這都發生在DAO項目破解之後，當時由於代碼漏洞，DAO的賬戶中有360萬個以太幣被偷完。以太坊社區通過干預協調來修改以太坊區塊鏈協議。通過將資金從DAO轉移到另一個智能合約，提供了資金歸還原始所有者的機制。

這種極端的補救措施受到了嚴厲批評。有人認為它是對以太坊區塊鏈的「不可移動性」和「不可修改性」的背叛（即「法典是法律」範例）。

基於區塊鏈的應用程序的多層治理堆棧

進一步深入研究這些各種基於區塊鏈平台的堆棧，人們可以在這些平台上部署自己的dapp。一些dapp直接位於基於區塊鏈的網路之上。例如，Gnosis被認為為以太坊區塊鏈上的智能合約。其他人也可以部署在dapps框架之上，例如DAOstack，它實現自己的協議來創建和維護dapps。

雖然大多數基於區塊鏈的dapp都有自己的規則集，但它們也依賴並因此必須遵循其運行平台的規則。這可能會導致兩種不同類型的問題。

首先，如果智能合約平台存在缺陷，將影響所有依賴該平台的基於區塊鏈的應用程序。比如，Parity錢包多重簽名智能合約中的錯誤導致價值超過3000萬美元的以太幣被盜，隨後對Parity修訂後的多重簽名智能合約代碼進行了後續攻擊，該代碼被「自毀」，從而凍結了所有資金依靠這個共享代碼的多重錢包。

當平台實施代理調用其他智能合約的「代理」合約時，就會出現另一個問題，平台開發人員可以更新這些合約。雖然這樣的做法仍然不常見，但是一些平台（例如Zeppelin解決方案）正在開始嘗試代理庫，每當一個基礎功能發生變化時，依賴這些庫的所有dapp將自動繼承這些更改。

這對靈活性和可升級性方面有好處，但是這樣的設計可能存在問題，因為它依賴於這些dapp的官方操作（即，智能合約平台操作員）。

（請注意，DAOstack框架實際上並沒有提供這樣的功能，框架的智能合約一經部署，平台運營商就無法改變，而隨著時間的推移，DAOstack可能會提供一系列的升級該平台的智能合約，這些升級如果未經平台用戶的同意，就無法實施。）

考慮到這一點，我們要重新理解「區塊鏈治理」， 其中將不僅包含專門用於規範特定區塊鏈網路或應用程序運營的規則，還包括有助於規範基礎架構的規則這些基於區塊鏈的系統運行- 它們本身在另一個基礎架構之上運行。

作者：Primavera De Filippi

鏈視界原創翻譯

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！